有次去杭州参加一个学术会议，出发前收拾行李时，友人发来一个「旅行物品清单」，提醒以免遗漏。想起来小时候去露营宿营，之前都总得要打印一张物资清单，「照单抓药」般收拾东西，后来去旅行次数多了，基本上不用再看这些清单，都懂得要带什么了。

去旅行要带什么东西？对于没有去过旅行的人来说，当然需要一张清单帮助，但假如去过好几次旅行了，就不用看着单子都懂得「抓药」了。一方面是因为记住了，更背后的原因，是因为已经明白有什么东西是必须要带的，为甚么要带这些东西？什么时候用的？东西该放在甚么地方？甚么东西可以在当地买？……就是说，明白了「旅行物品清单」是为甚么这样设计的。

这一件小事，让我联想到中医看病的「分型论治」。分型论治就是现在中医教材所教导的看病方法，例如感冒分四个类型：风热、风寒、暑湿、虚人外感等，每一种病都分几个类型。中医界常常疚病分型论治有太多问题，把中医简单化、经验化，难道中医看感冒就这么简单嘛？

我觉得，也不用批评他们太多，确实这些教材都是老中医用他们的体会而写成，问题有时候不在于「教材」，而在于「如何理解教材」。

就好像有些人去旅行之前，完全相信「清单」上所列的东西，结果却带漏或带多了东西。一张清单是否能够适合每一个人？适合每一个地方？适合每一个时间？这当然不行了，要视乎具体情况嘛，这个清单一直以来都只是「参考」而已，不是「标准」。更何况，这个世界有千千万万种旅行的物品清单呢！

要明白为何老中医会写出这种「分型论治」的教材。这就好像一个人去旅行去多了，变成一个「旅游专家」之后，你问他去旅行要带甚么东西？他就会跟你分析，有多少种类的东西要带。假如我们不理解为何要分这几个种类，以后去旅行都是看着单子来执药，这就永远都无法成为一个「旅游专家」了。实际上，当我们去旅行多了，明白到旅行的需要，就懂得自己设计这个清单，以后就不需要别人给你做的分类了。

 【李大夫介绍】

中医教科书上教导中医的看病方法，叫作「分型论治」（或称为「分证论治」、「证型」），就是每一种病会分几个类型，例如感冒分：风寒、风热、暑湿、虚人外感等四类。

「分型论治」之所以在教科书普遍出现，是因为它易学易教，让中医很容易普及。当然这也引申出好多争议，例如感冒只分这么少的几个类型的话，那么中医看病的「千变万化」到哪里去了？生病时候的演变过程如何体现？中医的天人整体观如何分型？这些都不好回答。

为甚么会有分型论治的出现？这需要把整个产生的故事慢慢说出来，可以按前文「老师辨认学生」的比喻进一步说：

假如一个班主任要休假，有另外一个新的老师要来这一班里代课，代课老师问：「班里面的同学有什么特征？」班主任知道，班上每一个同学都不一样，你要我简单说整个班的特征，这没甚么意思；但是假如要我将全部同学的特征都讲一遍，那样也没甚么可能，那么班主任就采取了一种折衷方法，将班上的同学分成几大类：活跃型、文静型、懒惰型、积极性……跟代课老师分析每一个类同学要怎么相处。

那么，班上的同学究竟可否这样分类的呢？简单来说可以，严格来说不可以。从粗略而言，分类确实能够帮助我们执简驭繁，但是班里面的人其实个个不同，你说一个人可否同时是文静又活跃而又有一些懒惰的？就是因为没有一种分类是「完美」的，于是就引申各种各样的分类角度，去将人去分类，但假若最仔细的分类，应该就是以个人为单位了，每一个人都是不一样，其实就等于没有分类吧。

有了前两节「抓主证」与「学病历」的理解之后，理解「分型论治」的问题变得易如反掌。

就像前文说的，当一个老师熟悉了自己的学生之后，他辨认同学的时候本身就不是依靠「特征」，而是他已经知道这个人的全部。高明的中医也是一样，假若他已经熟悉「医道」、「人道」，他看到了人的整体，他一眼就看出疾病的成因，他并不是依靠甚么「分型」的。但是，当你逼着要问他：「你是怎么看出来的？」假若他每一次都跟你讲：「这是不可说的。」或者说：「这太复杂了，难以用文字去形容！」那么作为学生的听上去，就会越来越觉得这没法学，甚至怀疑这医生是否有问题。

于是，为了让中医能够传承下去，「得道」的中医也就开始想，还是应该把自己看到的东西，简要的总结出来吧！就好像「抓主证」一样，让初学者先有一些东西可入门，于是对于每一种病，尝试总结有多少种分类。高明的中医也知道，当他一这样总结出来，它就不是事实的全部了，可是你要每一个初学者都「顿悟」不太可能，还是先给他们一些法门慢慢「修行」吧。

从这个角度来看，「分型论治」本身不是错，就好像张仲景的《金匮要略》中，也好像是「分型」的一样将每个病以下分多少种方药可治，是对于图画的「主要特征」的「描述」。与「抓主证」的问题一样，初学者往往误以为「分型论治」就是「中医的看病方法」，其实这只是让你有一些门径可走，若在熟悉了中医「见病知源」的看病方法之后，中医水准到了另一个层次，「一眼就看出人的全部」的时候，那个时候就知道这一个世界其实不需要「主证」、「分型」，这些都只不过是人为的分类而已。

这就是学中医之所以强调「可意会而不可言传」的原因。就好像说香港有一座山叫「凤凰山」，你问我这一座山是怎么样子的？无论我如何用文字去给你形容，也是比不上你亲身去踏足它、观察它。假如你问「岐黄之道」究竟是怎样的？答案也是一样的吧。

 【李大夫介绍】

不少中医强调，学习中医必须要「看病案」，认为从病案中学习是提升临床水准的重要方法。对于这种观点，也是有不少争议的。就好像上文「抓主证」的对与错一文中所说，由于病案所记录的东西，基本上可以说是「主证」，所以就存在相同的问题。

或许有人认为，只要在病案中写详细一点，不像古人写病案这么精炼，那就可以了吧？要回答这个问题，我想可以用绘画的比喻理解。

就好像一幅「蒙罗丽莎的微笑」，你可以用文字给她形容，是一个贵妇人，棕黑色的长发，眼神幽怨，嘴角微微向上翘起，右手搭著左手……尽管你写上上万字去描述，假若你跟一个没有看过「蒙罗丽莎的微笑」的人，去用上述文字描述无数次这一幅画之后，他能够在脑海里面生成这一幅图画吗？必然是不可能的。莫说是这一幅画，即使是简单的一些线条图形，都不可以转化成文字的，图画与文字还是两种不同的媒介。

就如中医看病，望诊就好像看病人的脸当做成一幅画，病人整个脸部的气色，当我们用文字去说出来，例如说，当我们说这个人脸色偏黑，可是「黑」这一个概念也包括了好多不同程度的黑，几个医师听到则形容之后，甲医师与乙医师和丙医师，他们各自在脑子里面所想到的黑色，都不一样。

简单一点的说，中医在写完病历之后，病人的「整体」能否透过你的文字而「再现」出来？从前述「抓主证」与「图画与文字」的比喻来看，我们知道用文字来形容图画，其实只能够描述「主要特征」，因此图画的整体就无法呈现出来了。

所以，《道德经》所以说：「道可道，非常道」，禅宗之所以强调：「不可说」，就是指当我们用语言文字去尝试解释「道」，必然不是道的全部，所以一说出来就错了。

那么，究竟从「病案」里面是否能够学好中医？我想大家都有了多一个角度去思考了。

【李大夫介绍】

运用经方的方法，近年来不少医家提倡要「抓主证」，这可以理解为每一个药方有相应的一些特定病征，只要你抓住这要点，便可以确定如何用方。这一种思想，与「辨方证」有相似之处，但是「抓主证」的提法更着重每一首经方、甚至是某一些经方药物具有一、两个独特的相应证候，例如见「巅顶头痛」即选用吴茱萸汤、见吐蛔即选用乌梅丸，可以非常方便的直接对应诊断。

对于这种看病方法，中医界有不少争议，一方面这方法能够「火红」起来，就说明它是简单明了，容易学会，所以得到很多初学者的追随；可是另一方面的人认为，这方法太过简单了，忽视了病机，没有得到经方的深意。

对于「抓主证」的对与错，实际上「抓主证」亦必须有病机思想，「抓主证」当理解为「抓主机」，就是从证候看到患者身上的多病机共存情况，却选择抓住重点的部分先行解决，有了「病机」的帮助，才能判断诸多证候之中何者为「主证」。在这里，还想用一个比喻去说明「抓主证」的问题：

假如你是一个老师，刚刚到了一个新的班去讲课，班里面有几十个新面孔，那么你如何去辨别每一个人的样子？

一下子面对这么多人，脑子肯定很乱吧。在这种情况，通常会先留意某些人的「特征」，例如某某同学个子特别高，某人金色头发，谁眼睛很大，他戴眼镜……可是，「特征」往往不是某人的专利，例如个子高的人有好几个，当你认识这些同学越久，你就越能够区分身材高大的几个人中，他们之间有甚么不同。

当老师跟同学相处日久，已经完全熟悉整班同学了，那时你再去问他：你怎么去辨别你班上的同学？虽然老师可能还会跟你形容：甲同学身材高大、皮肤黑亮、戴眼镜、声音低沉……但是，其实老师眼里头认出的这个人，已经不再是依靠甚么「特征」，而是一眼就看出来了，甚至见到他背影也可以认出他来。

实际上，老师是已经能够认出整个同学的面孔、身材、声线、性格……就是人的全部，就算这同学明天换了衣服和发型，他都能辨认出来。从这角度看，老师去辨认同学，他究竟是不是依靠「主要特征」呢？不是了，虽然你要问他某同学怎么辨认时，他可以道出这人的多少特征，但实际上他并非因为这些特征来判断的，而是在它脑海里面已经有了这个人的全部资料，只不过要说出来的时候，它只是抽取某部份内容而已，没有可能用语言去描述整个人的样貌吧。

那么，在运用「经方」时「抓主证」，究竟是对是错？我想大家都已经明白了。

【李大夫介绍】

上篇讲到西医回答问题的转移话题伎俩，这次想说另一个方法，叫「模糊视线」。
再以冠心病为例，西医在解释这种疾病的「成因」，还有另一种解释方式，就是从生活上作解答。这种在冠心病的成因上，包括年龄因素、性别因素、或者是久坐的生活、饮酒、吸烟、环境因素、运动、紧张、过重……
当然了，这种解释对于普通人来说，好像比较容易接受。比如说一个人吃太多肥腻食物，然后又不运动，身体超重，于是就得了冠心病。这样好像是容易理解的一种成因。可是，只要我们细心的去想，聪明的人就会问：「为甚么这个世界这么多肥胖的人，可是却不是每一个都得冠心病？」
西医以这种生活的角度，来解释疾病成因的时候，其实只要运用一种反问方式，立刻突显了矛盾：「为何这么多人都这样生活，可是唯独我得XX病？」

西医的特点就是只能解释一般情况，而个别的情况就解释不了。不少人的病人或者是有这种原因，但是有这种原因的人却不得病的，是为甚么？那就不能解释。这些生活上的成因，往往每一种病都能够说上一大堆可能性，那么到最后其实也就一点特异性也没有了，还让很多人的生活变得更加害怕，生活上的各样事情，好像会致病那样！
为甚么会这样呢？这是因为西医发现了有这种生活上的「现象」，可是其本质是甚么？他们不知道。在西医的研究方法上，倾向于微观的研究，就是前一篇所讲到的，用深入的方法来转移视线。可是，这一种用生活的角度来解释疾病成因，却采用了另一个截然不同的角度，就是从宏观的整个社会、生活来回答问题，这是西医另一种研究方法，叫作以流行病学的角度，用统计学的方法来做研究。
可是，这两种方法之间，是并没有关联的。就是说，在以流行病学的角度研究疾病成因，跟以微观解剖的角度研究病因，是两码子的事，两者互不相干。而西医学较为倾向于以微观作解答，于是在生活上的病因，很多时他们都并不重视。
所以，哪些生活成因问题问到底却不能解释，他们是不管的。但是用这个生活的角度来给病人解释，总算比用微观的角度要好，不然听了一大堆术语，人们听不懂，怎么能够让人安心？其实人们听懂的，也只不过是听懂那些字，实际上还是不知道自己病的真正成因，这用普通话来说就叫做被「忽悠」了，所以称这为「模糊视线」。

【李大夫介绍】

不知大家有无想过，其实西医给病人解释疾病成因时，往往都是答不对题、逃避问题、转移视线、风马牛不相及……

或者看看以下的对答比较：

左列的问题，比如有家长询问某一班同学的状况，假如我们听到老师这样的回答，我们会感觉怎么样？骤然听上去，或者也会觉得合理，但是细心一想，其实就会知道我们在被带着绕圈子！他根本没有解释过任何原因。
因为他在回答问题的时候，其实在偷偷的转移视线，我们本来问的是为甚么「这一班」同学，可是回答的却是其中「几个同学」，可是几个同学不能代表全班啊！我们说的是整班的表现，为甚么只是推给某几个学生呢？难道一班同学里面不会互相影响？大家都知道，假如一个本来成绩优秀的学生，假若被分配到一个学期风气很差的班里头，成绩都会受到影响。
还不单这样，这种回答方式把答案越扯越远，先是推卸给几个同学背黑锅，然后再把问题推给家中小时候的教育，然后再推给甚么先天遗传啊，最后的答案却是无疾而终，只能说「不知道」来解释。本来问为甚么「这一班」同学的问题，到最后的答案，已经是风马牛不相及。

这种回答的思路，可以叫作「转移话题」，不断将问题的答案推往另一层次，回避了在同一层次的回答。
这种问题的问题，在科学上的解释，就是「整体大于局部相加」的问题。因为作为一班的整体，他是有自己的独特性，而不是相同于每一个同学的个别相加。因此要研究整班同学的文化、学习气氛、风气……这些我们必须要从整班同学一起互动的时候去了解，而不是单去分析每一个同学。
在西医回答我们疾病成因的时候，也是采用了这种方法。身体不适，出现胸闷，就会找身体里「几个同学」来背黑锅，然后会再将这几个同学的问题越挖越深，说是他们更深一层次的问题，但说到根本，其实到最后为甚么会出现这种原因？已经越扯越远，听不明白，而且只能说「不清楚」作总结。在西医药学发展到今天，假如我们穷追不舍的去问每一个疾病的成因，只要是到了一个非常深入微观的层次，往往我们是更得不到答案的。

【李大夫介绍】

近几十年来，中医界有一种趋势，说是叫把「中药现代化」，实质上就是以西药的研究方式，来研究中药里头的各种成份，看看有哪一些有效成份（active ingredient）可提取来使用。例如人参里头的人参皂甙、黄连中的黄连素、青蒿里的青蒿素、麻黄中的麻黄堿、灵芝里的灵芝多糖、三七中的三七皂苷等等……

这样的研究方法行不行？

或许在西医的眼中，还是希望透过这种方法去研究，来帮助自己发展。因为世界上的疾病繁多，可是能治病的药物不够，于是希望在中药的大军之中找寻可用的宝物。

不过，在中医的眼中，这种研究的角度，对中医是完全没有价值的。比如当「麻黄」研究出里面含有「麻黄堿」，这就完全变成了一种西医上的成份，用中医的理论解释不了，中医不会用。这就叫「出得去，回不来」，把中药用一种研究方法拿出去研究了，可是研究的结果回不到中医里头去用。
当然，这不单纯是中医会不会用的问题，其根本还是一个有效成份能否「代表我」的问题。
就好像有一班同学，老师要说在班中找一个人去代表全班，但如何找到一个人能够真正拥有全部同学的共有特质？这恐怕是没法子做到的，毕竟一班同学中实在有太多不同了。
中药也是这样，每一味中药，在西医的眼中，也是一条复方，因为里头的成份太多、太复杂了。但是我们说要找它里头的最主要的成份，叫作「有效成份」，这也必然会出现上述的问题。比如最典型的一个例子，石膏，在中医里是一种清热药，而石膏当中最有主要的成份是「硫酸钙」，在实验里，假如只是把石膏中的硫酸钙提取出来用，却发现它完全没有退热作用！是把整块石膏一起去煎煮的时候才有效果，把石膏配上其他药一起应用，则效果更明显。
为甚么会这样？在药理的研究里，目前的解释，就是认为石膏里的各种微量元素，达到了一种很特殊的比例，再加上硫酸钙，才能达致退热的效果。换句话说，其实石膏里头的各种「杂质」，更是决定石膏能否发挥作用的因素！

这就好像在一支足球队之中，假如有一个球员非常厉害，将球射进龙门了，这是否就是他一个人的功劳？当然不是了，假如球队没有各球员的合作，一个球员怎么也不可能得分的。说要在球队中找一个「灵魂人物」？恐怕没有任何一个人，球队也发挥不了作用。
「有效成份」，就好像「灵魂人物」一样，本身是不可能独立存在的。

不过，或许有些人还会质疑说：假如我们把整个球队的每一个球员也研究清楚了，知道每一个人的特质，那么我们就可以知道整个球队的发挥会如何，也可以知道球队中哪一个人相对重要？
当然，这也是我们的一种理想，比如在球赛前对每一个球员进行分析，或许可以判断一些趋势。不过，一支球队不是单看每一个人的能力如何，更重要的是看互相之间的合作。比如有一些国家的「梦幻组合」，把国家中最厉害的球员都云集在一起，可是球员之间缺乏默契，也会有输掉的一天。
球员之间的默契、合作、士气、心态，甚至是球场气氛、临场发挥，都是影响整支球队发挥的因素。这些因素，都必须是要在把整支球队一起合作比赛的时候，才能够真正看出来的。

中医眼中的中药也是如此，自古中医都将中药当作是一个整体去运用，甚至是把中药放在药方中要药方整体的发挥，而比较少单独去论某一种药、更莫说是某一种药里的成份了。
由此可知，以这种「有效成份」的角度去搞的「中药现代化」，前面就是竖着一个「此路不通」的牌子了。

【李大夫介绍】

「中药有毒论」的另一种理解，不像前篇所说的各种中药皆可受到污染那般广泛，而是指某些特定的中药有毒，不能服用。

例如说中药里头，有一些传统上认为有毒的药物，例如乌头、半夏、蟾酥、吴茱萸、巴豆、甘遂、水蛭、马钱子、蜈蚣……这些中药有不少，最起码在两千年前的《神农本草经》中记载了265种药，把药物分成三大类：上品、中品、下品，其中下品的125种药，都是叫作有毒药物。

是否有毒就不能用呢？当然不是！要清楚中药的「毒」跟西医的「毒」，是完全相反矛盾的概念！

西医认为毒性是指化学物质进入人体后，对人体造成损害作用的能力，换言之，西医上的「毒药」就是必然对人体造成伤害的药物。可是中医的毒就完全不同，中医的毒的意思是「偏性」，就是指以各种药物的偏颇之性，用来纠正人体的阴阳气血偏误，换言之就是「以偏纠偏」（甚至说是以毒攻毒）。那么中药的毒，就不像西医那样认为一定是坏东西，而是医生手上的有用武器了。
所谓「凡药三分毒」，所以中医里有「凡药皆毒」的说法，假如没有偏性，都是平和的东西，哪能纠正人体之偏？那么，为何有一些中药特别标明「有毒」，这就是强调这类药的偏性特别强，功效特别厉害，所以在临床运用时要特别小心谨慎。

当今对于中药上的毒，除了上述的理解外，还有一种近代才有的理解，是一种新的「中药有毒论」。
例如中药里头，关木通、广防己、青木香、天仙藤、细辛等含有马兜铃酸，因此有毒不能应用；又如新加坡政府在80年代禁止使用黄连；美国禁用含有麻黄成份的保健品等等。这一类问题则颇为复杂，实际上需要按每一个药物的情况来作评论。
但总的来说，可以分成两类：有一些药物的「毒」，本身该药物的来源就不是传统上的本源植物，而是混用了其他不正确的东西。用了假药的身体受损，当然不能怪责中医了！如木通则属此类，曾经有服用含有关木通的龙胆泻肝汤而出现马兜铃酸肾病，则属此例。第二、运用不当，没有医师指导下胡乱服药，当然会出意外。某些药物具有较强偏性，是不适宜长期服用的。例如麻黄则属此类，麻黄本身中药上不是用作减肥的，药性峻烈，但假如放在保健品中长期服用，那肯定会出问题了。
这一类新的「中药有毒论」，是按照西医对药理的研究，来研究中药里头的成份所得出的结果。这里的毒，当然不是中医上的毒了。不过，以这种评价方式来看中药，很容易出现谬误，例如说，一支足球队中有一个人犯规了，那么是否整支球队都不可出赛？由于一味中药里头，所含有的化学成份相当复杂，在西医的眼中，一种中药本身就是一个西医上的复方，但是假如我们只看到这复方里头的一种成份有问题，是否等于他们所有成份一起互相作用之下，仍有问题？这就不好说了。

所以，这种研究以西药理论评价中药的做法，很容易出现偏见，造成「一支杆打一船人」。

关于中药有毒，现在出现了一种相当讽刺的情况。

例如近年西医作了不少研究，说明砒霜对治疗白血病有效。砒霜本身属中药，可是现在的中医大都不会用了，是因为用了的话容易遭人疚病，总是担心出意外的话会被惩罚而不敢用。这不是相当吊诡吗？本身是中医的东西，现在却成为西医的武器了。

其实，西医上的药物，有不少可以说是「剧毒」，例如那一些化疗药、抗癌药，很多都是非常伤身的，但是西医还是照样运用啊，为甚么中医就不可用哪些我们认为功效峻烈的药？

西医上有一种常识，就是所有药物的毒性问题，必须从用量上考虑。就连「水」H2O也一样，假如喝得太多，也会中毒身亡。假如不谈用量而空谈中药有毒，然后禁止某些中药使用，实在不明其意。这种中西医的「不平等待遇」，究竟是甚么原因造成的？大家不妨深入思考。

【李大夫介绍】

在门诊看病时，不少病人会问一个问题：「中药要不要洗？」就是指抓药回家后，煲药前要不要先洗一下？

就这一个问题，有些病人是担心药物有一些尘土，所以设想要不要冲洗去除；另外一些病人则担心中药有农药等那些污染，就好像吃菜之前要先洗泡，以去除污染。

其实这一个问题的背后，所反映的是一个叫「中药有毒论」。这种有毒的概念比较广泛，但总体来说可以分成两大类，今天先谈其中一种，就是认为中药本身受到污染，所以不适宜吃了。

这种有毒污染的说法，概念非常模糊，因为「毒」的概念很广泛，甚至一切对人体不好的东西都可以叫作毒，所以只要是认为对人不好的，都不要吃。

就是说中药在种植、采集、加工炮制、运输、储存、售卖、煎药等的时候，添加了一些不应该有的东西进去，导致中药受到污染。这种情况有没有？这可以比较肯定的说，一定有。比如最简单一种情况，也是在中医界人所共知的，不少中药经过硫磺燻制，可以增白和防虫，但是硫磺本身就不是应该在药材身上的。

中药材绝大部份还是在中国生产，中药跟中国的食品，其实都是同样的面对着「黑心食品」的问题，商人为了利益，不摘手段去提高利润，中间就用了各种方法来降低药物的成本，甚至给上了假冒伪劣的产品了。

不过，我们不会因为食物上有黑心污染的问题，就说甚么食物都不能吃了！（的确，也有个别极端的人，真是认为一般食物全不可信，于是只吃有机食品……）中药受到污染的问题，确实使中医用药变得非常尴尬，因此临床中医应该要在药材的选择上多加留意，尽量选择道地、野生、正品、无污染的药材。而这一个问题的治本之道，恐怕有待人民素质提高，以及政府相关法规实施才能得以纠正。

回到一开首的那个问题：「中药要不要洗？」假如是担心尘土方面的问题，一般来说，在中药的正常生产加工过程之中，必须要把尘土去除，合格的中药饮片不会有这种问题的，再者干净的泥土其实是可以吃的（泥土含有丰富矿物质、维生素……）。假如是担心中药受到农药等污染，这些污染不单会残留在药材的表面，因此单纯清洗其实没有解决问题。而最重要的是，假如将饮片清洗过后，其中一些药性就会被去掉，切碎和粉状的饮片更会被冲走，这些都会严重影响疗效。

所以，与其担心药物要不要洗，不如找一家可信的中药店去抓药更好。

【李大夫介绍】

中医在临床上害怕面对G6PD患者，主要担心法律诉讼问题。假如用了那些所谓「禁忌」的中药，患者出现了溶血反应，纵使问题不一定跟中药有关，但是却遭到病人控诉，怎么办？

这种问题，恐怕是自己给自己的枷锁，因为能够「告得入」的机会非常低。

目前在西医上，或许能够证明某部份单味中药，对G6PD患者可能有影响，至于复方的研究上，则恐怕难以做到。这些方面的单味药物为数不多，大约有十多味，在中医临床时的确可以作为一些参考，提醒我们用这些药时要细心考虑。可是，临床中医甚少会用单味中药吧！尤其是见到G6PD的患者，医师也不会这么笨，特意去开大量的单味金银花给患者吃。
曾经听过一个讲座，是由香港中药不良反应中心西医方面的负责人主讲，他指出由于中药的成份非常复杂，一条复方加起来的变化非常多，根本就是超越了现在科学所能确认的。所以从毒理学的角度来说，很难找到充分的证据，去说明这些不良反应与中药有关系。（当然了，除非医师的用药方式超级大量和反传统，这方面中医界自己本身都会评价自己。）
尤其是中药的不良反应，与中药生产采集、炮制加工、抓药煎药、服药方法，以及个人体质都有关系，所以这不单是中医辨证准确与否的问题，实际上很难有科学的定论。
目前中医虽然没有中医法来保护自己，但是由于西医的法规需要讲求科学证据，所以用西医的法规去控诉中医，那是非常不容易的事。

不过，纵使我们知道难以被告，但作为中医的都应该要小心面对这些病人。因为西医诊断了他患上了G6PD，对中医的提醒，就是这种病情可能变化迅速，可随时出现变证。
一方面，诊治时要以中医的思路为主，不要一开始就被病人说「我是G6PD」，思维立刻想到西医的各种机理，尚未辨证就在想甚么药不能开。
中医在看病的时候，要小心考虑会否传变的问题。另外反复从中医角度思考，目前的病机来看，吃药后会否可能出现黄疸？抑或直入三阴？正气强弱、邪正关系等？这些问题都想过了之后，从中医角度确定了疾病的趋势，那就不用担心了。
假如吃了医师开的中药后，出现身体不良反应，我们不是从西医的机理去解释它，而是应该从中医的本源上去找答案。在二诊时观察病人变化的情况，判断有无误治的可能，继而考虑其他与药物生产煎服等的相关因素。

还有，中医看病，有时候也有医师服药的禁忌。例如桂枝汤后也说禁生冷、粘滑、肉面、五辛、臭恶、酒酪等东西；中医也有五脏病情的五味生克问题要考虑。在面对这些病情容易转化的患者，尤其需要提醒病人注意各种禁忌适宜。

中医面对G6PD患者，还有如何沟通的问题要注意。
首先，任何医师都不可能（而且无可能）逼迫患者服药，患者必须要在知情的情况下愿意吃药。
尤其是这类患者被西医灌输了大量「中药禁忌」的思想后，看中医每多顾忌，作为中医，不是去责骂病人，而是应该从中医角度给他详细解释，解除疑虑。
假如患者不希望中医开上那一类禁忌药物，那么中医就不应坚持用上。这就好像面对素食患者，希望医师不开动物药，那么医师也应该尊重病人的意愿。中药选择何其的多，总有别的药物可以代替的。
假如中医认为自己辨证准确，而且没有其他更好药物选择，还是希望用上那一类西医上「禁忌」的中药，那么中医就应该好好跟病人解释清楚，释除患者疑虑，在处方上的相关药物签字以表示负责，甚至签上知情同意书，保障双方权益。
当然了，签署知情同意书，主要保护的是医师而非患者，因此某程度也反映了医师自己害怕负上责任。假如医师在事前有与患者良好沟通，病人出现意外也甚少会找医师麻烦的。医疗纠纷往往都是沟通不良所导致的。
最后，假如有机会在临床上中西医相互配合治病，我们希望中医能够与西医坦诚相对，互相发挥自己的优势，补充对方的短处。我们应该要正面的看到，面对这种病人，中医具有相当的优势，而非只有药物禁忌需要注意。

【李大夫介绍】