「中药有毒论」的另一种理解，不像前篇所说的各种中药皆可受到污染那般广泛，而是指某些特定的中药有毒，不能服用。
例如说中药里头，有一些传统上认为有毒的药物，例如乌头、半夏、蟾酥、吴茱萸、巴豆、甘遂、水蛭、马钱子、蜈蚣……这些中药有不少，最起码在两千年前的《神农本草经》中记载了265种药，把药物分成三大类：上品、中品、下品，其中下品的125种药，都是叫作有毒药物。
是否有毒就不能用呢？当然不是！要清楚中药的「毒」跟西医的「毒」，是完全相反矛盾的概念！
西医认为毒性是指化学物质进入人体后，对人体造成损害作用的能力，换言之，西医上的「毒药」就是必然对人体造成伤害的药物。可是中医的毒就完全不同，中医的毒的意思是「偏性」，就是指以各种药物的偏颇之性，用来纠正人体的阴阳气血偏误，换言之就是「以偏纠偏」（甚至说是以毒攻毒）。那么中药的毒，就不像西医那样认为一定是坏东西，而是医生手上的有用武器了。
所谓「凡药三分毒」，所以中医里有「凡药皆毒」的说法，假如没有偏性，都是平和的东西，哪能纠正人体之偏？那么，为何有一些中药特别标明「有毒」，这就是强调这类药的偏性特别强，功效特别厉害，所以在临床运用时要特别小心谨慎。
当今对于中药上的毒，除了上述的理解外，还有一种近代才有的理解，是一种新的「中药有毒论」。
例如中药里头，关木通、广防己、青木香、天仙藤、细辛等含有马兜铃酸，因此有毒不能应用；又如新加坡政府在80年代禁止使用黄连；美国禁用含有麻黄成份的保健品等等。这一类问题则颇为复杂，实际上需要按每一个药物的情况来作评论。
但总的来说，可以分成两类：有一些药物的「毒」，本身该药物的来源就不是传统上的本源植物，而是混用了其他不正确的东西。用了假药的身体受损，当然不能怪责中医了！如木通则属此类，曾经有服用含有关木通的龙胆泻肝汤而出现马兜铃酸肾病，则属此例。第二、运用不当，没有医师指导下胡乱服药，当然会出意外。某些药物具有较强偏性，是不适宜长期服用的。例如麻黄则属此类，麻黄本身中药上不是用作减肥的，药性峻烈，但假如放在保健品中长期服用，那肯定会出问题了。
这一类新的「中药有毒论」，是按照西医对药理的研究，来研究中药里头的成份所得出的结果。这里的毒，当然不是中医上的毒了。不过，以这种评价方式来看中药，很容易出现谬误，例如说，一支足球队中有一个人犯规了，那么是否整支球队都不可出赛？由于一味中药里头，所含有的化学成份相当复杂，在西医的眼中，一种中药本身就是一个西医上的复方，但是假如我们只看到这复方里头的一种成份有问题，是否等于他们所有成份一起互相作用之下，仍有问题？这就不好说了。
所以，这种研究以西药理论评价中药的做法，很容易出现偏见，造成「一支杆打一船人」。
关于中药有毒，现在出现了一种相当讽刺的情况。
例如近年西医作了不少研究，说明砒霜对治疗白血病有效。砒霜本身属中药，可是现在的中医大都不会用了，是因为用了的话容易遭人疚病，总是担心出意外的话会被惩罚而不敢用。这不是相当吊诡吗？本身是中医的东西，现在却成为西医的武器了。
其实，西医上的药物，有不少可以说是「剧毒」，例如那一些化疗药、抗癌药，很多都是非常伤身的，但是西医还是照样运用啊，为甚么中医就不可用哪些我们认为功效峻烈的药？
西医上有一种常识，就是所有药物的毒性问题，必须从用量上考虑。就连「水」H2O也一样，假如喝得太多，也会中毒身亡。假如不谈用量而空谈中药有毒，然后禁止某些中药使用，实在不明其意。这种中西医的「不平等待遇」，究竟是甚么原因造成的？大家不妨深入思考。
【李大夫介绍】
