分类: 中西医对对碰

【李宇铭博士撰文】

近日「反疫苗」的问题又再成为舆论热点，就连香港的主流媒体也作专题报道，可是当中还是用了「正反双方」的角度讨论疫苗问题，如此争执不下，各不相让。（参见香港TVB新闻透视节目：《疫苗打不打？》2018-02-17）

（图：Flickr）

很多事情都难以分对错，一个人头脑里面可以有不同思想，你可以支持反方又同时支持正方。关于疫苗的问题，我们无需要去反对它，而是看到问题后再超越它，看到当中的概念局限，跳出框框。

实在无需要「反疫苗」。就好像人们不看西医去看中医，当他们指出西医的一些问题，你就可以说他「反西医」吗？不是，西医也有许多好的地方，这其实是另一个选择，未必是优劣胜负好坏之分，而是站在不同角度看问题，因此不希望变成二元对立。

以下主要站在中医的角度，提出五点宏观讨论，一起来超越疫苗的概念限制。

一、中医主张「种痘」？

讨论疫苗的时候，常常有人提起，疫苗概念是从中医来的！说中国的「种人痘」方法，启发了英国种牛痘的方式。还经常提到清代已经有四种种痘预防天花的方法，例如：穿上天花患者穿过的衣服；将天花患者的痘浆液蘸到健康人的鼻孔中；将天花患者的痘痂干燥磨粉吹入健康人的鼻孔等等。甚至有文献指，早在唐代已经有「种人痘」的相关记载。

无可否认，中国古代是有这些记载和方法，这也是我们中国人自豪的地方，面对疾病努力采取预防的方法。但是不可不提的，这些方法虽然可能启发了西医的疫苗，可是这跟疫苗的思想相差甚远。

最大的差异，传统中医上用这些「种痘」的方法预防疾病，是真的会让人「生病」的！它不是为完全为了预防「不生病」，而是真的希望让健康人早点患病，如果主动去生病接受挑战，我们就在可掌控的情况下接受治疗。

传统的方法，不会百分百保证被接种者的生命安全，不会如现代的疫苗强调自己是安全的。其实如果我们愿意接受，疫苗可能会有不安全之处，让接种者自行考虑风险，那么疫苗的问题就自然不存在。

在传统中医的接种方式，如果接种者在接种后生病了，那就是一种直接判断「疗效」的方法，可以得知能预防发病的机会较大。这与现代疫苗注射之后的情况不同，注射疫苗之后一般难以个别得知效果。

因此，传统种痘的方式，所采取的态度是：小病是福，小病是锻炼，主动令身体产生疾病，而非如疫苗的态度，努力避免生病。

再者，传统中国的「种痘」方法，采取的方法是较为安全的，从身体外部让人染病；现代的疫苗，则是直接将病原透过注射进入体内，这就有一定的风险，就好像口服药比注射药较为安全，即是同样道理。

二、中医预防疾病的态度

注射疫苗的目的是预防疾病发生，可是注射疫苗亦非灵丹妙药，西医上亦会明白，并非注射了疫苗就可以一劳永逸、掉以轻心，仍需从生活上注意健康。

中医角度看疾病的发生，总是三类原因：外因、内因、不内外因。亦即是疾病发生的原因，总是与环境因素、情志，以及其他原因如饮食、劳倦、外伤等因素有关。在中医上看，一种病发生了，就算它是严重的疾病，我们总要找它发生的原因，而非不管如何，直接压抑了该疾病就算成功。

一般疫苗的研究报告，会从宏观的流行病学调查去看，某个地区发生了某种病，然后使用疫苗之后，该病的发病率就大大下降，相对于其他没有注射疫苗的人群发病率降低。当然这些研究报告，也能说明了疫苗「有效」，我们也无需否定，只是这种有效是要「打括号」的，因为这种研究的视野是只看到两方面的关系，一种病没有发生，总得跟各种因素有关，尤其是在中医的角度看，可以跟社会、风俗、文化、气候、水土、饮食、生活作息、情绪、思想……甚至仔细一点说，可以跟某地方的历史，政府政策，人民的集体情绪、集体潜意识都有关系！如果疫苗的研究，可以多从这些整体方向进发，那样可以令人更信赖。

如果我们只是去观察一种病被疫苗「消灭」了，那样在中医的角度来看，就是「头痛医头，脚痛医脚」，我们要注意跳出这种疫苗的框框，掌握全面的健康思想。

三、疫苗有甚么问题？

西医认为疫苗可以有效预防疾病，尤其是一些严重的疾病。疫苗的最关键问题，在于疫苗的机理。疫苗一般是采用灭活、减毒活或者死了的细菌病毒，诱发身体产生抗体，从而预防疾病。

这种想法理论上是可行的，也肯定会有有效的时候，可是也可能会带来问题。这个疫苗的「活性」（毒性），怎样可以刚刚好确保有效？如果活性太轻，那就没有效果，预防不了疾病；如果活性太强，那就直接导致人得了该病！这中间如何调配，达到「刚刚好」，这就最令人头疼了。

尤其是面对不同人种、不同的体质，难以确保一种疫苗能够适合所有人。一群人之中，总有人身体比较弱、或者有特殊体质，假设一个疫苗在100万人之中，只会让一个人得到严重的副作用甚至死亡，那么我们是否就可以因为99.9999万人的健康，而牺牲了一个人的利益？这是一个争议不休的医疗道德的问题。

当疫苗用于整个人群的时候，就可能会出现问题。如果没有起效就反而还好，如果反而出现了激烈反应，那就后悔莫及。就好像同样吃某些食物，就是某些人吃了会敏感受不了一样，疫苗是一种药物，当然敏感的机会比食物会更高。

疫苗强调的是整体社群的保护，而中医强调的是个体化的差异。这也好像是西药副作用的问题，一种药物只是针对一种病的时候，它对身体其他部分可能造成伤害；当疫苗的效果，是需要整个社会大部分人一起使用才能起效，可是整个群体之中不同人有不同的体质状况，当疫苗只是针对某种病，它对于群体一些部分就可能造成伤害。

四、疫苗真的有效？

疫苗是透过某种病「没有发生」去说明自己有效，比如说：你学习了一个防火知识课程之后，那么你家里就没有发生火灾，我们可以说明这就是有直接的「因果关系」吗？又或者说你吃了某种营养补充剂，于是你就没有缺乏该种营养吗？虽然这可能有关，但是也很难排除其他各种因素。

疫苗的研究正是处于这种尴尬局面，它与其他药物不同，药物的研究可以清晰说明「疗效」，以病情有没有治愈作为清晰的判断标准，可是疫苗针对的是病还没有发出来的时候，那么用了疫苗是否就能达致防病效果？

疫苗的效果，往往是透过流行病学调查去说明，流行病学的调查资料虽然客观，却可以有不同的主观解读。例如世界上骨质疏松发病最多的国家，正是最多人喝牛奶的地方，那么你会解读成：是因为多喝牛奶导致了骨质疏松，还是因为那些国家的人多患骨质疏松，所以才多喝牛奶？

疫苗的研究也是一样，看到某些地方在注射疫苗之后，某病减少了，也未必可以说明这就是疫苗的效果，这可以因为其他原因，过往不支持疫苗的研究，通常指出某种流行病减少，往往是随着战争过去、卫生改善、教育进步等诸种因素改变，使该病自然减少，而未必是因为疫苗的效果。

如果从中医的眼光看待疾病预防，各种疾病的发生，也必须要考虑「多因素相关性」问题，而非「单因素必然性」地看两件事情的关系。这种整体医学的思想，也是当今西医逐步提升的转向。

五、疫苗问题突显中西医的差异

中医和西医的思考角度差异甚大。西医看疫苗，认为这些疾病是由于「细菌病毒」等外来原因引起的，是一种「外因决定论」，是一种「对抗疗法」的思想，认为是敌人要消灭它。

中医的角度则是从宏观的角度，认为人发病的成因，是「内因与外因相互作用，而以内因为主导的」。这就像「物先腐然后虫生」的道理，好像一个人如果死了几天，他身体就会腐烂然后长虫，那么为甚么一个健康人不会生虫？如果在西医的角度来看，好像是「虫」伤害了人体，而从中医的角度看，那就是现因为人体变弱了，「虫」才会生出来。

在中医第一经典《黄帝内经》中说：

「风雨寒热，不得虚，邪不能独伤人；卒然逢疾风暴雨而不病者，盖无虚，故邪不能独伤人……」

这亦是《黄帝内经》多次强调的观点：

「正气存内，邪不可干」

「邪之所凑，其气必虚」

如果自己没有正气虚弱，邪气就不会进入人体，人就不会生病。疫苗的问题，重点未必在于疫苗自身，而是在于疫苗背后的理论，它对疾病认识观念的局限，如果我们能够跳出框框，明白如何全面地预防疾病，是提升人类健康的更好方式。

结语：为甚么要注射疫苗？

支持注射疫苗，很大程度来自对疾病的恐惧，尤其是对严重疾病的恐惧。可是这些恐惧，亦正是西医上对于某些疾病束手无策的恐惧，于是他们希望透过某些手段去预防疾病出现。本身这动机是好的，可是我们也要记得，自古以来也有许多的传统医疗方式，对人类健康有莫大贡献，例如传统中医强调的各种「治未病」预防方法，值得我们提倡推崇。

注意：文末再次强调，本文目的并非旨在「反疫苗」、否定疫苗的作用，而是提供传统中医学对于「预防疾病」的整全看法，跳出框框思考。感谢疫苗的存在，令我们更加明白怎样整全地预防疾病。

延伸讨论

网上公开这篇文章之后，收到许多回响，希望继续讨论相关问题，我也再略谈一二：

疫苗究竟打不打？

看完这篇文章之后，当然你还会觉得，究竟要不要打疫苗？我想这问题是难回答的，要看你对医学以及防病方式的理解，也要看是哪种疫苗。我的基本看法，如果你是一个不太懂医学的人，你对疾病发生有恐惧，而如果你不懂得如何健康生活，而你又不介意注射疫苗或许会出现副作用，那样打疫苗是适合你的。如果你是懂得健康生活的人，知道如何全面预防疾病，不担心自己会生病，那么看来你不太需要疫苗。

疫苗是一种治标的方式，它不是全面健康的良药。尤其是针对第三世界地区，那边的人可能生活环境穷困、战乱、饥荒，出现了传染病，你很难在那时叫他们如何改变自己，活得更健康，治标的方式或许是相对可行的。只是在现在大城市之中，许多人的意识提升，知道自己如何健康生活，这时疫苗就未必是他的首选。

不打疫苗影响群体？

注射疫苗需要有效的一种基本理论认为，疫苗的作用是要整个社会群体一起注射才会起上作用。如果有人没有注射疫苗，那么他们可能会生病，继而影响其他人。因此应该是要人人也注射疫苗，不应该有逃兵。

这种想法，将疫苗的预防作用，从个人层面提升到整体层面，这种想法虽然本身也是好的，但也掉进另一种困境之中。例如一个社会，有人支持某种政治主张，那么他认为人人都应该有这种主张，这个世界才会统一和好。当然所有推动政治的人也会有这种想法，希望人人认同自己，可是这个世界上的确有不同的政治主张，如果我不认同你的政治思想，我是否要逼迫接受？如此则属于强权霸道，高压管治。真正的和谐，应该是允许不同的政治主张，允许大家有不同观念，和而不同。

同样道理，西医上如果要求所有人都要注射疫苗，才能获得整体健康，这也是一种单一的想法。在多元的社会之中，可以允许有不同的健康生活方式，接纳不同的医学思想，而非只有一种医学最好。

如果有人没有注射疫苗，他生病了之后「传染」了给他人，这种想法就是上文说的「外因决定论」；如果以中医学正气为本的观点来看，如果人体健康，根本不会被染病。这两种医学态度，一种经常将责任交给别人，一种将责任交给自己，两者截然不同。「别人没有注射疫苗，我就因而染病」，这种想法总是希望去改变别人，也实在太累人了，与其要改变别人，不如先改变自己。

（写于2017年6月25日）

【李大夫介绍】

2012年《一读就懂的18堂中医入门课》一书在大陆出版，其中的后记，撰写了李大夫对中医发展的看法，如果你关心中医界的现状，这篇文章能够能给你一个全面的概述。

《一读就懂的18堂中医入门课》——后记

第三只眼看中医

两年前在香港出版了一本书，名字叫做《中医不切西瓜》，很高兴今天这本书（较香港版扩充和修订不少）能与内地读者见面，当我再次阅读书稿时，提醒我中医如此迷人的原因——中医和中国文化紧密的融合，中医的理论又是那么的「早熟」而完美，一直守护着中华儿女的健康；竟然在两千多年前，中医已经屹立在世界的文明之林，正当各种古代文明早已烟消云散，唯独中医和中国文化能够延绵不断至今。

我生于香港，在一个中西文化混杂的背景下学习中医，从本来对中医充满怀疑，后来却变成了寻根之旅，彻底成了中国文化的忠实「粉丝」，对中国人的身份日益认同。但也因为这港人的身份，对于内地的中医发展状况，总是有一种既内且外、若远若近的感觉─要学好中医必须要回到内地去，又抱着一种「局外人」的角度冷眼旁观。

不知道会否「旁观者清、当局者迷」？到了本书的最后，想分享一些我对中医现状与展望的看法，看看这第三只眼的角度，能否给您带来一点启发？

「会挑西瓜」的人怎么了？

自新中国成立以后，中医药一直受到重视，甚至在90年代初时已将「中西医并重」列入国家卫生工作的方针之一，受到政府和民众的日益喜爱。那么，夹在其间的「中医人」怎么了？不妨看看一些宏观的统计资料：

先说西医的人数。根据注册执业医师数位，1952年的西医人数为5.2万；1963年14.3万；1978年35.9万；1985年60.2万；1990年105.8万；2000年119.5万。西医的人数，在近六十年来一直以倍数递增，愈发壮大。

中医又如何了？据了解，在1911年清末民初的时候，当时中医大约有80万左右，到了1949年新中国时，中医约剩下约50万（正式注册的约有27万），到了从2002年到2008年，注册执业中医人数一直保持在23-25万人水准而略有升跌。从总体趋势来看，中医团队日益萎缩，与西医正好成对比，此消彼长。

再看2010年的最新统计，全国一共有241.3万执业医师（包括中西医、以及助理医师），其中中医占15.4%即37.2万，其余西医一共有204.2万，中西医的比例约为1:5.5。虽然中医人数看似比过去有所回升，但由于这一资料与前述资料统计方式或有不同，未必能够直接进行比较。（显然中医人数不太可能从08年25万，两年之后突然增加到37万吧？）不管怎样吧，假如这一个资料已经反映了「中西医并重「，那么中国的中医够厉害了，1个中医「抵得上」5.5个西医！难怪中医可以愈来愈少了……

别以为全中国还有二、三十万中医，那样还挺多的吧？不妨再听听一个残酷的事实，由于「中医师」可以允许开西药用西医治病，在2011年的一项调查显示，在县级基层中医院之中，仍然会开汤药治病的中医大夫只占30%，说明大部分中医已经不开汤药。其实这个数字已经比较宽松了，过去更有调查显示，现在真正懂得运用中医理论来看病的中医，大概只有10%，换句话说，声称自己是中医、可是头脑却想着西医的占90%，全国十三亿人口里面，真中医大约只有两、三万人。

中医就好像国宝大熊猫一样，数量甚少、濒临绝种，需要花很大力气去保护，不然以后要见到大熊猫的话，都只能在动物园里，难以在野外自然生存了。甚至有名老中医说过：「全国现在有熊猫300余只，而拿得出手的名老中医比熊猫还少。」就是说这两、三万的真中医里面，要谈上「高水准」的，不够几百个。

究竟中医出现了什么问题？以上资料有点死板，不妨再听一个有血有肉的真实故事：

我有一位中医博士朋友，人品很好，聪明勤快，在学期间一直都是名列前茅，读硕士的时候也因为成绩优秀而提前攻博。他在博士毕业之前，人人都以为他前途无限，他却筹算著如何「改行」，不想当中医。问他为何不想干呢？这样不是很浪费了吗？他说：对自己的中医水准没有信心。虽然读了这么多年中医，但是一直以来都是学西医的多，假如说要独立用中医看病，我没信心；再者从工作环境来说，毕业后假如要在大医院行医，在病房必须主要用西医看病，实际上用不了多少中医，与自己本身学中医的意愿有所违背；假如到小诊所工作，那么我花这么多年读博士来干什么？想来想去，不如早点换别的工作更好了。

这一个例子，是大部分学中医者的心声，只不过很多人没这勇气毅然改行而已。试想想，假如连中医博士也不想当中医的话，本科毕业的也必然有同样问题。这也是中医人数日益下降的原因，中医界「乏人乏术」，老中医大声呼喊要挽救中医，并非是杞人忧天，而是关乎中华文明未来的重要问题，中医的文明延续了两千多年之后，难道就断送在这一辈人的手里？

当政府与人民都大力支持中医的时候，为何中医人却不愿意当中医？欲了解这吊诡的现象，先从「中西医结合」说起。

「切开西瓜」与「不切西瓜」能够结合吗？

「中西医结合」这一句话，在老百姓心目中已经耳熟能详，一般人可能以为，经过几十年了，现在的中医发展该很成熟了吧，两种医学已经互相融合了，亦即所谓「中西合璧」。可是，老百姓可能从未想过，原来中医与西医其实没有融合，「结合」只是「一起」的意思，就是两种疗法「一起上吧」！

这也是中文里面「一词多义」的问题，「结合」一词可以指融为一体、合一永不分离；又可一指结伴同游、两者相依相随。即是有「是一」还「是二」的两种情况：这就好像精子与卵子结合成了胚胎，再无精卵之分，只有「一」了；一男一女结婚了，两个人「结合」在一起组织家庭，但其实二人没有融为一体，还是「二」。中医与西医，现在是「一」还是「二」呢？大家不妨想想看。

究竟中医和西医，可否融化为一体？读者在看了本书以后，应该有一些想法了。道理很简单吧，例如挑西瓜有两大类方法，一类是「切开西瓜」的，一类是「不切西瓜」的，若问「两大类方法可否融合为一种方法？」如果是「先拍西瓜」、「后切西瓜」，分开先后次序当然可以；但是从方法上看，切开与不切开，本身就是相对的，怎样同时切开又不切开？从方法上看，这是两种截然不同的、对立的方法；两种方法各有好处、亦无必要合二为一。同样地，「打开人体」与「不打开人体」的两大类医学方法，永远也是无法融合的，最多只能够分开先后应用。

现在所说的「中西医结合」，实质内涵是「中西医配合」，两者从理论上从未融合过，而是在临床技术与经验上互相补充，以达致更好的疗效。

互相配合的观念十分有价值！大家不用替两者「无法融合」而感到可惜，每一种医学也有它的局限性，大家一起来互相帮助，体现了医学界的和谐共融。外国很少提倡中西医结合，而中国则十分推崇，这亦体现了中华文化的包容性，求同存异、和而不同的中庸思想。

这里还有一个问题，中西医互相配合，目的是希望在「一个患者身上」结合治疗，以达致最佳疗效，不过到了后来，中西医结合却引申了另一种概念─中西医学两者在「一个医生身上」结合。这种想法有甚么问题呢？这是一个关键点，是中医人数不断下降的最主要原因。

「切开西瓜」与「不切西瓜」一起练习行不行？

如果中医很容易学的话，肯定很多人愿意投身其中吧！可是大家都知道，学中医要背的东西很多、学习时间长、要懂得深奥的古文、还要有悟性、融会贯通，真是少点毅力也不行。

不过，学医的难度自古皆有，难道现代人比古代人要笨吗？不是。现代学中医的环境，产生了巨大的变化，自民国至今，学中医的已经不可以单纯学中医了，必须要同时学西医。对此到现在，大家都习以为常，认为这是合理的事，却有多少人反思过，为何在中医必须要学习西医的同时，可是西医没有要求学习中医？

同时左手用毛笔写字，右手用钢笔写字，恐怕大部分人做不到；如果老师要求你从整体的去观察一幅图画，同时又叫你用放大镜看某一部分，你肯定会说「怎么可能」？当一个中医学生，要同时学习中医和西医，脑袋常常会打架。

这里不是排除一个人同时掌握两套医学知识的可能，但这往往只出现在绝少数的精英身上，而且这一类医师，都是先学会某一套医学之后，再学另一套医学，过去一些高水准的老中医，就是这样走过来的。再者，就算是能够把握两套医学的高明大夫，在诊治疾病的时候，也必然是分开先后的，两种医学理论分开思考，而不可能同时进行。

应用与学习是两件差别很大的事情，现在的中医学生，由于中西医一起学习，混淆迷惑占了大部分学习时间，头脑没怎么清醒过，导致学习停滞不前。举例说，中医「心肝脾肺肾」的概念与西医的脏器完全不同，由于西医形下的概念比较容易理解，而中医的形上概念较难把握，到最后，总是西医「学」进去了、中医「啃」进去了，老师美其言说「先背诵、后理解」，纵使到毕业了，大部分中医学生也是迷迷糊糊。由于中医学生未必能够清楚理解中医与西医的思维差异，倾向用西医的角度理解中医，或用中医角度评价西医，整个学习过程充满怀疑；反观西医学生，则甚少有人怀疑自己的医学理论，专心一致求学。在这样的环境下，现在学习中医，可谓难上加难。

这里也不是反对人应该有「怀疑精神」，科学的态度应该是实事求是，对事物保持怀疑的态度加以研究，是值得推崇的。可是这里有一个「研究」与「学习」的区别问题，研究强调怀疑是对的，但是学习则需要先相信，不相信一种知识，就算能记住也不想应用。

中西医一起学习的问题，我深有体会。在港澳台、以及全世界大部分有中医的国家，其实都是不允许中医开西药、不允许中医使用任何西医的治疗方法，换句话说，中医就是要乖乖的只用你的中医，西医也只可以用西医，河水不犯井水。

香港这种做法，得到了本地中医的认同，大家觉得这样很合理，中医也不希望西医「踩过界」来开中药吧。身为中医，本应该只做好自己的分内事。就好像做建筑师的，哪会要求做测量师的工作？就算是西医，精神病科的就不会争取同时干妇科。

可是，当我跟内地的中医学生分享这种情况，得到了两种极端反应：一，这真好啊！中医本身就应该这样吧，那样才能够学好中医！二，这不就局限了疗效嘛？既然西医有效，不给中医用西医方法，这是对中医的不公平啊！不管是哪一种反应，实际上大部分内地的中医学生，在临床看病时候，无法不采取西医的角度思考，亦即无法单纯用中医解决问题、诊断疾病，脑袋里笼罩着西医的阴影却不自知。

进一步说，其实问题也不是来自学习西医的知识。我们在香港学中医时，课程跟内地的相约，也是中西医两者一起学，可是我们跟内地学生有一个很重要的差异─学习态度。我们知道，学习西医的知识，是为了方便与西医沟通，了解患者病情，由于我们日后却无法运用西医看病，因此对待西医知识的态度，「了解」就可以，迫使自己必须学会单纯用中医看病；可是内地的中医学生，无法像我们那样轻松了，由于他们毕业以后，无论在哪一个医疗单位工作，西医都是必须掌握的知识，就算中医学不好也不要紧，假如学好了西医，起码可以生存，避免医疗纠纷，即使「治不好也治不死」。这就决定了普遍内地中医学生的学习态度，必须先「掌握」西医，先西后中。

这就归咎到根本处了！为何现在中医人数愈来愈少？为何学中医的人之中，没多少人学好中医？这虽然与很多方面都有关系：法规、制度、教育、临床、科研……而这些因素最后共同加力在一个作用点上，形成了如斯的学习的态度。

如何练好「不切西瓜」的方法？

这不能怪罪中医学生，「天下无不是的孩子，而只有不是的父母」，有这种态度，不是他们所想，也是为世所迫。年轻人本来高高兴兴报读中医院校，希望学好中医，到头来却发现并非这么简单，在学好中医之前必须满足许多先决条件，既然没有另一条路，就只能顺应了。这也是中国文化的一大特点吧，顺势而行，不喜欢搞对抗。

不妨问一个问题：为何中医必须要学习西医？难道中医本身无法成为独立的医学？没有西医的帮助中医无法看病？难道西医比中医要高明得多？统统都不是。这有一个历史背景，在清末民初之时，列强入侵中国，中国人的自信都被西方的船坚炮利所攻破了，人人都感染了「文化自卑症」，当时更加提出了废止中医的议案，虽被中医界强烈的反对，可是中医要在这样的环境下生存，必须要妥协，后来就开始了所有中医必须学习西医的要求，目的是要「改造中医」，让中医变得「现代」一点，这种思想一直延续至今。

现在不少中医强调临床可以运用西医，原因是可以补充中医的不足。这种想法就好像一个说中文的人，口中混杂几句英语，感觉很时尚，但却遭人批评这是中文水准的退步，其实两种语言也没学好。难道单纯用中文不足以表达自己？其实，强调中医应该要用西医的人，往往是自我安慰，在这种环境下，假如还坚持纯用中医，反而成为异类了。

中医被矮化，原因是文化自卑、自信不足，西医刚传入中国之时，中医还未认识清楚西医为何物，无法讲清楚中西医之间的差别、中医自身的特点，无力抵抗外来文化的强势入侵。可是时至今天，随着中国的地位在国际上日益提提升，中医也逐渐地抬起头来，愈来愈多外国人相信中医、学习中医，中医也清楚了自身的优势，既然如此，中医是否依然必须学习西医？必须同时应用两套医学？

现今社会讲求「分工」，每一种职业愈是仔细则愈是专业，为何唯独到了医学就出现例外？其实，「中西医结合」（配合）最佳的方法，就是一个专业的西医与一个专业的中医，两个人诚恳地互相合作，为患者制定最佳的医疗方案。一个人同时扮演两个角色，显然就不够专业了。尤其在现代的中国，缺乏的不是西医（西医已经有两百万大军了），而是严重缺乏纯正的中医大夫，在中医濒临消亡之时，还要求中医要懂得西医，而不是反过来要求西医懂得中医，这样当中医怎教人不累？

当代中国人的「文化自卑症」，其实已经治愈得七七八八了，对自己文化的信心渐增，是时候冷静下来重新考虑，给中医从当初的改造束缚中解放开来，让中医可以好好的展现真我、活得自在。

无论学习任何东西，怎样能够学习得好？最重要的是贵乎「专」。假如一个人能够专心一致的去学习一件新的事物，无论它有多大难度，都必然能够学好。

学习中医也是一样呢，有一句话说：「环境改变不了，就改变自己心态吧！」，也像是中医对疾病发生的看法：「内外因之中以内因为主导」，中医学生只要「顿悟」明白这一状况，摆正自己的心态「正心诚意、格物致知」，一心直捣黄龙，成功指日可待！

不切开就能够挑好西瓜，为何还要将它切开来？

除了让中医自身发挥的角度考虑，让中医能够独立走自己的路、分清中西医学，还有一个更重要的原因─节省医疗资源。

在全世界人口爆棚、人类资源缺乏的今天，大部分人依然生活在贫穷下，在缺医少药的环境生存，珍惜医疗资源、减轻政府的医疗开支，是当今的重要议题。世界上很多人连单纯接触西医或中医都不足够了，现在谈中西医要互相配合，其实是城市人、富有人的一种奢侈。

这里并并非说不允许医学进步，而是不要忘记医学的根本目的─「治病救人」。能治好病、提高临床疗效，解决民间疾苦，这就是医学的最终目的。面对全世界这么多贫苦大众，只有富有者得到更多的服务、需要最好的医术，这就不太公平了。医疗与健康是每一个人都应该拥有的基本权利，医学的真正进步，也应该是用最简便的方法，给人们解决问题，使人人得到保障。这也是科学的理想，科学并非以复杂为佳，而是以「简单为美」，愈是精炼而简明的理论愈有价值。

顺带一说中医的「科研」问题。由于国家非常支持中医的发展，近年投入了亿万元的科研经费，但若真帮助中医发展了，为何现代会用中医看病的人数还是那么少？这反映了科研成果与临床脱节，科研只为了科研的发展。其实，大部分的科学研究，都是运用了西医的角度来研究中医，目的在于说明「中医的科学性」，通俗点讲就是证明」黄大妈是姓黄的；西医的研究，从来没有用来证明「我是科学的」，都是帮助自己不断向前。

由于中西两种医学理论的不同，中医是在两千多年前已经成熟的理论，而西医则是近两百年的产物，现在的问题可说是：西医处于年轻时期，还未理解中医学这老人家在想甚么，所以抱有非常好奇的心态希望认识中医。假若西医希望研究中医，这本来是好事情，只不过现在中医这老人家，听到年轻人说了现代的科技多么的新潮，老人对自己一直抱持的智慧失去信心了，也希望找年轻人来帮助自己变得年轻一点。

再从「创新」的角度看，现今社会鼓励创新，那么医学上要创新的目的是什么？提高临床疗效。从中医的角度来看，透过不断努力的去继承古人的医学理论，研究清楚过去的医家是怎么看病，从而提高现在的临床疗效，那完全是「创新」吧！就好像我们用中医方法，能治愈西医治不好的病、比西医更有疗效、治疗费用更廉宜，这都是创新。从这个角度看，中医要创新不是向外寻找，而是更要向内挖掘，全面发挥自身优势，是当今中医的机遇与挑战。

话说回来，这一个挑战，严谨的说，一个中医师在临床处方的态度，应该是「能用两味药治好病则不用三味」。这句话还可以不断的延伸，例如「两根针能治好病则不用三根」、「两剂药能治好病则不用三剂」、「5g中药能治好病则不用10g」……这除了是要求看病的准确性外，更多的是医疗资源的考虑，要求中医自身节省资源。

在中西医之间，「假如能单纯用中医治好病，则不需要用西医」，此即所谓 「能中不西」、「先中后西」，再不行才「中西结合」。这「三步曲」在很早以前已经提出来了，可是现在中医界似乎忘记了前面两部，一下子就跳到第三步去，或者更远的跳到第四步「先西后中」、更甚是第五步「能西不中」，这四、五步本应该是西医说的，可是到了今天，只会开西药而甚少开中药的「中医」，或者已经成为中医的主流了。

怎样能够全面提高中医水准呢？方法很简单，不妨参考港澳台的中医模式吧！就是专心在「能中不西」，不考虑第二、三步的选择。我们在香港学习中医，正是迫使自己，必须要单纯使用中医解决问题。这就好像在古时的中医无法透过解剖形下的角度认识人体，继而走上形上医学的路一样，由于这种环境因素，使香港的中医必须要掌握好中医，不可以依赖西医的帮助，不断提高自身水准。

内地的中医学子们，虽然在法制上可以允许你们运用西医，但若想提高自己的中医水准，不妨给自己定立更高难度的目标吧！学习上可以允许自己学习西医，但是看病时，要求自己单纯运用中医看好病，坚持能中不西，非必要时不退守「第二步」。有这学习态度，「大熊猫」的数量自然节节上升了。

如何将「不切西瓜」的方法推广出去？

很多人也关心一个问题，如何将中医「国际化」？如何让更多外国人接受中医？其实，中国的中医已经不够了，自身基础不够稳健，还要想着向外跑，这就只能够出现两种不良结果：一是，如果标明「中国制造」的东西品质不好，让外国人感觉中国「出口」的中医水准不高，西方更不相信中医；二是，最高品质的东西，都被外国人买掉了，中国就留不住最好的中医了，咱们的病谁来看？其实，这些已经在发生了。

假如中国的中医，已经解决了前述一大堆问题了，是时候可以迈出一步，将中医走向国际的话，我想说一个独特的观点，或许不是一下子可以消化，觉得不够现实，不妨请您放开自己的内心，尝试体会我这亲身的感受，这更是我对中医的梦想─我相信中医的未来在「农村」。

为何这么说？首先，在城市里面，中医是不太受欢迎的。城市人的特点，在于物质生活，由于人们生活富裕了，对生活各样事情也有要求，无论起居饮食都有讲究，对于健康更莫过如此。人民富裕后更加追求健康，希望花钱买长寿，结果买的是保健品、补益品，在这个层面上，已经不再是传统治病养生的中医了。城市人对于医疗服务，就好像购买商品一样，认为花钱就可以买回健康，假若医生无法给您治好病，就认为你是骗他，故此在城市里面，医患关系十分紧张，经常有医疗纠纷打官司，医生每天提心吊胆地救死扶伤。可是，中医跟西医很不一样，中医的看病全在脑子里面发生，不像西医那样有一些外在的资料，那么中医在城市里面看病就更容易吃亏了，很容易受到病人质疑，不相信中医。

在农村就不一样了！我曾经多次到菲律宾一个农村去做中医的义诊服务，让我深有体会。在农村，尽管人们不认识你中医是谁，但是由于当地医疗资源不足，就连西医也不足够了，还如何谈选择？这不像城市那样，这个医生不行，明天就换另一个。在农村里，医患关系十分简朴，纵使未必有法律来管制你，当然你看好了病，病人非常感激，以后健康性命全交到你手上，成为你长期的朋友。

还有一点更重要的，农村里缺少医药，即使严重的病证，也可以给医生看到，可是在城市里，各种急危重病，中医都基本无法插手，中医被逼成为「慢郎中」。农村里完全发挥到中医「简、便、效、廉」的四大优势，中医的疗效更为凸显。

城市人对于中医的想法，每每是「退而求其次」的选择─西医看不好了，就看看中医吧！对中医抱着半信半疑的态度，多抱怨中医煎药不方便、扎针很痛、喝药很苦、不明中医口中所云……可是农村看病，得到了医生的基本尊严，患者的信赖与感谢，这与我们在城市的感觉形成强烈对比，是尽管赚取多少金钱也无法获得的满足感！这，才是吸引中医人坚持成为中医的根本动力。

由于我们运用中医给患者解决了大量问题，当地人民十分感激中医，非常欢迎中医的到来，完全配合中医的各种治疗。这也是为何我们这么多年轻中医，愿意参与海外的义诊服务，有人不明白我们为何这么艰苦的跑到老远去看病？其实，不单是患者得益，我们身为中医的，才是最大的受惠者。

中医的发源地，本身就是来自农村。在艰苦的环境之中，强迫着用最简单的方法来治病。最开始，《黄帝内经》的时期，主要用针刺的方法治病，后来也逐渐使用各种草药，这些都是简单廉宜的方法。自古以来中医都是生存在民间，当中医走进去「城市」了，在古代最极端的例子就是去皇宫当太医、御医吧！对于医生来说，当御医地位虽高，却不是一件享受的事，给皇上治病诸多制肘，为了避免人头落地，御医往往不敢用药，导致用药平和，治病效果缓慢，这也是为何古代众多大医家都不喜欢做御医的原因，宁愿在民间作一个普通的「赤脚医」。那么，当中医走到现代去、走到城市去，实际上人人都成为了御医了！城市里中医被绑手绑脚，无法自由的发挥自己。要让中医发挥真正优势，必须让中医回到「原生态」的环境，「农村」自然是中医的家乡了。

当今全世界医疗资源缺乏的时候，中医的「简便效廉」正是解决问题的最佳答案！西方人日益重视中医，是因为他们明白到西医的局限性；西方在呼唤中医，正是希望原汁原味的中医学，能够帮助他们解决他们解决不了的问题。用一种不太完全的比喻：西医是有钱人的医学，中医是贫穷人的医学。不是吗？西医是讲求科技的，费用昂贵、形象新潮；中医讲求文化，廉宜，形象传统。不是中医无法给有钱人看病，而是说中医更适合解决贫穷问题。

世界上八成的人还是生活在贫困当中、农村之中。既然如此，真正的国际化，必须要将中医带到最多人生活的地方去，让中医做最有意义的事。我深信，中医药学，能为这个世界作出更多贡献，中医与中国文化正是解决世界问题的妙方！

就像当初西医学透过传教士传入中国，为贫苦百姓服务，同时带进了整个西方文化；正直中国在世界上崛起之际，如何将中华文化传播开去？把中医之术带给世界上有需要的人，将优秀传统文化的心以德服人，将是展现中华文明的重要一途。让中医回到自己的家乡去，是当代中医的真正复兴，是发展中医的最佳途径，也是中医走向国际的最终归宿！

最高层次的医生，就是未病而治的圣人、无为而治的太上统治者、隐世的仆人领袖。绝顶优秀的中医，哪里可找到他们？在乡郊深山的杏林吧。

作者

壬辰年春分于北京

【李大夫介绍】

【李博士撰文】

「中西医结合」，是人人听上去也觉得美好的名字，可是这糖衣包装里面，藏着的苦你却知多少？

当香港要建立「中医院」之前，还要在西医院中尝试「中西医结合治疗先导计划」，显然，这一所中医院，不管其名字是甚么，其本质也只能是「中西医结合医院」。究竟中西医结合的真相是甚么？

糖衣里包著了甚么？

对于普罗大众，听到中西医结合，就会想：「中西合璧，当然好吧！取长补短，中医现代化、科学化，当然更好啊！」

这些想法，在我们学中医之前，都是这样想。可是学了之后，就明白这些都只是一场幻想，说得更直接一点，是妄想！根本不是理想和梦想，这是因为，中西医是永远不可能结合的！如果发生了所谓的「结合」，那只是中医被西医吞并，或者相反中医吞并西医。

中医和西医两者的思想截然相反，中医着重整体，西医重视局部；中医用形而上、系统的方式认识人体，西医则用形而下、还原的方式；中医着重中国传统文化，重视和谐、顺应自然，西医基于西方文化，重视抗争、人定胜天。中医和西医，根本就是两个截然不同的医学，两者只能取长补短，互相补充，而无法从理论上「结合」融为一体。

究竟是「一还是二」？

所谓「结合」，有两种理解的角度。第一，当然是指「融合」了，就好像卵子与精子结合，就能够孕育出新生命。中西医结合，肯定不可能是「融合」，如果中西医已经融合了，那就再不分你我，中医与西医也已经消失在这个世界上了。

第二，「结合」可以是指「在一起」，两者发生紧密关系。例如结婚，男女二人「结合」，实际上两个人没有真正的融合，只是两个人关系变得很密切。当然，现在所谓的中西医结合，主要是「一起用」，是两者互相「配合」。

中西医结合的两种方式

在中西医「配合」的想法中，具体也有两类操作方法。一是，中西医两种医学，结合在「一个人」身上，即是一个人接受了两种医学的培训，于是一人同时使用两套方法给人看病，所谓「结合在医生身上」。这就是中国内地的模式。

二是，两位医师，一位西医和一位中医，一起看一位病人。理想的是二人同时看病，但实际上，病人先看了西医，后来再看中医，这种患者自身结合的情况，在民间普遍出现。在香港以及多个发达国家，都是采取了这种方式，主要是因为西医的专业地位，不允许中医「踩过界」。

这两种方法，其实也是没有「结合」，也未必能谈上「配合」。前者一位医师学两套医学，绝大部分情况，两者都是学得「半桶水」；后者两位医师就算一起商量，可是双方的哲学思想如此相反，有可能「和而不同」吗？如果治疗出了问题，谁说了算？

中医院的真相

在中国内地，医院有三类名字：西医院、中医院、中西医结合医院；但实际上只有两种：西医院和中西医结合医院。也就是说，中医院都是走中西医结合的路，大陆差不多三千家中医院内，没有一家纯中医院。

而这里所说的「中西医结合医院」，其实都只是中医和西医「一起上」！中间究竟有多少经过研究，说明两者并行的可行性？这其实根本无法证明，很简单吧，应该用中医角度去证明、还是用西医角度证明才算准？

香港要建立的中医院，实际上也只是建立一所，中西医方法一起用的医院；又或者在西医控制底下，被改造的中医医院。既然中医无法按自己的方法去看病，那自然也不是「中医院」了。说到底，这个世界上，到目前还未有真正的「中医院」，而我们也还未预见得到，香港未来所兴建的，是一所「真中医院」。

解开「中西医结合」的糖衣

既然「中西医结合」问题多多，为何这么多人还热衷于这方面的推动工作？两个字：「利益」。就像文首就说的，「中西医结合」这个名字多好听啊！人人听到都觉得这是正面的、是美好的、是向往的、是中医发展的终极目标！在这样的「诱惑」之下，谁抢到这个名字，谁就升官发财、一劳永逸、前途无限……

香港，能否建立真中医院？全赖你我的醒觉，破除糖衣的迷惑，认真体尝中医面临之苦，中医才有可能真正向前。

延伸阅读：

《六十名中医师联署：不要伪中医院》

 【李大夫介绍】