经常有人问我：「中医有没有方法减肥？」

由于我不是在美容院驻诊的中医师，实际上面对减肥的病人不多，未能谈上许多实战经验，实在抱歉。在此谈谈一些中医理论上的看法吧！

中医看减肥 

据我了解，假如是属于痴肥的病人，即是真的肥胖得很严重的情况，中药和针灸，确实能够有帮助的。更神奇的，我听过一个医师曾说，有一个病人，针灸前磅重了一下，针灸后再磅，发觉体重就下降了！真是神奇！（值得思考的是，病人没有活动，那些脂肪重量，跑去哪里了？从呼吸带走了？！）甚至我也不太能解释。但是针灸和中药能帮助减肥，这是不容置疑的。

但大家也明白，中医讲求「辨证论治」，简单来说就是每一个人的体质、疾病的成因也不同，需要透过个别的诊察分析，才能得知结果。不能只见「肥胖」就只有一种治疗方法，治疗肯定是因人而异的。

但是，传统中医对于肥胖的观念，肯定比现代人来得宽松。许多现在觉得自己胖的人，其实在中医眼中或许觉得正常。每个人有适当的体格，在一定范围来说，是可以接受的。

营养学的局限 

从现代营养学的概念来说，肥胖的问题简单来说就是一个供求问题，由于「供过于求」，饮食营养太多，但是运动支出太少，日积月累所以就出现肥胖。因此减肥的方法很简单，只要转变成「求大于供」，多做运动，少吃点东西，自然会减肥。

这种观念虽然某程度上算是正确的，多做运动的确能减肥，但是从另一个角度看，我们许多人在日常生活中都有一种体验：有两个朋友，每天吃差不多分量的东西，有差不多的活动量，但是一个人总是吃不胖，一个人却吃一点点也胖了。（尤其是在大工厂工作过的人就更加有体会了。）

这正是中医强调「辨证施治」的优点，由于每一个人的体质情况不一样，所以要谈「如何减肥」的问题，仍需要个别的研究，不能空谈。

肥胖代表「需要保护」 

虽然如何治疗肥胖比较难说，但是从养生上，只要少吃肥甘厚味，少吃东西（定期断食），多劳动，减少忧思等等的方法，确实是恒久不变的道理。这些方面我想大家也耳熟能详。

这里我想分享一个中医以外的观点，前阵子看了一本书《生命的重建》（是内地版书，繁体版叫《创造生命的奇迹》，英文原版是：You can heal your life)，这本书中解释肥胖的原因，是跟心理因素有关。是因为觉得需要被保护，避免受到伤害、轻视、责备，身体就会给你在身体外部形成一层保护，那就是肥胖了，以增加安全感。

换句话说，肥胖的原因是因为感到不安全、紧张、恐惧、过于敏感等，而隐藏在恐惧下面的，可能是愤怒和拒绝宽恕。

所以要解决肥胖的问题，只是节食不一定有用，还是要从心态着手。书中建议要改变思维模式，要感觉自己是被爱所保护，愿意自我成长，对自己的生活负责，愿意宽恕其他人，总之要找回安全感。

我看，这也符合临床常见的现象，我认识的一些「肥仔」，他们一般都比较缺乏自信。而中医认为，有一部分肥胖的人，体质是偏于「脾虚」的，而中医认为「忧思伤脾」，没信心的人往往思虑过多，而思虑过多又会再伤脾，形成一个恶性循环。

我也比较赞同，解决肥胖，不应该只是从饮食、运动入手，改变心态，也是重要的途径。

分享到这里，不知道对您有没有帮助？

PS：《生命的重建》是一本值得推荐的书，当中讲到了每一种疾病的心理成因，值得一看。网上有免费下载可供阅读。

 【李大夫介绍】

在2006年，中国社会发生了一场热热闹闹的事，叫「废除中医」。当时有一位叫张功耀的人，提出要「告别中医中药」，引起了广泛的舆论。后来还有一位叫方舟子的人，也是同样以科学的名义，认为中医没有被科学验证，不可以相信，因此反对中医。

这事情已经过了四年了，这事情已经成为历史了，现在回看，才能够比较清晰的看到当时的问题。当时这一个「废除中医」的讨论，其中一个高峰，是在「凤凰卫视」的《一虎一席谈》上演了一场辩论，题目叫作《中医还能信任吗？》

（如连结损坏，请点击进入此处收看：「土豆网」，共有四节。）
其中请了一位敬爱的中医老师裴永清教授来当正方，还有救活了刘海若的周德安中医；反方的就有张功耀和方舟子了，最后还请了一个外国人也算中立的，实际上也是支持中医的。

实际上那一次讨论，可以说完全是一次闹剧！讨论不是客观的讨论，每一句话都带有感性，现场气氛也不适宜冷静讨论。很多时候大家的问题与回答，都并不对题。

以下列出了节目中提到的主要问题，我想尝试作一些回答：

1）中药有毒？例如牛黄解毒片引起胃粘膜损伤、肝功能损伤、支气管哮喘，也容易成瘾；六神丸新生儿不能够吃、孕妇不能吃；云南白药导致血小板减少和一些过敏反应。
答：喝水也会中毒。西药药理学中有一个常识，有没有中毒需要看「量」的多少，即一次服用多少、服用多长时间，这才构成毒的概念。一天喝水100公升的话也可以立刻中毒身亡。那么这些「中药*」是否有毒，需要看用量与服用法等问题。西药当中也有不少药物含有剧毒的。

*中药必须要按照中药理论使用，可是绝大部份人使用这些药并非按照中医理论，理论上不算中药。

2）观众问：这些药都不是处方药，说明书上都没有写清楚，很难避免病人错吃药。

答：假如这些药的说明书上没有写清楚用量与禁忌问题，确实应该要改善。不过，即使说明书上写清楚，病人是否懂得判断自己是否适合是另一回事。比如说牛黄解毒片适应证是热毒证，那么怎样判断自己有热毒？这是一个复杂的中医诊断问题。即使是所谓的「非处方药」，但实际上不等于可以给民众随便购买，自行断证的。

3）观众问：我就是吃同仁堂龙胆泻肝丸得了尿毒症的患者，就是这龙胆泻肝丸没有指出这药有那个副作用，只是在药的背面上写着孕妇不能用，其他的都没有写。
答：一方面这尿毒症是否吃中药引起的，需要更多证据。另一方面假设肯定这病是吃这药所导致的，也有如何服用、有没有错误断证等问题，没有经过具体考究，实难知道其原因。

4）服用龙胆泻肝丸（含有马兜铃酸中药）而出现肾病，证明中药有毒？

答：服用龙胆泻肝丸而出现肾病，这是因为由于药方中的木通误用了马兜铃酸科木通而引起的，这是药方中其中一个药出问题，不应该一支杆打一船人。另外，即使是一般中成药，无论是否含有马兜铃酸，也不鼓励长期服用的。

《一虎一席谈：中医还能信任吗？》第二段：

5）中医必须要经过现代医学的考核，才能让人安心？

答：安心不安心不是透过西医考核就得到的，西医许多疗法本身都不能让人安心。这问题的本质，西医的检验是否必然真理？当然不是了。目前西医大部份的临床疗法也没有经过严格的科学验证，可是仍然继续使用的。是否能让人安心，需要有法制规管，而且在医患关系的层面上需要深入沟通。

6）现代医学原则：个案不能说明问题？

 
答：这是循证医学的原则，而不是整个西医学的原则。西医也经常使用个案，例如手术的案例。个案能说明问题，可是在循证医学的眼中，其可信程度相对较低而已。
《一虎一席谈：中医还能信任吗？》第三段：

《一虎一席谈：中医还能信任吗？》第四段（最后一段）：

7）中医的优势要不要得到国际医学界的承认？
答：甚么是「国际医学界」，指的是哪一个医学部门？假若说是得到国际社会的认同，这是由于期望中医需要走出国际所致，假若中医没有这么大的野心，只是说在中国范围内做好本分，也不需要得到国际医学界的承认。

8）「能治病，但是说不出为甚么？能说出百种理由，但是还治不好病。」你会选择哪一种医学？
答：以这种说法比喻中西医学不恰当。中医能治病，其实也能说出为甚么，只不过起解释方法，跟西医学的理论不同；说西医能说出百种理由，但治不好病，这样恐怕有点诋毁西医学。

 【李大夫介绍】

【引言】

中医界一般认为「同病异治」是辨证论治的特色，可是由于「病」的含义不清晰，以致「同病异治」的概念变得模糊，失去了实际意义。从另外一角度看，假如同一个病人，找不同的医师看病，却有不同的治疗，可否有这种真正意义上的「同病异治」？

历来中医界把「同病异治」提升到中医的主要特色来看待，究其内涵是甚么？这种说法有何不足？以下先从「病」的含意说起。

1. 「病」的含意：

六版教材《中医基础理论》中指出：「病是有特定病因、发病形式、病机、发展规律和转归的一种完整的过程[1]」，这种说法是参照西医对「病」的定义而提出，可是从中医的角度看，假如「病」是有特定的规律和转归，则应当能够预测每一种病的未来变化，但实际上却并非如此，中医看病最多只能从现阶段的病机来判断下一阶段的病情，却无法准确预测疾病的全过程。况且，即使是在《中医内科学》教材中，也没有一种疾病能够说清整个过程，例如感冒一章，最多可分风寒、风热、暑湿、虚人感冒等类型，但这些是空间上的划分，而非时间上的划分，可见即使一个简单的感冒，也无法脱离具体病人谈其发展规律，更莫说其他疾病。

这种认为「病」是疾病发展的全过程，而「证」则是阶段性的说法，并非中医本身的概念。其实「病」跟「证」、「病证」的意思本是相通[2]，都是指临床表现。「疾」、「病」二字在《说文》中互训，字义上除了是病情轻重的分别外，基本含义相同，是一个泛义的词语，表示人有不舒服，身体不适而已。在《黄帝内经》中的「病形」、「病态」和「病状」，其实也是「证候」之意；《内经》中的病名与证名从未严格分开，某一名称常一身二任[3]。例如咳嗽，可说是病，也可是证，就算《伤寒论》中太阳病也可以说成太阳证，病跟证并非严格区分。

哲学上一句名言说：「人不能两次踏进同一条河。」意思指客观世界千变万化，而时间不断前进，我们不能回到过去，因此每一件事情也不可能相同。以此角度，因为每一个人的体质、所在环境、时间也不同，因此世界上也没有两个相同的病人。平常说两个人都患上同一种疾病，在中医上是指一些相似的临床表现，亦即证候相似，而不可能是疾病的全过程都相同。但如果说「同证」，也是概念不清，证即临床表现，例如「咽痛」是一证，但咽痛还可以细分多种表现形式，例如晚间痛甚、白天较轻，或整天俱痛，或咽养痛轻，或咽肿痛，或咽溃烂等，这些都可算是不同的临床表现，很难说两个人的咽痛完全相同。

如此理解「同病异治」，便变得失去原有的意义。《中基》指「同病异治」即是「同一种疾病当中，由于在疾病发展的不同阶段，病理变化不同，即证不相同，根据辨证论治的原则，治法也就不同¹」，病跟证一样必然是阶段性的，如果按哲学上的严格理解，两个人的病不可能完全相同，既然没有「同病」，「同病异治」理论上是没可能发生。

「同病异治」一词在《黄帝内经》中已经提出，当中的「同病」亦非真正相同。在《素问·病能论篇》中说：「有病颈痈者，或石治之，或鍼灸治之，而皆已，其真安在？歧伯曰：此同名异等者也。夫廱气之息者，宜以鍼开除去之；夫气盛血聚者，宜石而泻之，此所谓同病异治也」，这里说的同病异治，实际上也不是「同病」，岐伯解释是「同名异等」，只是同名而已，病机有所不同，因而选择用不同治疗手段。另外，在《素问·异法方宜论篇》亦讨论过类似问题，说：「医之治病也，一病而治各不同皆愈何也？」这一篇所讨论的，是由于人生活在不同方位的地域，产生不同的体质，因而得不同的疾病，故产生了不同的治疗手段。从原文中说：「东方之域……其病皆为痈疡」；「西方者……其病生于内」；「北方者……藏寒生满病」；「南方者……其病挛痺」；「中央者……其病多痿厥寒热」，可以明确的看到，本篇并非指「一病」，而是因为病不同所以有不同治疗。当然，对于「同病异治」一说，我们应该了解其精神，就是辨证论治不可以单看「病」、「证」等现象，而是要看「病机」的本质。

讨论到这，希望引申讨论一个更有意义的问题：即使是同一个病人，给不同的中医诊治，到最后也会开出不同的方药、不同的治法、更甚至有不同的病机诊断，这在临床上确是可以出现的情况，是甚么一回事？可否说是真正意义上的「同病异治」？

2. 同一个病人，却有不同治疗？

对于这问题，可以从三个层次逐步深入讨论：

2.1.       方药层次

同一个病人，不同医生在具体用药有所不同。这比较容易理解，一般解释，对于同一病机，中药的选择十分多，例如「气滞」，有不少理气药可供选择，不选陈皮可以选木香、还可以有橘皮、香附等等；理气的方也可以选四逆散、柴胡疏肝散、良附丸等等。虽然这些方药仔细分析必然有所区别，但大方向是一致的，临床上经常出现某药不方便时，则用他药取代。

2.2.       治则治法层次

同一个病人，却有不同的治则治法。这也不难理解，因为按照中医理论，治病时有许多治则上的规定，例如《内经》提出「大小便不利治其标」、《伤寒论》中提出先表后里等先后缓急治则。而有些治则是相对没有这么严格规定，例如几种内伤杂病同时出现时，该先治疗哪一个，则视乎病人的意愿、病机的复杂性、医生的习惯等等。至于具体治法，因为中医治法上有许多选择，以补法为举例，可以选择直接补虚脏，或者虚则补其母，补先后天，甚至有隔一、隔二脏补的说法，还有以通为补，以清为补等间接补益方法；治疗手段更是多样化，例如药物剂型的丸散膏丹，其他手段还有针灸、推拿、拔罐、外治等方法，医生可按专长选择可行、方便而合适的方法。

2.3.       病机层次

同一个病人，会否有不同的病机诊断？这是最受争议的一环，问题在于对「病机」的理解，以下详细讨论。

3. 为甚么可以「同病异诊」？

按照笔者在《辨证论治的思维过程》[4]一文所述，辨证论治的过程中，病机可细分为三步，分别为：第一步：初步病机。医者对疾病本质的模糊印象，是对病机的初步假设；第二步：临床病机。医者仔细辨别证侯，发现病人身上的多种个别病机，可称为「多病机共存」的机体；第三步：核心病机。在各种临床病机之中，找出与主诉最为密切关系的病机，判断各种病机的标本先后缓急。

「同一个病人，可否有不同的病机诊断？」就此问题，中医界多不敢面对，如果回答「可以」的话，好像表示中医的诊断并无标准可循。其实，一般「病机」的说法较为笼统，从以上三个层面去理解，则能回答此一问题。

初步病机并非最后诊断，而只是诊断的开始。因为一个人可以同时存在多种病机，例如一个人素体脾阳不足，最近多了肝气郁结，还得了外感风寒，病机就相对复杂，多病机共存在老人身上更加常见，因此，能否将所有临床病机都找出，要视乎医生的水平。事实上，找出临床病机的目的是为了找到核心病机，有时不需要找到所有临床病机才可以到下一步，只要资料足以诊断核心病机即可。

临床诊断的关键是找寻核心病机，理论上一个疾病该最少有一个核心病机，但有时候解决核心病机时，我们必须同时兼顾其他相关临床病机。就像素体阳虚的人，如果得了表证，在《伤寒论》中认为不可单纯发汗，视乎阳虚的不同程度，考虑兼顾温阳解表，甚至单纯治里。兼顾各种病机，有时候并不严谨，医者可视乎病情的缓急，考虑兼顾临床病机的多少，也因此说，除了核心病机诊断应该相同外，其他兼顾病机，可以有所差别。

以上讨论指出临床病机的先后缓急判断可以有所不同，若再进深一步讨论，为甚么临床上可以出现同一个病人，不同医生可以有完全不同的「核心病机」诊断？这是在学习「各家学说」的中经常遇到的问题，历代医家在面对相类似的疾病上，可以有各种不同的病机解释，这让初学中医者造成学习上的困难，该怎么理解这种情况？

4. 各家学说造成「同病异治」？

古代大医家的学说能够流传下来，反映他们的方法具有临床疗效，才受后世推崇，因此在讨论之前，可假设他们误诊机会较低。按照前文所述，没有两个人的病是一样的，历代医家也不可能医治同一个病人，因此难以等同的去比较。

从大体上看，在历代医家治疗相类似的疾病时，可以存在很大差别，例如李东垣治疗脾胃气虚发热证，这种发热如果从张从正、刘元素的角度，可会认为是邪气是主要致病因素，需清热攻邪；朱丹溪在治疗虚损病时特别重视阴气，认为「阳有余阴不足」，而张介宾则更重视阳气，认为「阳常不足，阴本无余」；而即使现在的临床上，也有扶阳派医家主张以阳气为本，即使是阴虚之证，按「阳主阴从」也认为阳虚为根本。造成这些种种差异，是甚么原因？

如前所论，可以从核心病机的角度去分析。因为各医家对于中医理论诠释不一致，在临床病机中判断核心病机时，有所侧重自己的学术观点，造成不同的选择。还有问题是，核心病机可否不只一个？可否同时存在两个以上的核心病机？即是解决其中一方面的病机，另一核心病机会则迎刃而解？例如一个「阴阳两虚」的虚劳病人，阳虚和阴虚均是其核心病机，或许最好的治则是阴阳并补，但如果只治疗其中一方面，单纯补阳或者单纯滋阴，会否都能痊愈？很难排除这种可能，不然的话，则难以解释为甚么历代医家可以发展出这么多的学说。

应该指出，中医的理论主体没有因为各家不同而改变，核心病机的诊断仍然是不变的。但是因为治则治法有「殊途同归」的可能，就算用不同治则，也可能达到最后治愈的目的。正因如此，医家们则容易「以效测证」，按照自己的经验而揣测病人的病机，更化身成自己的学术观点。例如上述阴阳两虚的例子，如果某医家尝试以温阳的方法来治疗，其实中医理论也认为阴阳可互生，能够获效并不奇怪，但该医家可能因为获效，而推论出这病人只有「阳虚」的结论，更甚可发展出「纯阳学派」，认为一切虚损病都只是阳虚，实际上这只是反映了中医理论的一个侧面。

5. 进深讨论

5.1.       为甚么治则治法可有「殊途同归」的可能？

从系统论的角度则比较容易理解。人是一有机整体，五脏系统互有关连，不能割裂，即使影响五脏中任何一个子系统，也会对其他子系统造成影响。现代临床上有种情况：某医家特别喜用柴胡剂，病人中十居其七也用小柴胡汤，不论当中有没有误诊，却也时有疗效，为甚么会这样？首先人的系统是有机的，具有自我修复能力，生病时即使不治疗亦有自愈之机，再者，系统各部份互有关联，即使没有对准特定系统作调整，而只给整个系统作一个随意的「震荡」，或许足以让其他子系统也达到自我修复，间接治好疾病。

当然，不是说中医不需要辨证论治，乱开方药也能治病，如此则没有中医理论的必要。这种「震荡」的方法是随机性的、经验性的，不需理论，而中医经典记载的治法，则是直接找到问题的根源作出调整。「殊途」虽然可以「同归」，也可能治好病，但没有找到核心病机的随机治法，则不一定能治愈疾病，疗效有所差别，这就像走不同的路到达目的地一样，路程自然有所不同，假若能抓准核心病机，自然是最快的捷径。

5.2.       中医诊断存在诸多变化，是否反映中医「不可重复」？

从具体病人上看，没有两个病人能有相同的病，因为客观实在的世界是复杂的、多因素的，因此完全没有重复的可能。而西医上的「可重复」，则是因为西医研究排除一切其他因素，单独研究两件事物的关系，这样虽然能够重复，但却把客观世界简单化，排除了众多因素后，世界也变得不真实。「可重复」不应该是科学的唯一标准，「不可重复」正反映着中医整体性的特点，亦是中医的优势。

不过，虽然「病」不能重复，但是中医理论却可以。中医经典和历代医家所奠定的理论，如能通过实践检验，后世可以学习而使之再现，医者的临床思维，假若是按照中医经典理论严格思考，当然是可以重复的。

6. 结语

「同病异治」的说法本身含义不清晰，本文试提出「同一个病人却有不同治疗」，这种真正意义上的「同病异治」，实际上是对于病机诊断的不同理解，因而造成后世的各家学说。深入思考「同病异治」发生的原因，对于中医诊治思维有更深刻的认识。

【参考文献】

[1]吴敦序. 中医基础理论[M]. 上海科学技术出版社，1995:7.

[2]符友丰. 证候着论训诂一瞥[J]. 医学与哲学，1993，14（5）:19-21.

[3]王洪图. 内经选读[M]. 上海：上海科学技术出版社，2000:8.

[4]李宇铭. 辨证论治的思维过程[J]. 时珍国医过药，2008,19（10）:2550~2551.

李宇铭.〈真正意义上的同病异治〉.《杏林新绿》第12期, 香港浸会大学中医药学会, 页23-27, 2011.

 【李大夫介绍】

引言

中医是否科学？我们往往不能直接回答，心里充满著许多疑惑，有人认为：「中医属于传统文化，是古老的，而『科学』是现代的，因此不能以科学来形容中医」；也有人认为：「中医越来越能够被现代『科学』所解释了，因此中医是科学的！」这些似是而非的说话，应该怎么理解？近百年来，中医不断受到「科学主义」的冲击，中医本身的科学性备受质疑。中医要冲出困扰，求得发展，必先走出科学主义的困惑。

甚么是科学？中医是否科学？

「科学」一词，是从英文science翻译过来的，源自拉丁语scientia，意思是「知识」。科学这两个字引用到中国来后，最初的意思是「分科之学」，是形容西方知识的众多不同门类。如果从「科学」一词的含义来说，按照《辞海》的解释：「科学是关于自然、社会和思维的知识体系」，强调现代的科学是指是有系统性知识的体系。

清晰了科学的含意，对于中医是否科学这问题，我们便能够很清楚地回答：是。中医学有数千年历史，在两千年前的《黄帝内经》时期已经奠定了自己的理论体系，有着丰富的医学内容。由于中医具有系统性，是一个庞大的知识体系，因此其科学性也是肯定的。

这时，我们脑海很容易会出现下一个问题：中医始终不像西医的那种科学？是，这问题十分正确！因为中西医两者的确不同，是两种不同的医学体系，所以有着不同的科学性。这其实是分类的问题，科学有许多分类，西医属于还原性科学，中医属于系统性科学，两者都是科学。如果坚持自然科学、还原科学才是真正的科学，是科学中的科学（或称狭义科学），而把其他科学排除于外，这就开始走向「科学主义」了。

甚么是科学主义？科学主义有甚么问题？

「科学主义」Scientism，或称唯科学主义、泛科学主义，是「一种哲学主张，认为只有科学才是真知识，只有科学方法才是通往客观真理的路」[1]，科学主义者「对科学抱着一种狂热和迷信的态度，认为科学是万能的，可以解决人类所有的问题，除科学外，一切都不可信。」[2]「按照科学主义的理解，世界似乎可以被还原为数学、物理、化学等规定，而这种规定同时又成为以科学构造世界的前提。」[3]

「科学主义」中的「科学」一词，不是科学的本意，而是指以数理化为主的还原性科学，这类科学是在文艺复兴后才得到长足发展，所以我们也习惯称之为「近代科学」。科学主义，简单来说就是认为还原科学是通往真理的唯一道路，以其观念来解释评价世界一切事物的思想。科学主义者认为科学的实证性是「找寻真理的最佳方法」，但这前提却是怎也不能被实证的，科学主义其实也是一种信仰。

究竟科学主义有甚么问题？举一个简单例子，按照科学主义者的思想，如果母亲的母爱，不能用还原科学的实验方法来证实，那母爱就并不存在！有没有母爱，是可以用我们的感知来判断，世界上有许多的事情，是还原性科学不能解释、或者不用解释的。如果因为母爱不能被还原性科学所证实，便说「母爱不科学」，这又有何意义？「中医不科学」这句话也是相同地无实质意义，只是告诉了我们，中医并不是还原性科学而已，并不能说明中医不是科学。

还原性的科学方法的确带来了现代社会不少突破，让人类在这几百年工业革命后获得了许多物质上的方便。但我们也要明白，还原性科学只是科学的一个分支，它本身也有局限性。比如还原科学所证明的「有」，却不一定真的是「有」，经过了一段时间后可以被推翻，而且还原科学更没有能力证明「无」；还原性科学是随着时代的技术水平而进步，今天看不到的东西，不等于明天看不到，今天不能证明某理论，不可以说该理论不成立。一切科学所证明的都只是「相对真理」，如果把科学等于「绝对真理」，那就是科学主义了。

还有一点要说明的，科学不等于技术。近代中国在鸦片战争中所输的，是输在西方的船坚炮利，是输在技术上，而不是科学。那些太空船、飞机大砲、中国四大发明等等，都属于技术。从科学发展的层次上看，科学是由经验，到技术，最后才到理论，技术只是科学发展到理论层次的一个阶段。我们不可以看到技术的成果而误解为科学的成果。

科学主义下对中医的错误认识

科学主义在近百年来，对中医造成了巨大的影响，不单让中医发展停滞不前，更让中医自身出现了许多错误观念，不单影响了大众对中医的信心，更阻碍了中医对自己的正确认识。科学主义对中医的影响甚为广泛，这里提纲挈领地举一些例子。

常常有人说：「西医有实验比较客观，中医没有实验，所以不够客观。」实验，基本意思是实践和检验，能够重复实践证明的，就是客观。难道中医没有实验吗？只有西医的实验才是实验？就像刚才提到「母爱」的问题，母爱是可以用我们的感知和生活的实践来证明。世界上不是任何问题也可以、也需要用西医的还原性实验方式来证实的。中医辨证论治过程的每一步，都是经过思维的反复判断，从四诊收集临床表现资料开始，到逐一分析病因病机，到最后决定治则治法方药，每一步也是经过理性的思考，这个思考过程，是客观实在的，是可以重复的，怎可以说中医没有实验？如果说西医的实验方法才是唯一的实验，这就是科学主义的思想。

或问：「中医的名词术语十分抽象和古老，可否用现代的语言来解释？」这就是希望「中医现代化」的背后思想，但其实这当中反映了许多相关问题，这里让我们一一思考：第一，「现代化」是甚么？今天我们所理解的现代化，往往是「西医化」，就是以西医的概念来解释中医；第二，一些深奥的概念，有时候的确不能容易理解，但，不理解就不是科学？现代化不应是简单化，不是说浅白了就是好，相反，一个学科的发展，应该是越来来越深入的；第三，在病人的角度看，其实也不一定明白西医上的所有概念，病人听不懂西医的说话就觉得是专业，听不懂中医术语就觉得不科学？比如西医上说你患了风湿性心脏病，这是心脏病我知道，但甚么是风湿性？跟中医的风湿有没有关系？对于病人来说，很多时是一知半解。但这不要紧，我知道我得了心脏病、我知道我该怎么吃药、怎么预防养生，在于病人来说已经足够，不一定要寻根究底；第四，关于普及教育问题，现代人普遍接受的是数理化的教育，一般人对西医上的概念比较容易理解，但由于中国的文史哲基础薄弱，对于阴阳五行等概念一窍不通，又怎能容易理解中医的概念？第五，中医跟西医在学科特性上的不同，中医用的是类比概念，西医用的是具体概念，中医说的是「像甚么」，西医说的是「是甚么」，其实类比概念所说的十分容易明白，但如果坚持以具体概念来理解类比概念所表达的问题，当然会觉得抽象难明；第六，翻译问题，「准确、完美的译文，深入详尽的注释，以至创造性的阐释和发展，是只能接近而难以完全达到的理想境界。」[4]中医的文字古老难懂，但如果翻译了变成白话，是好是坏？凡由一种文字转化到另外一种文字的过程，必然会损失一些信息、一些背后的文化，这就是之所以中医到现在还不能离开学习经典古籍的原因。

还有人说：「社会是进步的，现代当然比以前好！」「中医这古老传统的东西，已经是过去的，现代的西医当然更好。」这可能是受到了进化论物竞天择的思想所影响，但进化论的思想可应用在某个范围，却不代表世界上一切的事情也能适用，如果将之泛化，这就变成类似科学主义的思想了。传统跟现代怎么分界？传统的东西，在现代还能够应用的时候，这是传统还是现代？如陈之藩所说：「有些知识，好像是变得很少，是越来越值钱；有些知识却是变得很快，变得很多，是越新越可贵。」[5]传统的京剧和现代的电影，我们不会因为新旧的问题而说那个好那个不好，这是两种不同文化，只可以说各有各好，中西医关系也是如此。文化是这样，科学更是这样，应该是无分国界、超越时空的，我们怎能说现代的必然比以前好？

中医现代化，应该是指用更准确的语言来表达中医的概念。其实每一个学科在发展的过程中，也是在不断修正自己的概念术语，所以在中医里，最重要的事情应该是厘清自己的概念，正本清源，然后再努力用准确的现代术语来表达，这才是中医发展的正确路向。

说到底，科学主义对中医的影响，就是我们常说的「西化中医」，就是以西医观点来评价中医的思想。就以「水」为例，历代中医运用不同的水作为治病的甚多，《伤寒杂病论》中载有甘澜水、清浆水、潦水、泉水、井花水等，《本草纲目》收载药食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、节气水、温汤等达43种之多，各有不同功效。现代中医所用的水是甚么？只有「自来水」。可能是因为化学上认为水只是有两个氢分子和一个氧分子组成，水就是水，怎可能有这么多功效？因此，中医界在近代对水的研究完全轻视，绝大部分中医对《伤寒论》中甘澜水「以勺扬之，水上有珠子五六千颗相逐」这个做法甚为质疑，即使有相信者，有谁会在苓桂草枣汤上这样用水？但反看国外，如日本的江本　胜博士所研究，从水结晶的实验中发现水是有记忆力的，这跟水份子的波动有关；[6]源于德国的顺势疗法(homeopathy)，其所用的药物是植物、动物和矿物溶在水的稀释液，稀释到水中再找不到任何原始物质分子的程度，但这种药物却是十分有效，即使在动物身上也有效果，说明不是安慰剂的效应。

这些外国的研究，一再说明「水」这东西，不是只有H₂O这个物质，而是还有很多其他信息、能量，有待我们去研究。更可况，就连西医也明白，雨水、泉水等含有不同矿物质，当然有不同功效，为甚么中医比西医更迷信科学主义，只剩下一个「自来水」？我们中医却放弃自己几千年来累计的知识，对水的认识甚至退步到张仲景两千年前的水平，这又何苦呢？显然，这都是科学主义的影响。近百年来，中医中药被西医的思想所影响，不断被验证、被改造，中药以西药的方法作研究，中医理论需要西医作解释才是科学！如果中医不能走出科学主义的影响，中医将难以复兴。

结语

怎么正确认识中医？学习或者研究某一个学科的时候，必须按照该学科的特色、研究方法，把它放在该历史文化背景下去研究学习。如学习英文，必须用英文的思维方式去思考，切忌用中文的语法来套用在英语上；比如研究《伤寒论》必须以张仲景时代的文化历史背景去研究，切忌用现代的东西来解释过去。在我们学习认识中医的时候，切忌用近代科学的思维、用西医的理论去评价、去理解中医，就是不应该把中医当作研究对象来以西医的方法去「研究中医」；我们要清楚了解中医本身的研究对象和研究方法，用中医自己的理论特点来学习、来做「中医研究」，这才能让我们对中医有正确的理解。

中西医是两种不同「范式」，是从两种不同的角度去认识人体，就如玩扑克牌的那样：扑克牌固定有52张，但不同国家有不同玩法，不同人数有不同规则，玩法千变万化。今天我玩「锄大地」，但你却坚持「桥牌」才是最正统的玩法？更坚持以「桥牌」的规则来套在「锄大地」上！不同牌类游戏的玩法，也是按照不同牌的排列或者分数来计算，但都不能离开这52张牌的范围。同理，中医和西医两者虽然都离不开这个人体，但两者有着不同「范式」，有不同的研究对象，运用不同研究方法，从不同角度来去认识人，两者是不可通约的，怎么硬要用西医的理论来解释中医？为甚么坚持只有西医才是科学，中医就不是科学？

参考文献

[1]关启文：《我信故我思──真理路上的挚诚探索》(香港：学生福音团契出版社，1999年第三版)，页127。

[2]台湾教育部：国语辞典，http://140.111.34.46/dict/，民国八十七年四月版。

[3]杨国荣：《科学主义：演进与超越──中国近代的科学主义思潮》(台湾：洪叶文化，2000年第一版)，页6。

[4]亚里士多德著．苗力田译：〈出版说明〉《形而上学》(北京：中国人民大学出版社，2003年第一版)，页2。

[5]陈之藩：《一星如月》(台湾：远东图书公司，1995年第一版)，页21-22。

[6]江本　胜著．长安静美译：《生命的答案，水知道》(台湾：如何出版社，2002年第一版)。

李宇铭.〈「中医不科学？」──浅谈科学主义下对中医的误解〉. 《杏林新绿》第7期, 香港浸会大学中医药学会,页23-25, 2006.

 【李大夫介绍】

世界上有一个热潮叫「不抱怨运动」，而在我学中医十年以后，也深切体会得到，做一个「不抱怨的中医」，才是中医走向未来的最佳方法。

在我身边的中医朋友，几乎无一例外的，人人都对中医的状况感到不满：学中医的时候对课程设计感到不满、医院实习环境不满、未来找工作不满，对于没有「好老师」感到不满、抱怨中医西化；行医的时候又感觉诊所医院环境不好、赚钱不够、患者质素不好、社会对中医充满误解、中医发展并不如意……这些东西，每当几个中医一起碰面，总是会说上一大堆，大吐苦水。

不妨抽身想一想，中医从古到今几千年，要说烦恼的事，古代的中医更多吧。过去不容易学到中医知识、很难拜访名师，就连买一本中医书也不容易啊！药物也更不容易找全了，中医要赚大钱更不可能……古今的中医各有各的烦恼，不单是现代中医才独有的问题。

在我们初学中医的时候，就是一心觉得中医好，看到他正面的地方，认为传统医学渊博深厚，值得我们终身学习。可是，当我们被磨练洗刷过后，美好的原始动机却逐渐远离；当我们在谈中医、学中医、想中医的时候，假如大部份时间都是在想着负面的事情，不单浪费了光阴，更对中医越感气馁，沉溺在阴沉的感觉之中。这就好像人的阳气不足，阴寒自然内盛了。

坦白说，我觉得中医的现状，悲观实在是太奢侈了！我们没太多时间，允许我们放纵感概。一方面中医的人数已经到了危急存亡之秋，全中国懂得开中药处方的中医只剩下大概2、3万人，能够算得上高水平的中医不到2、3百，比大熊猫还要少啊；另一方面，人生有多少个十年？我们还有多少青春来学中医？与其浪费时间嗟叹，不如珍惜光阴，积极进取。

这就好像一张白纸，上面沾了一些墨水，弄脏了，但它还有很大一片白色可以用；又好像半杯水的道理，一个杯里面有半杯水，是感到「只剩下半杯了，真可惜」，还是觉得「我还有半杯啊，真好」，同样的事情，只看我们选择哪一种态度了。假如每一天起床问一问自己：我想愉快的过一天，还是抱怨的过一天？有选择的话大家都喜欢选择快乐。

我提议，中医界也是时候，来一个「不抱怨的中医」运动了！我想到一些基本「守则」——

1）中医不再争论，不指出别人的问题，提倡中医自身的价值、梦想未来；

2）可以谈论中医界的各种问题、学术争鸣，但只指出「事实」，不以抱怨的态度，积极寻找解决方法；

3）对中医界以外的人（例如病人、大众），不诉苦，中医界团结一致营造正面形象。

每一次见到中医朋友的时候，都习惯说正面的话。坚持21天，自然能够改变自己的态度了。

就好像一个人要学好中医，就先要有积极的学习态度一样，假如想要发展中医，就先要有正面积极的心态，中医才能够走上另一个高峰！

您有没有兴趣，一起来参与这个不抱怨运动？

 【李大夫介绍】

如果说，香港要建立中医院，我们要面临甚么最大的挑战？不是土地、不是资金，也不是如何建立医院的架构，其中最Mission Impossible的事，是人才。

关于中医人才短缺的问题，我想说一个真实故事：

话说我在北京念博士的最后一年，我有幸在北京一家高级中医诊所驻诊，这一家中医门诊叫「平心堂中医门诊部」，是北京数一数二的中医诊所，坚持传统中医，其规模与配套，都完美得可让中医发挥得最好，例如他们的诊所药材全都是质量最高的（比北京同仁堂的还要好），药房可以制作各种传统剂型丸剂散剂，给医者最大便利。（还有很多，不在这里卖广告了）

诊所有大约五十多位中医专家轮流驻诊，而当今中医界剩下最老的那一批，很多就都在那里。他们的诊金收费非常贵，每一位医师最少收250元诊金（不算药费），最贵550元，相比内地中医院一般挂号费才十几块钱，那边可以说是天文数字。

但是，这家诊所也遇到一个严峻问题，自从开办以来十多年，老中医大概以「一年死一个」的速度，已经有十多位年迈的老中医过世了，诊所面临青黄不接，难以找到高水平中医来坐镇。

他们曾经尝试找过一些所谓「中西医结合」专家来坐诊，可是发现，这些专家「留不住」患者，为甚么会这样？因为中西医结合的专家，看病都习惯中西医的治疗方法并用，很多时中医则成为了辅助或者安慰剂。当这些「专家」到了这传统中医门诊，由于诊所不允许开西药、做西医治疗，于是他们就没办法「发挥」自己了，看不好病。因此，诊所最后还是决定不再聘请中西医结合的专家，而面对「明医」短缺的问题，还是难以解决。

这一个故事，告诉我们，尽管是在天子脚下的北京，到处都是「名中医」，可是真中医还是非常短缺。已故名老中医陈瑞春指出：「全国现在有熊猫300余只，而拿得出手的名老中医比熊猫还少。」根据2011年的全国调查，发现中医院里中药饮片处方占24.2%，那就是说，大部份在中医院里面的中医，都已经不开中药了。

当我们要在香港建立中医院，除了本地尚未有足够的年轻中医，可以进去当「主任医师」之外，即使以高薪在内地挖角，其实都是难以登天，除非——你请下来的是「中西医结合」专家，这些「人才」多的是，可是当你真的要请他们下来，香港的中医、甚至是内地的中医，也可能到了「车毁人亡」的时候！当他们来到香港，「留不住」病人、发挥不了中医的疗效，香港市民深受其害，香港百年来建立的中医形象（虽然不是高水平的形象，但起码是传统中医），恐怕就被彻底打破了。

这不是为危言耸听，问一问各位在政府中医门诊工作的年轻中医，就可以知道，这事情已经在发生了。

 【李大夫介绍】

近日香港闹得热烘烘的浸大争取地皮兴建中医院事件，一直以来都有所关注，作为一个校友，这问题究竟怎样，这当然是想表达意见的，但是这已经成为一个非常政治化的问题，敏感得你说甚么都好像有点背后目的，所以一直以来都是静观其变。但细想，如果今天不说点看法，若果日后这中医院走了歪路，我不想因为沉默而背负共同罪孽，不想到时才说马后炮的话。

（首先声明我在中大中医工作，以下意见与中大无关，纯属个人以校友角度的见解。）

香港要不要中医院？抽身一点说，这问题在一众香港年轻中医的心目中，都是渴望需要的，中医院就好像中医的家、中医的代表，没有这东西，中医就好像总是缺点甚么。只是，为何不少中医都未必敢于说「香港一定需要有中医院」？这原因在于「中医院」三个字的内涵。

众所周知，现在全世界，都没有真正意义上的「中医院」。内地每一个县级以上的地方都有中医院，在全国约两千八百家的中医院里，中医「不中」已是公开的秘密。当我们说香港要建立「中医院」的时候，这东西究竟是甚么？这必然是一种独创的新设计，没有直接复制的可能；在大学层面来说，这设计应该也是一种经过科学研究得出来的结果。这计划是大家最希望关注的。

如果浸大校方，今天能够拿出一个完整的计划出来，这计划是大家一眼看上去，都说：「这就是我们理想的中医院！」那当然能够得到整个中医界的支持。可惜，至今还未看到这计划，或者他们已有计划，但基于某些原因不愿意全盘公开，只能透过「挤牙膏」的方式听到一些。

我们担心的是，如果这个香港的中医院，是基本参照内地中医院的模式、思想，搬到香港来，那香港的中医未来、甚至说中国中医的未来，就毁于一旦了！香港很可能是最后能够保留传统中医的地方，如果这第一家中医院做不好，那么以后要纠正过来，就难上加难。所以大家对此开头如何，都非常重视。

其实，有一个简单的推论，现在香港本地已培养出来的中医，相信还没有几位，敢于说我能走进中医院当「主任医师」，那么，带领着香港未来中医院的专家学者，都必然是从内地来了。既然他们从内地来，自然会带着内地的思维和方式，移植过来香港，因此没有理由相信，香港的中医院能够与众不同。

我们心急的想办好一件事情，最紧要记住一条原则，学Google说的话：“don’t be evil”，切勿因为好心而做坏事。

 【李大夫介绍】

要说发展中医最重要的是提升临床疗效，究竟这个「提升疗效」是想说甚么？不妨一起来想想看，中医希望得到的「最好疗效」是指甚么？

现在在「提升疗效」的研究之中，通常是在某种病证上，使用某中医方法（例如中药、针灸）治疗，研究其疗效是否比一般西医的治疗要好多少百分点，又或者比另一种中医治疗方法要好。这种「提高疗效」的研究方式，可以说是主流在做的「临床研究」方向，希望透过证明中医某种方法的疗效比另一种方法更好，然后推广这种方法，以提高疗效。

当然，这种「提升临床」疗效的研究方式也确实可以证明一点东西，可是对于不少中医来说，会认为这其实是浪费时间和金钱，为何这样想？就是因为这样的研究，主要是为为了证明给外人看中医治病有疗效，如果是一个高水平的中医，一种治疗手段的疗效如何，其实一早心里有数，不用外求方法去验证。

更重要的一点，高水平的中医不会只是关注在一种病证的疗效上，而是如何提高诊治各种病证的疗效，亦即是努力去研究各种病证之间的关系，想要找寻更全面系统的理论，提高自身的临床诊治技术水平。换句话说，提高疗效即是指提高医生个人的临床水平。

这就是中医心目中，对于「提高疗效」的想法，就好像修炼功夫那样，希望透过自身的修为，去成为高水平的中医，是故「老中医」、「名中医」，依然是中医以及老百姓心目中的高峰。中医心中最高疗效的目标，是「上工十全九」，又或是「上工治未病」的那种临床水平，是追求独立一个人就能够看懂大部份的病证，能见病知源，而不是将每一种病分给各种专科医生去治疗。

说到这里，所谓中医要发展，其实是如何提升个人能力的问题，又或是让更多中医能够提升个人能力的问题，以达致更高的临床疗效问题。如何提高个人能力？这就牵涉教与学的问题了，下回再想。

 【李大夫介绍】

中医界如果能够有一个大方向，就能够比较好的去发展提高疗效，那么为何现在的中医这么难有共识去发展呢？我想这也容易理解，就像开会的时候，人人都说自己的一套观点，「公说公有理、婆说婆有理」，那样就无法达成共识了。

从学术一点说，从两千多年前的《黄帝内经》开始，虽然那时候已经奠定了中医的理论，可是《黄帝内经》的内容也是一本「论文集」，里面存在「各家学说」，各篇之间内容也未必能够沟通，后来的医家在这基础上不断发挥创造，至今形成了非常「丰富」的医学「知识」（知识未必等于理论、也未必有用）。这就与「大道至简」的基本观点相反了，中医日益复杂化而不是精炼化，充斥着大量可能是没用的理论，但又无法排除，好像寄生虫那样蔓延全身。

看那些清末民国时期的学者对中医的批评，不少人对中医的阴阳五行完全否定，初时我会觉得这样是误解中医，但想深一层，这样想也不无道理，我虽然也相信阴阳五行背后是有深层的哲学思想，但是否中医人人都懂？还是有一大部份的中医，其实不明白阴阳五行为何物，然后随意发挥诠释，无论死活都给你说得通，无法验证，那样中医就无法说清楚自己了，变成了一种艺术创造而不是科学。

进深一步去想，阴阳五行是一种说理方式，而不是论证工具。例如有五个兄弟，他们每一个人都有各自的性格，在一起生活之后产生了各种关系，后来有人总结了他们生活的情况，最后将之简化为「ABCDE」五个名字，也抽象地解释了这ABCDE之间如何相互的克制、帮助、影响、平衡……。好的，我们可以用这ABCDE的理论去说明他们之间的关系，但是我们不会反过来说：「是因为先有了这ABCDE的理论，才促使他们这样相处」，我们也不可能将这种ABCDE的理论，套用到任何其他五个人的生活模式之中，这十分容易出现问题。

中医用阴阳五行去说明思维方式，这并非问题，只是医学家希望将复杂的理论简化说明，但是这并非中医理论发生的根源，我们还需要明白这阴阳五行等的抽象理论，本来是如何产生的？是如何想出来的？为了解决甚么问题？如果不明白这产生的原理，而是只是谈最后的结论，这就永远无法找到坚实的理论基础，中医向前举步维艰。

那么，有没有办法找到这中医理论的发生背后「源头」？这与中医能否进一步发展有密切关系，下回再来随想。

 【李大夫介绍】

现代人总是想着要「发展」，记得我在中学还未毕业，要报读中医之前，已经在想着中医该如何发展的问题，就是因为感觉「中医发展前景」不错，也是选择中医的其中一个原因。

这么多年后，有时候沉下心来，再想为何中医要谈发展呢？「发展」这个词，总是让人联想在数量上的增加，例如增加人数、金钱、建设等，其实品质的提升也是发展。例如想像一下，一个有几百年历史的城镇，他们会不会谈发展？也会，不过他们的发展肯定不像一个没有历史的新市镇一样。当我们说要发展中医，就不单是在中医师的人数、工资、地位、看中医的患者人数、中医诊所医院的数量等问题上着墨，而更重要是在如何提升中医的本质内涵。

如果只是「为了发展而发展」是浪费资源的，要发展，总是要为了解决某种问题。那么中医要发展，想要解决的问题当然很简单，就是解决疾病痛苦，提升健康。如果狭义的专在临床医学的角度看（广义的中医学可包括养生、护理等范围），那么提高医疗水平，治愈更多疑难病证，或者在一般疾病上提高疗效，都是中医从古到今一直在解决的问题，可以说是中医的发展历史之路。

那么，如何才能够提高临床疗效？这就有许许多多的途径了！不过想到这里，我想不是要列出林林总总的研究门径，而是究竟哪一种「提高疗效」的角度或者方式，是最为逼切、最为重要、最有价值？如果有「一个」最重要的角度，不管难度如何、不管要花多少人力物力、不管如何艰巨，都应该要克服它、解决它，这样才能让整个中医界有一致的方向，努力去推动一个「发展」的工作。不然各自为政，好听的就说是遍地开花、兼容百家，实际上也就是各家自扫门前雪了。

究竟这个最重要的「提高疗效」究竟为何？下回再来随想。

 【李大夫介绍】