引言

中醫是否科學？我們往往不能直接回答，心裡充滿著許多疑惑，有人認為：「中醫屬於傳統文化，是古老的，而『科學』是現代的，因此不能以科學來形容中醫」；也有人認為：「中醫越來越能夠被現代『科學』所解釋了，因此中醫是科學的！」這些似是而非的說話，應該怎麼理解？近百年來，中醫不斷受到「科學主義」的衝擊，中醫本身的科學性備受質疑。中醫要衝出困擾，求得發展，必先走出科學主義的困惑。

甚麼是科學？中醫是否科學？

「科學」一詞，是從英文science翻譯過來的，源自拉丁語scientia，意思是「知識」。科學這兩個字引用到中國來後，最初的意思是「分科之學」，是形容西方知識的眾多不同門類。如果從「科學」一詞的含義來說，按照《辭海》的解釋：「科學是關於自然、社會和思維的知識體系」，強調現代的科學是指是有系統性知識的體系。

清晰了科學的含意，對於中醫是否科學這問題，我們便能夠很清楚地回答：是。中醫學有數千年歷史，在兩千年前的《黃帝內經》時期已經奠定了自己的理論體系，有著豐富的醫學內容。由於中醫具有系統性，是一個龐大的知識體系，因此其科學性也是肯定的。

這時，我們腦海很容易會出現下一個問題：中醫始終不像西醫的那種科學？是，這問題十分正確！因為中西醫兩者的確不同，是兩種不同的醫學體系，所以有著不同的科學性。這其實是分類的問題，科學有許多分類，西醫屬於還原性科學，中醫屬於系統性科學，兩者都是科學。如果堅持自然科學、還原科學才是真正的科學，是科學中的科學（或稱狹義科學），而把其他科學排除於外，這就開始走向「科學主義」了。

甚麼是科學主義？科學主義有甚麼問題？

「科學主義」Scientism，或稱唯科學主義、泛科學主義，是「一種哲學主張，認為只有科學才是真知識，只有科學方法才是通往客觀真理的路」[1]，科學主義者「對科學抱著一種狂熱和迷信的態度，認為科學是萬能的，可以解決人類所有的問題，除科學外，一切都不可信。」[2]「按照科學主義的理解，世界似乎可以被還原為數學、物理、化學等規定，而這種規定同時又成為以科學構造世界的前提。」[3]

「科學主義」中的「科學」一詞，不是科學的本意，而是指以數理化為主的還原性科學，這類科學是在文藝復興後才得到長足發展，所以我們也習慣稱之為「近代科學」。科學主義，簡單來說就是認為還原科學是通往真理的唯一道路，以其觀念來解釋評價世界一切事物的思想。科學主義者認為科學的實證性是「找尋真理的最佳方法」，但這前提卻是怎也不能被實證的，科學主義其實也是一種信仰。

究竟科學主義有甚麼問題？舉一個簡單例子，按照科學主義者的思想，如果母親的母愛，不能用還原科學的實驗方法來證實，那母愛就並不存在！有沒有母愛，是可以用我們的感知來判斷，世界上有許多的事情，是還原性科學不能解釋、或者不用解釋的。如果因為母愛不能被還原性科學所證實，便說「母愛不科學」，這又有何意義？「中醫不科學」這句話也是相同地無實質意義，只是告訴了我們，中醫並不是還原性科學而已，並不能說明中醫不是科學。

還原性的科學方法的確帶來了現代社會不少突破，讓人類在這幾百年工業革命後獲得了許多物質上的方便。但我們也要明白，還原性科學只是科學的一個分支，它本身也有局限性。比如還原科學所證明的「有」，卻不一定真的是「有」，經過了一段時間後可以被推翻，而且還原科學更沒有能力證明「無」；還原性科學是隨著時代的技術水平而進步，今天看不到的東西，不等於明天看不到，今天不能證明某理論，不可以說該理論不成立。一切科學所證明的都只是「相對真理」，如果把科學等於「絕對真理」，那就是科學主義了。

還有一點要說明的，科學不等於技術。近代中國在鴉片戰爭中所輸的，是輸在西方的船堅炮利，是輸在技術上，而不是科學。那些太空船、飛機大砲、中國四大發明等等，都屬於技術。從科學發展的層次上看，科學是由經驗，到技術，最後才到理論，技術只是科學發展到理論層次的一個階段。我們不可以看到技術的成果而誤解為科學的成果。

科學主義下對中醫的錯誤認識

科學主義在近百年來，對中醫造成了巨大的影響，不單讓中醫發展停滯不前，更讓中醫自身出現了許多錯誤觀念，不單影響了大眾對中醫的信心，更阻礙了中醫對自己的正確認識。科學主義對中醫的影響甚為廣泛，這裡提綱挈領地舉一些例子。

常常有人說：「西醫有實驗比較客觀，中醫沒有實驗，所以不夠客觀。」實驗，基本意思是實踐和檢驗，能夠重複實踐證明的，就是客觀。難道中醫沒有實驗嗎？只有西醫的實驗才是實驗？就像剛才提到「母愛」的問題，母愛是可以用我們的感知和生活的實踐來證明。世界上不是任何問題也可以、也需要用西醫的還原性實驗方式來證實的。中醫辨證論治過程的每一步，都是經過思維的反覆判斷，從四診收集臨床表現資料開始，到逐一分析病因病機，到最後決定治則治法方藥，每一步也是經過理性的思考，這個思考過程，是客觀實在的，是可以重複的，怎可以說中醫沒有實驗？如果說西醫的實驗方法才是唯一的實驗，這就是科學主義的思想。

或問：「中醫的名詞術語十分抽象和古老，可否用現代的語言來解釋？」這就是希望「中醫現代化」的背後思想，但其實這當中反映了許多相關問題，這裡讓我們一一思考：第一，「現代化」是甚麼？今天我們所理解的現代化，往往是「西醫化」，就是以西醫的概念來解釋中醫；第二，一些深奧的概念，有時候的確不能容易理解，但，不理解就不是科學？現代化不應是簡單化，不是說淺白了就是好，相反，一個學科的發展，應該是越來來越深入的；第三，在病人的角度看，其實也不一定明白西醫上的所有概念，病人聽不懂西醫的說話就覺得是專業，聽不懂中醫術語就覺得不科學？比如西醫上說你患了風濕性心臟病，這是心臟病我知道，但甚麼是風濕性？跟中醫的風濕有沒有關係？對於病人來說，很多時是一知半解。但這不要緊，我知道我得了心臟病、我知道我該怎麼吃藥、怎麼預防養生，在於病人來說已經足夠，不一定要尋根究底；第四，關於普及教育問題，現代人普遍接受的是數理化的教育，一般人對西醫上的概念比較容易理解，但由於中國的文史哲基礎薄弱，對於陰陽五行等概念一竅不通，又怎能容易理解中醫的概念？第五，中醫跟西醫在學科特性上的不同，中醫用的是類比概念，西醫用的是具體概念，中醫說的是「像甚麼」，西醫說的是「是甚麼」，其實類比概念所說的十分容易明白，但如果堅持以具體概念來理解類比概念所表達的問題，當然會覺得抽象難明；第六，翻譯問題，「準確、完美的譯文，深入詳盡的注釋，以至創造性的闡釋和發展，是只能接近而難以完全達到的理想境界。」[4]中醫的文字古老難懂，但如果翻譯了變成白話，是好是壞？凡由一種文字轉化到另外一種文字的過程，必然會損失一些信息、一些背後的文化，這就是之所以中醫到現在還不能離開學習經典古籍的原因。

還有人說：「社會是進步的，現代當然比以前好！」「中醫這古老傳統的東西，已經是過去的，現代的西醫當然更好。」這可能是受到了進化論物競天擇的思想所影響，但進化論的思想可應用在某個範圍，卻不代表世界上一切的事情也能適用，如果將之泛化，這就變成類似科學主義的思想了。傳統跟現代怎麼分界？傳統的東西，在現代還能夠應用的時候，這是傳統還是現代？如陳之藩所說：「有些知識，好像是變得很少，是越來越值錢；有些知識卻是變得很快，變得很多，是越新越可貴。」[5]傳統的京劇和現代的電影，我們不會因為新舊的問題而說那個好那個不好，這是兩種不同文化，只可以說各有各好，中西醫關係也是如此。文化是這樣，科學更是這樣，應該是無分國界、超越時空的，我們怎能說現代的必然比以前好？

中醫現代化，應該是指用更準確的語言來表達中醫的概念。其實每一個學科在發展的過程中，也是在不斷修正自己的概念術語，所以在中醫裡，最重要的事情應該是釐清自己的概念，正本清源，然後再努力用準確的現代術語來表達，這才是中醫發展的正確路向。

說到底，科學主義對中醫的影響，就是我們常說的「西化中醫」，就是以西醫觀點來評價中醫的思想。就以「水」為例，歷代中醫運用不同的水作為治病的甚多，《傷寒雜病論》中載有甘瀾水、清漿水、潦水、泉水、井花水等，《本草綱目》收載藥食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、節氣水、溫湯等達43種之多，各有不同功效。現代中醫所用的水是甚麼？只有「自來水」。可能是因為化學上認為水只是有兩個氫分子和一個氧分子組成，水就是水，怎可能有這麼多功效？因此，中醫界在近代對水的研究完全輕視，絕大部分中醫對《傷寒論》中甘瀾水「以勺揚之，水上有珠子五六千顆相逐」這個做法甚為質疑，即使有相信者，有誰會在苓桂草棗湯上這樣用水？但反看國外，如日本的江本　勝博士所研究，從水結晶的實驗中發現水是有記憶力的，這跟水份子的波動有關；[6]源於德國的順勢療法(homeopathy)，其所用的藥物是植物、動物和礦物溶在水的稀釋液，稀釋到水中再找不到任何原始物質分子的程度，但這種藥物卻是十分有效，即使在動物身上也有效果，說明不是安慰劑的效應。

這些外國的研究，一再說明「水」這東西，不是只有H₂O這個物質，而是還有很多其他信息、能量，有待我們去研究。更可況，就連西醫也明白，雨水、泉水等含有不同礦物質，當然有不同功效，為甚麼中醫比西醫更迷信科學主義，只剩下一個「自來水」？我們中醫卻放棄自己幾千年來累計的知識，對水的認識甚至退步到張仲景兩千年前的水平，這又何苦呢？顯然，這都是科學主義的影響。近百年來，中醫中藥被西醫的思想所影響，不斷被驗證、被改造，中藥以西藥的方法作研究，中醫理論需要西醫作解釋才是科學！如果中醫不能走出科學主義的影響，中醫將難以復興。

結語

怎麼正確認識中醫？學習或者研究某一個學科的時候，必須按照該學科的特色、研究方法，把它放在該歷史文化背景下去研究學習。如學習英文，必須用英文的思維方式去思考，切忌用中文的語法來套用在英語上；比如研究《傷寒論》必須以張仲景時代的文化歷史背景去研究，切忌用現代的東西來解釋過去。在我們學習認識中醫的時候，切忌用近代科學的思維、用西醫的理論去評價、去理解中醫，就是不應該把中醫當作研究對象來以西醫的方法去「研究中醫」；我們要清楚了解中醫本身的研究對象和研究方法，用中醫自己的理論特點來學習、來做「中醫研究」，這才能讓我們對中醫有正確的理解。

中西醫是兩種不同「範式」，是從兩種不同的角度去認識人體，就如玩撲克牌的那樣：撲克牌固定有52張，但不同國家有不同玩法，不同人數有不同規則，玩法千變萬化。今天我玩「鋤大地」，但你卻堅持「橋牌」才是最正統的玩法？更堅持以「橋牌」的規則來套在「鋤大地」上！不同牌類遊戲的玩法，也是按照不同牌的排列或者分數來計算，但都不能離開這52張牌的範圍。同理，中醫和西醫兩者雖然都離不開這個人體，但兩者有著不同「範式」，有不同的研究對象，運用不同研究方法，從不同角度來去認識人，兩者是不可通約的，怎麼硬要用西醫的理論來解釋中醫？為甚麼堅持只有西醫才是科學，中醫就不是科學？

參考文獻

[1]關啟文：《我信故我思──真理路上的摯誠探索》(香港：學生福音團契出版社，1999年第三版)，頁127。

[2]台灣教育部：國語辭典，http://140.111.34.46/dict/，民國八十七年四月版。

[3]楊國榮：《科學主義：演進與超越──中國近代的科學主義思潮》(台灣：洪葉文化，2000年第一版)，頁6。

[4]亞里士多德著．苗力田譯：〈出版說明〉《形而上學》(北京：中國人民大學出版社，2003年第一版)，頁2。

[5]陳之藩：《一星如月》(台灣：遠東圖書公司，1995年第一版)，頁21-22。

[6]江本　勝著．長安靜美譯：《生命的答案，水知道》(台灣：如何出版社，2002年第一版)。

李宇銘.〈「中醫不科學？」──淺談科學主義下對中醫的誤解〉. 《杏林新綠》第7期, 香港浸會大學中醫藥學會,頁23-25, 2006.

 【李大夫介紹】

世界上有一個熱潮叫「不抱怨運動」，而在我學中醫十年以後，也深切體會得到，做一個「不抱怨的中醫」，才是中醫走向未來的最佳方法。

在我身邊的中醫朋友，幾乎無一例外的，人人都對中醫的狀況感到不滿：學中醫的時候對課程設計感到不滿、醫院實習環境不滿、未來找工作不滿，對於沒有「好老師」感到不滿、抱怨中醫西化；行醫的時候又感覺診所醫院環境不好、賺錢不夠、患者質素不好、社會對中醫充滿誤解、中醫發展並不如意……這些東西，每當幾個中醫一起碰面，總是會說上一大堆，大吐苦水。

不妨抽身想一想，中醫從古到今幾千年，要說煩惱的事，古代的中醫更多吧。過去不容易學到中醫知識、很難拜訪名師，就連買一本中醫書也不容易啊！藥物也更不容易找全了，中醫要賺大錢更不可能……古今的中醫各有各的煩惱，不單是現代中醫才獨有的問題。

在我們初學中醫的時候，就是一心覺得中醫好，看到他正面的地方，認為傳統醫學淵博深厚，值得我們終身學習。可是，當我們被磨練洗刷過後，美好的原始動機卻逐漸遠離；當我們在談中醫、學中醫、想中醫的時候，假如大部份時間都是在想著負面的事情，不單浪費了光陰，更對中醫越感氣餒，沉溺在陰沉的感覺之中。這就好像人的陽氣不足，陰寒自然內盛了。

坦白說，我覺得中醫的現狀，悲觀實在是太奢侈了！我們沒太多時間，允許我們放縱感概。一方面中醫的人數已經到了危急存亡之秋，全中國懂得開中藥處方的中醫只剩下大概2、3萬人，能夠算得上高水平的中醫不到2、3百，比大熊貓還要少啊；另一方面，人生有多少個十年？我們還有多少青春來學中醫？與其浪費時間嗟歎，不如珍惜光陰，積極進取。

這就好像一張白紙，上面沾了一些墨水，弄髒了，但它還有很大一片白色可以用；又好像半杯水的道理，一個杯裏面有半杯水，是感到「只剩下半杯了，真可惜」，還是覺得「我還有半杯啊，真好」，同樣的事情，只看我們選擇哪一種態度了。假如每一天起床問一問自己：我想愉快的過一天，還是抱怨的過一天？有選擇的話大家都喜歡選擇快樂。

我提議，中醫界也是時候，來一個「不抱怨的中醫」運動了！我想到一些基本「守則」——

1）中醫不再爭論，不指出別人的問題，提倡中醫自身的價值、夢想未來；

2）可以談論中醫界的各種問題、學術爭鳴，但只指出「事實」，不以抱怨的態度，積極尋找解決方法；

3）對中醫界以外的人（例如病人、大眾），不訴苦，中醫界團結一致營造正面形象。

每一次見到中醫朋友的時候，都習慣說正面的話。堅持21天，自然能夠改變自己的態度了。

就好像一個人要學好中醫，就先要有積極的學習態度一樣，假如想要發展中醫，就先要有正面積極的心態，中醫才能夠走上另一個高峰！

您有沒有興趣，一起來參與這個不抱怨運動？

 【李大夫介紹】

如果說，香港要建立中醫院，我們要面臨甚麼最大的挑戰？不是土地、不是資金，也不是如何建立醫院的架構，其中最Mission Impossible的事，是人才。

關於中醫人才短缺的問題，我想說一個真實故事：

話說我在北京念博士的最後一年，我有幸在北京一家高級中醫診所駐診，這一家中醫門診叫「平心堂中醫門診部」，是北京數一數二的中醫診所，堅持傳統中醫，其規模與配套，都完美得可讓中醫發揮得最好，例如他們的診所藥材全都是質量最高的（比北京同仁堂的還要好），藥房可以製作各種傳統劑型丸劑散劑，給醫者最大便利。（還有很多，不在這裡賣廣告了）

診所有大約五十多位中醫專家輪流駐診，而當今中醫界剩下最老的那一批，很多就都在那裡。他們的診金收費非常貴，每一位醫師最少收250元診金（不算藥費），最貴550元，相比內地中醫院一般掛號費才十幾塊錢，那邊可以說是天文數字。

但是，這家診所也遇到一個嚴峻問題，自從開辦以來十多年，老中醫大概以「一年死一個」的速度，已經有十多位年邁的老中醫過世了，診所面臨青黃不接，難以找到高水平中醫來坐鎮。

他們曾經嘗試找過一些所謂「中西醫結合」專家來坐診，可是發現，這些專家「留不住」患者，為甚麼會這樣？因為中西醫結合的專家，看病都習慣中西醫的治療方法並用，很多時中醫則成爲了輔助或者安慰劑。當這些「專家」到了這傳統中醫門診，由於診所不允許開西藥、做西醫治療，於是他們就沒辦法「發揮」自己了，看不好病。因此，診所最後還是決定不再聘請中西醫結合的專家，而面對「明醫」短缺的問題，還是難以解決。

這一個故事，告訴我們，儘管是在天子腳下的北京，到處都是「名中醫」，可是真中醫還是非常短缺。已故名老中醫陳瑞春指出：「全國現在有熊貓300餘隻，而拿得出手的名老中醫比熊貓還少。」根據2011年的全國調查，發現中醫院裏中藥飲片處方佔24.2%，那就是說，大部份在中醫院裏面的中醫，都已經不開中藥了。

當我們要在香港建立中醫院，除了本地尚未有足夠的年輕中醫，可以進去當「主任醫師」之外，即使以高薪在內地挖角，其實都是難以登天，除非——你請下來的是「中西醫結合」專家，這些「人才」多的是，可是當你真的要請他們下來，香港的中醫、甚至是內地的中醫，也可能到了「車毀人亡」的時候！當他們來到香港，「留不住」病人、發揮不了中醫的療效，香港市民深受其害，香港百年來建立的中醫形象（雖然不是高水平的形象，但起碼是傳統中醫），恐怕就被徹底打破了。

這不是為危言聳聽，問一問各位在政府中醫門診工作的年輕中醫，就可以知道，這事情已經在發生了。

 【李大夫介紹】

近日香港鬧得熱烘烘的浸大爭取地皮興建中醫院事件，一直以來都有所關注，作為一個校友，這問題究竟怎樣，這當然是想表達意見的，但是這已經成為一個非常政治化的問題，敏感得你說甚麼都好像有點背後目的，所以一直以來都是靜觀其變。但細想，如果今天不說點看法，若果日後這中醫院走了歪路，我不想因為沉默而背負共同罪孽，不想到時才說馬後炮的話。

（首先聲明我在中大中醫工作，以下意見與中大無關，純屬個人以校友角度的見解。）

香港要不要中醫院？抽身一點說，這問題在一眾香港年輕中醫的心目中，都是渴望需要的，中醫院就好像中醫的家、中醫的代表，沒有這東西，中醫就好像總是缺點甚麼。只是，為何不少中醫都未必敢於說「香港一定需要有中醫院」？這原因在於「中醫院」三個字的內涵。

眾所周知，現在全世界，都沒有真正意義上的「中醫院」。內地每一個縣級以上的地方都有中醫院，在全國約兩千八百家的中醫院裏，中醫「不中」已是公開的秘密。當我們說香港要建立「中醫院」的時候，這東西究竟是甚麼？這必然是一種獨創的新設計，沒有直接複製的可能；在大學層面來說，這設計應該也是一種經過科學研究得出來的結果。這計劃是大家最希望關注的。

如果浸大校方，今天能夠拿出一個完整的計劃出來，這計劃是大家一眼看上去，都說：「這就是我們理想的中醫院！」那當然能夠得到整個中醫界的支持。可惜，至今還未看到這計劃，或者他們已有計劃，但基於某些原因不願意全盤公開，只能透過「擠牙膏」的方式聽到一些。

我們擔心的是，如果這個香港的中醫院，是基本參照內地中醫院的模式、思想，搬到香港來，那香港的中醫未來、甚至說中國中醫的未來，就毀於一旦了！香港很可能是最後能夠保留傳統中醫的地方，如果這第一家中醫院做不好，那麼以後要糾正過來，就難上加難。所以大家對此開頭如何，都非常重視。

其實，有一個簡單的推論，現在香港本地已培養出來的中醫，相信還沒有幾位，敢於說我能走進中醫院當「主任醫師」，那麼，帶領著香港未來中醫院的專家學者，都必然是從內地來了。既然他們從內地來，自然會帶著內地的思維和方式，移植過來香港，因此沒有理由相信，香港的中醫院能夠與眾不同。

我們心急的想辦好一件事情，最緊要記住一條原則，學Google說的話：“don’t be evil”，切勿因為好心而做壞事。

 【李大夫介紹】

要說發展中醫最重要的是提升臨床療效，究竟這個「提升療效」是想說甚麼？不妨一起來想想看，中醫希望得到的「最好療效」是指甚麼？

現在在「提升療效」的研究之中，通常是在某種病證上，使用某中醫方法（例如中藥、針灸）治療，研究其療效是否比一般西醫的治療要好多少百分點，又或者比另一種中醫治療方法要好。這種「提高療效」的研究方式，可以說是主流在做的「臨床研究」方向，希望透過證明中醫某種方法的療效比另一種方法更好，然後推廣這種方法，以提高療效。

當然，這種「提升臨床」療效的研究方式也確實可以證明一點東西，可是對於不少中醫來說，會認為這其實是浪費時間和金錢，為何這樣想？就是因為這樣的研究，主要是爲為了證明給外人看中醫治病有療效，如果是一個高水平的中醫，一種治療手段的療效如何，其實一早心裡有數，不用外求方法去驗證。

更重要的一點，高水平的中醫不會只是關注在一種病證的療效上，而是如何提高診治各種病證的療效，亦即是努力去研究各種病證之間的關係，想要找尋更全面系統的理論，提高自身的臨床診治技術水平。換句話說，提高療效即是指提高醫生個人的臨床水平。

這就是中醫心目中，對於「提高療效」的想法，就好像修煉功夫那樣，希望透過自身的修為，去成為高水平的中醫，是故「老中醫」、「名中醫」，依然是中醫以及老百姓心目中的高峰。中醫心中最高療效的目標，是「上工十全九」，又或是「上工治未病」的那種臨床水平，是追求獨立一個人就能夠看懂大部份的病證，能見病知源，而不是將每一種病分給各種專科醫生去治療。

說到這裡，所謂中醫要發展，其實是如何提升個人能力的問題，又或是讓更多中醫能夠提升個人能力的問題，以達致更高的臨床療效問題。如何提高個人能力？這就牽涉教與學的問題了，下回再想。

 【李大夫介紹】

中醫界如果能夠有一個大方向，就能夠比較好的去發展提高療效，那麼為何現在的中醫這麼難有共識去發展呢？我想這也容易理解，就像開會的時候，人人都說自己的一套觀點，「公說公有理、婆說婆有理」，那樣就無法達成共識了。

從學術一點說，從兩千多年前的《黃帝內經》開始，雖然那時候已經奠定了中醫的理論，可是《黃帝內經》的內容也是一本「論文集」，裏面存在「各家學說」，各篇之間內容也未必能夠溝通，後來的醫家在這基礎上不斷發揮創造，至今形成了非常「豐富」的醫學「知識」（知識未必等於理論、也未必有用）。這就與「大道至簡」的基本觀點相反了，中醫日益複雜化而不是精煉化，充斥著大量可能是沒用的理論，但又無法排除，好像寄生蟲那樣蔓延全身。

看那些清末民國時期的學者對中醫的批評，不少人對中醫的陰陽五行完全否定，初時我會覺得這樣是誤解中醫，但想深一層，這樣想也不無道理，我雖然也相信陰陽五行背後是有深層的哲學思想，但是否中醫人人都懂？還是有一大部份的中醫，其實不明白陰陽五行為何物，然後隨意發揮詮釋，無論死活都給你說得通，無法驗證，那樣中醫就無法說清楚自己了，變成了一種藝術創造而不是科學。

進深一步去想，陰陽五行是一種說理方式，而不是論證工具。例如有五個兄弟，他們每一個人都有各自的性格，在一起生活之後產生了各種關係，後來有人總結了他們生活的情況，最後將之簡化為「ABCDE」五個名字，也抽象地解釋了這ABCDE之間如何相互的剋制、幫助、影響、平衡……。好的，我們可以用這ABCDE的理論去說明他們之間的關係，但是我們不會反過來說：「是因為先有了這ABCDE的理論，才促使他們這樣相處」，我們也不可能將這種ABCDE的理論，套用到任何其他五個人的生活模式之中，這十分容易出現問題。

中醫用陰陽五行去說明思維方式，這並非問題，只是醫學家希望將複雜的理論簡化說明，但是這並非中醫理論發生的根源，我們還需要明白這陰陽五行等的抽象理論，本來是如何產生的？是如何想出來的？為了解決甚麼問題？如果不明白這產生的原理，而是只是談最後的結論，這就永遠無法找到堅實的理論基礎，中醫向前舉步維艱。

那麼，有沒有辦法找到這中醫理論的發生背後「源頭」？這與中醫能否進一步發展有密切關係，下回再來隨想。

 【李大夫介紹】

現代人總是想著要「發展」，記得我在中學還未畢業，要報讀中醫之前，已經在想著中醫該如何發展的問題，就是因為感覺「中醫發展前景」不錯，也是選擇中醫的其中一個原因。

這麼多年後，有時候沉下心來，再想為何中醫要談發展呢？「發展」這個詞，總是讓人聯想在數量上的增加，例如增加人數、金錢、建設等，其實品質的提升也是發展。例如想像一下，一個有幾百年歷史的城鎮，他們會不會談發展？也會，不過他們的發展肯定不像一個沒有歷史的新市鎮一樣。當我們說要發展中醫，就不單是在中醫師的人數、工資、地位、看中醫的患者人數、中醫診所醫院的數量等問題上著墨，而更重要是在如何提升中醫的本質內涵。

如果只是「為了發展而發展」是浪費資源的，要發展，總是要爲了解決某種問題。那麼中醫要發展，想要解決的問題當然很簡單，就是解決疾病痛苦，提升健康。如果狹義的專在臨床醫學的角度看（廣義的中醫學可包括養生、護理等範圍），那麼提高醫療水平，治癒更多疑難病證，或者在一般疾病上提高療效，都是中醫從古到今一直在解決的問題，可以說是中醫的發展歷史之路。

那麼，如何才能夠提高臨床療效？這就有許許多多的途徑了！不過想到這裡，我想不是要列出林林總總的研究門徑，而是究竟哪一種「提高療效」的角度或者方式，是最為逼切、最為重要、最有價值？如果有「一個」最重要的角度，不管難度如何、不管要花多少人力物力、不管如何艱巨，都應該要克服它、解決它，這樣才能讓整個中醫界有一致的方向，努力去推動一個「發展」的工作。不然各自為政，好聽的就說是遍地開花、兼容百家，實際上也就是各家自掃門前雪了。

究竟這個最重要的「提高療效」究竟為何？下回再來隨想。

 【李大夫介紹】

有次去杭州參加一個學術會議，出發前收拾行李時，友人發來一個「旅行物品清單」，提醒以免遺漏。想起來小時候去露營宿營，之前都總得要打印一張物資清單，「照單抓藥」般收拾東西，後來去旅行次數多了，基本上不用再看這些清單，都懂得要帶什麽了。

去旅行要帶什麽東西？對於沒有去過旅行的人來說，當然需要一張清單幫助，但假如去過好幾次旅行了，就不用看著單子都懂得「抓藥」了。一方面是因為記住了，更背後的原因，是因為已經明白有什麽東西是必須要帶的，為甚麼要帶這些東西？什麽時候用的？東西該放在甚麼地方？甚麼東西可以在當地買？……就是說，明白了「旅行物品清單」是為甚麼這樣設計的。

這一件小事，讓我聯想到中醫看病的「分型論治」。分型論治就是現在中醫教材所教導的看病方法，例如感冒分四個類型：風熱、風寒、暑濕、虛人外感等，每一種病都分幾個類型。中醫界常常疚病分型論治有太多問題，把中醫簡單化、經驗化，難道中醫看感冒就這麼簡單嘛？

我覺得，也不用批評他們太多，確實這些教材都是老中醫用他們的體會而寫成，問題有時候不在於「教材」，而在於「如何理解教材」。

就好像有些人去旅行之前，完全相信「清單」上所列的東西，結果卻帶漏或帶多了東西。一張清單是否能夠適合每一個人？適合每一個地方？適合每一個時間？這當然不行了，要視乎具體情況嘛，這個清單一直以來都只是「參考」而已，不是「標準」。更何況，這個世界有千千萬萬種旅行的物品清單呢！

要明白為何老中醫會寫出這種「分型論治」的教材。這就好像一個人去旅行去多了，變成一個「旅遊專家」之後，你問他去旅行要帶甚麼東西？他就會跟你分析，有多少種類的東西要帶。假如我們不理解為何要分這幾個種類，以後去旅行都是看著單子來執藥，這就永遠都無法成為一個「旅遊專家」了。實際上，當我們去旅行多了，明白到旅行的需要，就懂得自己設計這個清單，以後就不需要別人給你做的分類了。

 【李大夫介紹】

中醫教科書上教導中醫的看病方法，叫作「分型論治」（或稱為「分證論治」、「證型」），就是每一種病會分幾個類型，例如感冒分：風寒、風熱、暑濕、虛人外感等四類。

「分型論治」之所以在教科書普遍出現，是因為它易學易教，讓中醫很容易普及。當然這也引申出好多爭議，例如感冒只分這麼少的幾個類型的話，那麼中醫看病的「千變萬化」到哪裡去了？生病時候的演變過程如何體現？中醫的天人整體觀如何分型？這些都不好回答。

為甚麼會有分型論治的出現？這需要把整個產生的故事慢慢說出來，可以按前文「老師辨認學生」的比喻進一步說：

假如一個班主任要休假，有另外一個新的老師要來這一班裡代課，代課老師問：「班裡面的同學有什麼特徵？」班主任知道，班上每一個同學都不一樣，你要我簡單說整個班的特徵，這沒甚麼意思；但是假如要我將全部同學的特徵都講一遍，那樣也沒甚麼可能，那麼班主任就採取了一種折衷方法，將班上的同學分成幾大類：活躍型、文靜型、懶惰型、積極性……跟代課老師分析每一個類同學要怎麼相處。

那麼，班上的同學究竟可否這樣分類的呢？簡單來說可以，嚴格來說不可以。從粗略而言，分類確實能夠幫助我們執簡馭繁，但是班裡面的人其實個個不同，你說一個人可否同時是文靜又活躍而又有一些懶惰的？就是因為沒有一種分類是「完美」的，於是就引申各種各樣的分類角度，去將人去分類，但假若最仔細的分類，應該就是以個人為單位了，每一個人都是不一樣，其實就等於沒有分類吧。

有了前兩節「抓主證」與「學病歷」的理解之後，理解「分型論治」的問題變得易如反掌。

就像前文說的，當一個老師熟悉了自己的學生之後，他辨認同學的時候本身就不是依靠「特徵」，而是他已經知道這個人的全部。高明的中醫也是一樣，假若他已經熟悉「醫道」、「人道」，他看到了人的整體，他一眼就看出疾病的成因，他並不是依靠甚麼「分型」的。但是，當你逼著要問他：「你是怎麼看出來的？」假若他每一次都跟你講：「這是不可說的。」或者說：「這太複雜了，難以用文字去形容！」那麼作為學生的聽上去，就會越來越覺得這沒法學，甚至懷疑這醫生是否有問題。

於是，為了讓中醫能夠傳承下去，「得道」的中醫也就開始想，還是應該把自己看到的東西，簡要的總結出來吧！就好像「抓主證」一樣，讓初學者先有一些東西可入門，於是對於每一種病，嘗試總結有多少種分類。高明的中醫也知道，當他一這樣總結出來，它就不是事實的全部了，可是你要每一個初學者都「頓悟」不太可能，還是先給他們一些法門慢慢「修行」吧。

從這個角度來看，「分型論治」本身不是錯，就好像張仲景的《金匱要略》中，也好像是「分型」的一樣將每個病以下分多少種方藥可治，是對於圖畫的「主要特徵」的「描述」。與「抓主證」的問題一樣，初學者往往誤以為「分型論治」就是「中醫的看病方法」，其實這只是讓你有一些門徑可走，若在熟悉了中醫「見病知源」的看病方法之後，中醫水準到了另一個層次，「一眼就看出人的全部」的時候，那個時候就知道這一個世界其實不需要「主證」、「分型」，這些都只不過是人為的分類而已。

這就是學中醫之所以強調「可意會而不可言傳」的原因。就好像說香港有一座山叫「鳳凰山」，你問我這一座山是怎麼樣子的？無論我如何用文字去給你形容，也是比不上你親身去踏足它、觀察它。假如你問「岐黃之道」究竟是怎樣的？答案也是一樣的吧。

 【李大夫介紹】

不少中醫強調，學習中醫必須要「看病案」，認為從病案中學習是提升臨床水準的重要方法。對於這種觀點，也是有不少爭議的。就好像上文「抓主證」的對與錯一文中所說，由於病案所記錄的東西，基本上可以說是「主證」，所以就存在相同的問題。

或許有人認為，只要在病案中寫詳細一點，不像古人寫病案這麼精煉，那就可以了吧？要回答這個問題，我想可以用繪畫的比喻理解。

就好像一幅「蒙羅麗莎的微笑」，你可以用文字給她形容，是一個貴婦人，棕黑色的長髮，眼神幽怨，嘴角微微向上翹起，右手搭著左手……儘管你寫上上萬字去描述，假若你跟一個沒有看過「蒙羅麗莎的微笑」的人，去用上述文字描述無數次這一幅畫之後，他能夠在腦海裡面生成這一幅圖畫嗎？必然是不可能的。莫說是這一幅畫，即使是簡單的一些線條圖形，都不可以轉化成文字的，圖畫與文字還是兩種不同的媒介。

就如中醫看病，望診就好像看病人的臉當做成一幅畫，病人整個臉部的氣色，當我們用文字去說出來，例如說，當我們說這個人臉色偏黑，可是「黑」這一個概念也包括了好多不同程度的黑，幾個醫師聽到則形容之後，甲醫師與乙醫師和丙醫師，他們各自在腦子裡面所想到的黑色，都不一樣。

簡單一點的說，中醫在寫完病歷之後，病人的「整體」能否透過你的文字而「再現」出來？從前述「抓主證」與「圖畫與文字」的比喻來看，我們知道用文字來形容圖畫，其實只能夠描述「主要特徵」，因此圖畫的整體就無法呈現出來了。

所以，《道德經》所以說：「道可道，非常道」，禪宗之所以強調：「不可說」，就是指當我們用語言文字去嘗試解釋「道」，必然不是道的全部，所以一說出來就錯了。

那麼，究竟從「病案」裡面是否能夠學好中醫？我想大家都有了多一個角度去思考了。

【李大夫介紹】