香港人第三只眼看中医存亡

2012年《一读就懂的18堂中医入门课》一书在大陆出版,其中的后记,撰写了李大夫对中医发展的看法,如果你关心中医界的现状,这篇文章能够能给你一个全面的概述。

 

一读就懂的18堂中医入门课

《一读就懂的18堂中医入门课》——后记

第三只眼看中医

 

两年前在香港出版了一本书,名字叫做《中医不切西瓜》,很高兴今天这本书(较香港版扩充和修订不少)能与内地读者见面,当我再次阅读书稿时,提醒我中医如此迷人的原因——中医和中国文化紧密的融合,中医的理论又是那么的「早熟」而完美,一直守护着中华儿女的健康;竟然在两千多年前,中医已经屹立在世界的文明之林,正当各种古代文明早已烟消云散,唯独中医和中国文化能够延绵不断至今。

我生于香港,在一个中西文化混杂的背景下学习中医,从本来对中医充满怀疑,后来却变成了寻根之旅,彻底成了中国文化的忠实「粉丝」,对中国人的身份日益认同。但也因为这港人的身份,对于内地的中医发展状况,总是有一种既内且外、若远若近的感觉─要学好中医必须要回到内地去,又抱着一种「局外人」的角度冷眼旁观。

不知道会否「旁观者清、当局者迷」?到了本书的最后,想分享一些我对中医现状与展望的看法,看看这第三只眼的角度,能否给您带来一点启发?

 

「会挑西瓜」的人怎么了?

自新中国成立以后,中医药一直受到重视,甚至在90年代初时已将「中西医并重」列入国家卫生工作的方针之一,受到政府和民众的日益喜爱。那么,夹在其间的「中医人」怎么了?不妨看看一些宏观的统计资料:

先说西医的人数。根据注册执业医师数位,1952年的西医人数为5.2万;1963年14.3万;1978年35.9万;1985年60.2万;1990年105.8万;2000年119.5万。西医的人数,在近六十年来一直以倍数递增,愈发壮大。

中医又如何了?据了解,在1911年清末民初的时候,当时中医大约有80万左右,到了1949年新中国时,中医约剩下约50万(正式注册的约有27万),到了从2002年到2008年,注册执业中医人数一直保持在23-25万人水准而略有升跌。从总体趋势来看,中医团队日益萎缩,与西医正好成对比,此消彼长。

再看2010年的最新统计,全国一共有241.3万执业医师(包括中西医、以及助理医师),其中中医占15.4%即37.2万,其余西医一共有204.2万,中西医的比例约为1:5.5。虽然中医人数看似比过去有所回升,但由于这一资料与前述资料统计方式或有不同,未必能够直接进行比较。(显然中医人数不太可能从08年25万,两年之后突然增加到37万吧?)不管怎样吧,假如这一个资料已经反映了「中西医并重「,那么中国的中医够厉害了,1个中医「抵得上」5.5个西医!难怪中医可以愈来愈少了……

别以为全中国还有二、三十万中医,那样还挺多的吧?不妨再听听一个残酷的事实,由于「中医师」可以允许开西药用西医治病,在2011年的一项调查显示,在县级基层中医院之中,仍然会开汤药治病的中医大夫只占30%,说明大部分中医已经不开汤药。其实这个数字已经比较宽松了,过去更有调查显示,现在真正懂得运用中医理论来看病的中医,大概只有10%,换句话说,声称自己是中医、可是头脑却想着西医的占90%,全国十三亿人口里面,真中医大约只有两、三万人。

中医就好像国宝大熊猫一样,数量甚少、濒临绝种,需要花很大力气去保护,不然以后要见到大熊猫的话,都只能在动物园里,难以在野外自然生存了。甚至有名老中医说过:「全国现在有熊猫300余只,而拿得出手的名老中医比熊猫还少。」就是说这两、三万的真中医里面,要谈上「高水准」的,不够几百个。

究竟中医出现了什么问题?以上资料有点死板,不妨再听一个有血有肉的真实故事:

我有一位中医博士朋友,人品很好,聪明勤快,在学期间一直都是名列前茅,读硕士的时候也因为成绩优秀而提前攻博。他在博士毕业之前,人人都以为他前途无限,他却筹算著如何「改行」,不想当中医。问他为何不想干呢?这样不是很浪费了吗?他说:对自己的中医水准没有信心。虽然读了这么多年中医,但是一直以来都是学西医的多,假如说要独立用中医看病,我没信心;再者从工作环境来说,毕业后假如要在大医院行医,在病房必须主要用西医看病,实际上用不了多少中医,与自己本身学中医的意愿有所违背;假如到小诊所工作,那么我花这么多年读博士来干什么?想来想去,不如早点换别的工作更好了。

这一个例子,是大部分学中医者的心声,只不过很多人没这勇气毅然改行而已。试想想,假如连中医博士也不想当中医的话,本科毕业的也必然有同样问题。这也是中医人数日益下降的原因,中医界「乏人乏术」,老中医大声呼喊要挽救中医,并非是杞人忧天,而是关乎中华文明未来的重要问题,中医的文明延续了两千多年之后,难道就断送在这一辈人的手里?

当政府与人民都大力支持中医的时候,为何中医人却不愿意当中医?欲了解这吊诡的现象,先从「中西医结合」说起。

 

「切开西瓜」与「不切西瓜」能够结合吗?

「中西医结合」这一句话,在老百姓心目中已经耳熟能详,一般人可能以为,经过几十年了,现在的中医发展该很成熟了吧,两种医学已经互相融合了,亦即所谓「中西合璧」。可是,老百姓可能从未想过,原来中医与西医其实没有融合,「结合」只是「一起」的意思,就是两种疗法「一起上吧」!

这也是中文里面「一词多义」的问题,「结合」一词可以指融为一体、合一永不分离;又可一指结伴同游、两者相依相随。即是有「是一」还「是二」的两种情况:这就好像精子与卵子结合成了胚胎,再无精卵之分,只有「一」了;一男一女结婚了,两个人「结合」在一起组织家庭,但其实二人没有融为一体,还是「二」。中医与西医,现在是「一」还是「二」呢?大家不妨想想看。

究竟中医和西医,可否融化为一体?读者在看了本书以后,应该有一些想法了。道理很简单吧,例如挑西瓜有两大类方法,一类是「切开西瓜」的,一类是「不切西瓜」的,若问「两大类方法可否融合为一种方法?」如果是「先拍西瓜」、「后切西瓜」,分开先后次序当然可以;但是从方法上看,切开与不切开,本身就是相对的,怎样同时切开又不切开?从方法上看,这是两种截然不同的、对立的方法;两种方法各有好处、亦无必要合二为一。同样地,「打开人体」与「不打开人体」的两大类医学方法,永远也是无法融合的,最多只能够分开先后应用。

现在所说的「中西医结合」,实质内涵是「中西医配合」,两者从理论上从未融合过,而是在临床技术与经验上互相补充,以达致更好的疗效。

互相配合的观念十分有价值!大家不用替两者「无法融合」而感到可惜,每一种医学也有它的局限性,大家一起来互相帮助,体现了医学界的和谐共融。外国很少提倡中西医结合,而中国则十分推崇,这亦体现了中华文化的包容性,求同存异、和而不同的中庸思想。

这里还有一个问题,中西医互相配合,目的是希望在「一个患者身上」结合治疗,以达致最佳疗效,不过到了后来,中西医结合却引申了另一种概念─中西医学两者在「一个医生身上」结合。这种想法有甚么问题呢?这是一个关键点,是中医人数不断下降的最主要原因。

 

「切开西瓜」与「不切西瓜」一起练习行不行?

如果中医很容易学的话,肯定很多人愿意投身其中吧!可是大家都知道,学中医要背的东西很多、学习时间长、要懂得深奥的古文、还要有悟性、融会贯通,真是少点毅力也不行。

不过,学医的难度自古皆有,难道现代人比古代人要笨吗?不是。现代学中医的环境,产生了巨大的变化,自民国至今,学中医的已经不可以单纯学中医了,必须要同时学西医。对此到现在,大家都习以为常,认为这是合理的事,却有多少人反思过,为何在中医必须要学习西医的同时,可是西医没有要求学习中医?

同时左手用毛笔写字,右手用钢笔写字,恐怕大部分人做不到;如果老师要求你从整体的去观察一幅图画,同时又叫你用放大镜看某一部分,你肯定会说「怎么可能」?当一个中医学生,要同时学习中医和西医,脑袋常常会打架。

这里不是排除一个人同时掌握两套医学知识的可能,但这往往只出现在绝少数的精英身上,而且这一类医师,都是先学会某一套医学之后,再学另一套医学,过去一些高水准的老中医,就是这样走过来的。再者,就算是能够把握两套医学的高明大夫,在诊治疾病的时候,也必然是分开先后的,两种医学理论分开思考,而不可能同时进行。

应用与学习是两件差别很大的事情,现在的中医学生,由于中西医一起学习,混淆迷惑占了大部分学习时间,头脑没怎么清醒过,导致学习停滞不前。举例说,中医「心肝脾肺肾」的概念与西医的脏器完全不同,由于西医形下的概念比较容易理解,而中医的形上概念较难把握,到最后,总是西医「学」进去了、中医「啃」进去了,老师美其言说「先背诵、后理解」,纵使到毕业了,大部分中医学生也是迷迷糊糊。由于中医学生未必能够清楚理解中医与西医的思维差异,倾向用西医的角度理解中医,或用中医角度评价西医,整个学习过程充满怀疑;反观西医学生,则甚少有人怀疑自己的医学理论,专心一致求学。在这样的环境下,现在学习中医,可谓难上加难。

这里也不是反对人应该有「怀疑精神」,科学的态度应该是实事求是,对事物保持怀疑的态度加以研究,是值得推崇的。可是这里有一个「研究」与「学习」的区别问题,研究强调怀疑是对的,但是学习则需要先相信,不相信一种知识,就算能记住也不想应用。

中西医一起学习的问题,我深有体会。在港澳台、以及全世界大部分有中医的国家,其实都是不允许中医开西药、不允许中医使用任何西医的治疗方法,换句话说,中医就是要乖乖的只用你的中医,西医也只可以用西医,河水不犯井水。

香港这种做法,得到了本地中医的认同,大家觉得这样很合理,中医也不希望西医「踩过界」来开中药吧。身为中医,本应该只做好自己的分内事。就好像做建筑师的,哪会要求做测量师的工作?就算是西医,精神病科的就不会争取同时干妇科。

可是,当我跟内地的中医学生分享这种情况,得到了两种极端反应:一,这真好啊!中医本身就应该这样吧,那样才能够学好中医!二,这不就局限了疗效嘛?既然西医有效,不给中医用西医方法,这是对中医的不公平啊!不管是哪一种反应,实际上大部分内地的中医学生,在临床看病时候,无法不采取西医的角度思考,亦即无法单纯用中医解决问题、诊断疾病,脑袋里笼罩着西医的阴影却不自知。

进一步说,其实问题也不是来自学习西医的知识。我们在香港学中医时,课程跟内地的相约,也是中西医两者一起学,可是我们跟内地学生有一个很重要的差异─学习态度。我们知道,学习西医的知识,是为了方便与西医沟通,了解患者病情,由于我们日后却无法运用西医看病,因此对待西医知识的态度,「了解」就可以,迫使自己必须学会单纯用中医看病;可是内地的中医学生,无法像我们那样轻松了,由于他们毕业以后,无论在哪一个医疗单位工作,西医都是必须掌握的知识,就算中医学不好也不要紧,假如学好了西医,起码可以生存,避免医疗纠纷,即使「治不好也治不死」。这就决定了普遍内地中医学生的学习态度,必须先「掌握」西医,先西后中。

这就归咎到根本处了!为何现在中医人数愈来愈少?为何学中医的人之中,没多少人学好中医?这虽然与很多方面都有关系:法规、制度、教育、临床、科研……而这些因素最后共同加力在一个作用点上,形成了如斯的学习的态度。

 

如何练好「不切西瓜」的方法?

这不能怪罪中医学生,「天下无不是的孩子,而只有不是的父母」,有这种态度,不是他们所想,也是为世所迫。年轻人本来高高兴兴报读中医院校,希望学好中医,到头来却发现并非这么简单,在学好中医之前必须满足许多先决条件,既然没有另一条路,就只能顺应了。这也是中国文化的一大特点吧,顺势而行,不喜欢搞对抗。

不妨问一个问题:为何中医必须要学习西医?难道中医本身无法成为独立的医学?没有西医的帮助中医无法看病?难道西医比中医要高明得多?统统都不是。这有一个历史背景,在清末民初之时,列强入侵中国,中国人的自信都被西方的船坚炮利所攻破了,人人都感染了「文化自卑症」,当时更加提出了废止中医的议案,虽被中医界强烈的反对,可是中医要在这样的环境下生存,必须要妥协,后来就开始了所有中医必须学习西医的要求,目的是要「改造中医」,让中医变得「现代」一点,这种思想一直延续至今。

现在不少中医强调临床可以运用西医,原因是可以补充中医的不足。这种想法就好像一个说中文的人,口中混杂几句英语,感觉很时尚,但却遭人批评这是中文水准的退步,其实两种语言也没学好。难道单纯用中文不足以表达自己?其实,强调中医应该要用西医的人,往往是自我安慰,在这种环境下,假如还坚持纯用中医,反而成为异类了。

中医被矮化,原因是文化自卑、自信不足,西医刚传入中国之时,中医还未认识清楚西医为何物,无法讲清楚中西医之间的差别、中医自身的特点,无力抵抗外来文化的强势入侵。可是时至今天,随着中国的地位在国际上日益提提升,中医也逐渐地抬起头来,愈来愈多外国人相信中医、学习中医,中医也清楚了自身的优势,既然如此,中医是否依然必须学习西医?必须同时应用两套医学?

现今社会讲求「分工」,每一种职业愈是仔细则愈是专业,为何唯独到了医学就出现例外?其实,「中西医结合」(配合)最佳的方法,就是一个专业的西医与一个专业的中医,两个人诚恳地互相合作,为患者制定最佳的医疗方案。一个人同时扮演两个角色,显然就不够专业了。尤其在现代的中国,缺乏的不是西医(西医已经有两百万大军了),而是严重缺乏纯正的中医大夫,在中医濒临消亡之时,还要求中医要懂得西医,而不是反过来要求西医懂得中医,这样当中医怎教人不累?

当代中国人的「文化自卑症」,其实已经治愈得七七八八了,对自己文化的信心渐增,是时候冷静下来重新考虑,给中医从当初的改造束缚中解放开来,让中医可以好好的展现真我、活得自在。

无论学习任何东西,怎样能够学习得好?最重要的是贵乎「专」。假如一个人能够专心一致的去学习一件新的事物,无论它有多大难度,都必然能够学好。

学习中医也是一样呢,有一句话说:「环境改变不了,就改变自己心态吧!」,也像是中医对疾病发生的看法:「内外因之中以内因为主导」,中医学生只要「顿悟」明白这一状况,摆正自己的心态「正心诚意、格物致知」,一心直捣黄龙,成功指日可待!

 

不切开就能够挑好西瓜,为何还要将它切开来?

除了让中医自身发挥的角度考虑,让中医能够独立走自己的路、分清中西医学,还有一个更重要的原因─节省医疗资源。

在全世界人口爆棚、人类资源缺乏的今天,大部分人依然生活在贫穷下,在缺医少药的环境生存,珍惜医疗资源、减轻政府的医疗开支,是当今的重要议题。世界上很多人连单纯接触西医或中医都不足够了,现在谈中西医要互相配合,其实是城市人、富有人的一种奢侈。

这里并并非说不允许医学进步,而是不要忘记医学的根本目的─「治病救人」。能治好病、提高临床疗效,解决民间疾苦,这就是医学的最终目的。面对全世界这么多贫苦大众,只有富有者得到更多的服务、需要最好的医术,这就不太公平了。医疗与健康是每一个人都应该拥有的基本权利,医学的真正进步,也应该是用最简便的方法,给人们解决问题,使人人得到保障。这也是科学的理想,科学并非以复杂为佳,而是以「简单为美」,愈是精炼而简明的理论愈有价值。

顺带一说中医的「科研」问题。由于国家非常支持中医的发展,近年投入了亿万元的科研经费,但若真帮助中医发展了,为何现代会用中医看病的人数还是那么少?这反映了科研成果与临床脱节,科研只为了科研的发展。其实,大部分的科学研究,都是运用了西医的角度来研究中医,目的在于说明「中医的科学性」,通俗点讲就是证明」黄大妈是姓黄的;西医的研究,从来没有用来证明「我是科学的」,都是帮助自己不断向前。

由于中西两种医学理论的不同,中医是在两千多年前已经成熟的理论,而西医则是近两百年的产物,现在的问题可说是:西医处于年轻时期,还未理解中医学这老人家在想甚么,所以抱有非常好奇的心态希望认识中医。假若西医希望研究中医,这本来是好事情,只不过现在中医这老人家,听到年轻人说了现代的科技多么的新潮,老人对自己一直抱持的智慧失去信心了,也希望找年轻人来帮助自己变得年轻一点。

再从「创新」的角度看,现今社会鼓励创新,那么医学上要创新的目的是什么?提高临床疗效。从中医的角度来看,透过不断努力的去继承古人的医学理论,研究清楚过去的医家是怎么看病,从而提高现在的临床疗效,那完全是「创新」吧!就好像我们用中医方法,能治愈西医治不好的病、比西医更有疗效、治疗费用更廉宜,这都是创新。从这个角度看,中医要创新不是向外寻找,而是更要向内挖掘,全面发挥自身优势,是当今中医的机遇与挑战。

话说回来,这一个挑战,严谨的说,一个中医师在临床处方的态度,应该是「能用两味药治好病则不用三味」。这句话还可以不断的延伸,例如「两根针能治好病则不用三根」、「两剂药能治好病则不用三剂」、「5g中药能治好病则不用10g」……这除了是要求看病的准确性外,更多的是医疗资源的考虑,要求中医自身节省资源。

在中西医之间,「假如能单纯用中医治好病,则不需要用西医」,此即所谓 「能中不西」、「先中后西」,再不行才「中西结合」。这「三步曲」在很早以前已经提出来了,可是现在中医界似乎忘记了前面两部,一下子就跳到第三步去,或者更远的跳到第四步「先西后中」、更甚是第五步「能西不中」,这四、五步本应该是西医说的,可是到了今天,只会开西药而甚少开中药的「中医」,或者已经成为中医的主流了。

怎样能够全面提高中医水准呢?方法很简单,不妨参考港澳台的中医模式吧!就是专心在「能中不西」,不考虑第二、三步的选择。我们在香港学习中医,正是迫使自己,必须要单纯使用中医解决问题。这就好像在古时的中医无法透过解剖形下的角度认识人体,继而走上形上医学的路一样,由于这种环境因素,使香港的中医必须要掌握好中医,不可以依赖西医的帮助,不断提高自身水准。

内地的中医学子们,虽然在法制上可以允许你们运用西医,但若想提高自己的中医水准,不妨给自己定立更高难度的目标吧!学习上可以允许自己学习西医,但是看病时,要求自己单纯运用中医看好病,坚持能中不西,非必要时不退守「第二步」。有这学习态度,「大熊猫」的数量自然节节上升了。

 

如何将「不切西瓜」的方法推广出去?

很多人也关心一个问题,如何将中医「国际化」?如何让更多外国人接受中医?其实,中国的中医已经不够了,自身基础不够稳健,还要想着向外跑,这就只能够出现两种不良结果:一是,如果标明「中国制造」的东西品质不好,让外国人感觉中国「出口」的中医水准不高,西方更不相信中医;二是,最高品质的东西,都被外国人买掉了,中国就留不住最好的中医了,咱们的病谁来看?其实,这些已经在发生了。

假如中国的中医,已经解决了前述一大堆问题了,是时候可以迈出一步,将中医走向国际的话,我想说一个独特的观点,或许不是一下子可以消化,觉得不够现实,不妨请您放开自己的内心,尝试体会我这亲身的感受,这更是我对中医的梦想─我相信中医的未来在「农村」。

为何这么说?首先,在城市里面,中医是不太受欢迎的。城市人的特点,在于物质生活,由于人们生活富裕了,对生活各样事情也有要求,无论起居饮食都有讲究,对于健康更莫过如此。人民富裕后更加追求健康,希望花钱买长寿,结果买的是保健品、补益品,在这个层面上,已经不再是传统治病养生的中医了。城市人对于医疗服务,就好像购买商品一样,认为花钱就可以买回健康,假若医生无法给您治好病,就认为你是骗他,故此在城市里面,医患关系十分紧张,经常有医疗纠纷打官司,医生每天提心吊胆地救死扶伤。可是,中医跟西医很不一样,中医的看病全在脑子里面发生,不像西医那样有一些外在的资料,那么中医在城市里面看病就更容易吃亏了,很容易受到病人质疑,不相信中医。

在农村就不一样了!我曾经多次到菲律宾一个农村去做中医的义诊服务,让我深有体会。在农村,尽管人们不认识你中医是谁,但是由于当地医疗资源不足,就连西医也不足够了,还如何谈选择?这不像城市那样,这个医生不行,明天就换另一个。在农村里,医患关系十分简朴,纵使未必有法律来管制你,当然你看好了病,病人非常感激,以后健康性命全交到你手上,成为你长期的朋友。

还有一点更重要的,农村里缺少医药,即使严重的病证,也可以给医生看到,可是在城市里,各种急危重病,中医都基本无法插手,中医被逼成为「慢郎中」。农村里完全发挥到中医「简、便、效、廉」的四大优势,中医的疗效更为凸显。

城市人对于中医的想法,每每是「退而求其次」的选择─西医看不好了,就看看中医吧!对中医抱着半信半疑的态度,多抱怨中医煎药不方便、扎针很痛、喝药很苦、不明中医口中所云……可是农村看病,得到了医生的基本尊严,患者的信赖与感谢,这与我们在城市的感觉形成强烈对比,是尽管赚取多少金钱也无法获得的满足感!这,才是吸引中医人坚持成为中医的根本动力。

由于我们运用中医给患者解决了大量问题,当地人民十分感激中医,非常欢迎中医的到来,完全配合中医的各种治疗。这也是为何我们这么多年轻中医,愿意参与海外的义诊服务,有人不明白我们为何这么艰苦的跑到老远去看病?其实,不单是患者得益,我们身为中医的,才是最大的受惠者。

中医的发源地,本身就是来自农村。在艰苦的环境之中,强迫着用最简单的方法来治病。最开始,《黄帝内经》的时期,主要用针刺的方法治病,后来也逐渐使用各种草药,这些都是简单廉宜的方法。自古以来中医都是生存在民间,当中医走进去「城市」了,在古代最极端的例子就是去皇宫当太医、御医吧!对于医生来说,当御医地位虽高,却不是一件享受的事,给皇上治病诸多制肘,为了避免人头落地,御医往往不敢用药,导致用药平和,治病效果缓慢,这也是为何古代众多大医家都不喜欢做御医的原因,宁愿在民间作一个普通的「赤脚医」。那么,当中医走到现代去、走到城市去,实际上人人都成为了御医了!城市里中医被绑手绑脚,无法自由的发挥自己。要让中医发挥真正优势,必须让中医回到「原生态」的环境,「农村」自然是中医的家乡了。

当今全世界医疗资源缺乏的时候,中医的「简便效廉」正是解决问题的最佳答案!西方人日益重视中医,是因为他们明白到西医的局限性;西方在呼唤中医,正是希望原汁原味的中医学,能够帮助他们解决他们解决不了的问题。用一种不太完全的比喻:西医是有钱人的医学,中医是贫穷人的医学。不是吗?西医是讲求科技的,费用昂贵、形象新潮;中医讲求文化,廉宜,形象传统。不是中医无法给有钱人看病,而是说中医更适合解决贫穷问题。

世界上八成的人还是生活在贫困当中、农村之中。既然如此,真正的国际化,必须要将中医带到最多人生活的地方去,让中医做最有意义的事。我深信,中医药学,能为这个世界作出更多贡献,中医与中国文化正是解决世界问题的妙方!

就像当初西医学透过传教士传入中国,为贫苦百姓服务,同时带进了整个西方文化;正直中国在世界上崛起之际,如何将中华文化传播开去?把中医之术带给世界上有需要的人,将优秀传统文化的心以德服人,将是展现中华文明的重要一途。让中医回到自己的家乡去,是当代中医的真正复兴,是发展中医的最佳途径,也是中医走向国际的最终归宿!

最高层次的医生,就是未病而治的圣人、无为而治的太上统治者、隐世的仆人领袖。绝顶优秀的中医,哪里可找到他们?在乡郊深山的杏林吧。

 

 

作者

壬辰年春分于北京

 

2013-01-06 16.15.58

 

李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

和尚管牧师

【李宇铭博士撰文】

有一个地方,佛教是主流的宗教。有一个年轻人叫小明,他是基督徒,中学毕业后毅然报读神学院,希望将来当一个牧师。当他第一天进入神学院,越觉奇怪,竟然神学院的装修像一家寺院?开学后,他惊讶的发现,原来有一半的神学课程需要读佛学!他本来想一心一意读神学的,心想「难道要读佛学才能当牧师吗?」他曾经向校方申请免修佛学的学科,可是他们解释:「现在的主流宗教是佛教,你不懂佛教的语言,则基督教也难以传播阿!」因为其他老师同学也认同这观点,后来他也逐渐接受了。

 

2444665771_dbf5de32ec_z

图:Flickr

 

唸了两年神学后,当他对神学有初步的认识,就感觉跟之前所想像的不一样。他发觉,虽然不少老师的外表是牧师,可是内里讲的都是佛教的语言,在神学的课内混杂了许多佛教的思想。开始时他不察觉这现象,只是到了高年级的时候,有一个老牧师,他能够讲出正统的神学思想,因此才让他顿时醒觉。可是小明在初窥了神学的真貌后,却又感觉迷失了方向,他感叹的问说:「究竟过去所学的,有多少是受了佛教的影响?」

幸好受了这老牧师的教导,不少同学开始醒觉过来,知道该怎么学习神学才对。同学们想组织推动神学发展的行动,可是发现难处太多了!外在环境都是以佛教为主流,就连所有教堂的背后原来都是由和尚管辖的,政府里头大部分人都只相信佛学,学院里大部分老师都是用佛学的角度去研究神学……这些都只是外在因素,还有更麻烦的,其是就连神学生之间,对于神学的发展方向也有各有己见,各执一词,有的认为要先成立真正的教堂,有的认为自己建立小教会则可;有的认为要从政策上改变现状,有的认为要从学术上解决问题,可是就连对神学的学术观点,也有很多不同流派……

小明他明白到,现在面对这样的困境,要改变谈何容易呢?首要的工作,应该是先团结人群。他尝试找了不少人帮忙,可是又让他发现,在外工作的牧师,许多在神学院学习的时候,已经受了佛学的影响而被同化,有些人却因为在神学院没有学到正统的神学,你要他讲真正神学的东西是不可能的,因此,要坚持推动正统的神学,那些人就不能生存下去!所以牧师反倒成为推动神学发展的主要障碍。

小明终于知道,不可以靠这些既得利益者的帮助,要改变现状,还是要……

(这几年前写了一篇小品,学中医者自然心领神会。注意,本文与宗教无关,是一则比喻。)

原文写于2011年4月14日

 

李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

逆境感恩:当大学不接纳中医

今天想说一件悲愤的事——我们争取经年,希望中文大学承认传统中医研究,最终还是失败了!

wKhTg1UtDIYEAAAAAAAAAAAAAAA321

这事情要从2015年初开始说起。中大中医学院在刚搬迁到新大楼的时候,沈祖尧校长来主礼新大楼开幕礼,当时我们教学部主任姜元安教授,特别跟校长提出一个请求:希望可以跟校长见面,表达我们中医老师的晋升问题。校长当场答应了。

 

事缘不单是中大,香港以及大陆各个中医院校也是一样,要做中医「教授」,就必须要做实验、现代方式的研究,如果从事传统理论研究的,就无法晋升的。我们过去许多重量级的老师也是一样,就算怎样知名,也只能做个讲师或者是访问学者。这种「和尚管牧师」的怪现象,中医学院的不少教授,并不深究传统理论,临床医术一般,甚至可以不懂中医(的确,中医学院许多老师,他们的研究生学位并非做中医的研究)。

 

后来于2015年6月10日,我们中医学院的一众老师,跟校长和医学院院长一起见面了。我们直接询问了一个问题:「为甚么大学不承认传统中医研究?为甚么做理论研究不可以当教授?」

 

当时沈校长给我们很明确的回答:「没有啊?!我们没有不允许,为甚么你们不来申请?」当时会面,校长和医学院院长明确告诉我们,大学时允许百花齐放,如果你们的研究有自己的评核标准,能够有行内承认,大学也当然是可以承认的。之后还鼓励我们年轻中医老师要争取这事。

 

好了,我们终于见到了一线曙光!(可是仔细想想,为甚么过去这么多年,我们中医学院都没有去争取?这原因太多,那就不详谈了)我们立即努力筹备这事,在学院内多番商量,制定招聘传统中医研究的助理教授条件;参考其他相关学系的情况;了解大学的游戏规则,建立传统中医理论研究的评价方法;了解关于研究经费的问题等等。

 

筹备了大半年,之后还要经过学院内部的多个委员会,通过增聘以传统中医研究的2-3个助理教授职位;其后刊出了公开招聘广告,通过了正式的面试,之后再在院内确定了最后三位人选(据悉我在当中的前列),然后递交上医学院开会通过。

 

怎料,几天前收到消息,经过两次医学院院长们的会议,最后还是决定,不批准我们的申请。他们的理由还是「依旧」,认为这几位申请者,没有在外国SCI发表文章,也未有申请得到基金。

 

我们感到相当悲愤!这些理由,我们一早知道,当初校长和医学院院长也知道这情况,如果这是「必须」的条件,为甚么还鼓励我们争取?这不是「玩我们」吗!

 

我们更悲愤的,是这事件再一次证明了,大学不欢迎传统中医。中医的承传出现严重的问题,当中医老师不懂中医,中医不可以做中医的研究,中医学生从哪里学到真中医?我们的病人在哪里能看到真中医?

 


 

 

说起来,几天前收到这消息的时候,我没有很生气,反过来是感觉「松一口气」。

 

回想这么多年,我们努力的去提升自己,去读硕士博士,甚至前几年还坚持去做完博士后研究,为的就是装备好自己,争取给大学承认我们传统中医的研究,用事实和才能证明我们的研究是怎样。可是到此为止,大学明确的告知:「此路不通」,那也好吧,可以走别的路了,别再浪费青春了。

 

实际上我们所做传统中医理论研究,根本不需要大学、也不需要甚么研究经费。自古中医发展都不是在大学,而是医师自己工余时间进行,当中医走进去大学之后,这么几十年来,也不见得有多少理论上的提升突破?

 

走进大学这个框框之中,限制自己,那并不是一件轻松的事。只是我们这一代人,有这个责任,希望尽力去争取,将中医带进去主流。我们当初还有一个良好的愿望,希望大学能够明白中医,是一个怎样特殊的学科,可以让中医按自身规律的发展。可惜事与愿违,大学最终还是未能明白中医为何。

 

这也不要紧的,千万不要气馁!我们争取过了,纵使失败过,这表示我们尽力了,已经完成了我们的历史责任!接下来的,就是要专心的去做自己想做的事了。

 

塞翁失马,逆境感恩,我还是十分感恩,大学不给我走这条路,让我可以更无限制的,发挥自己的能力。以后的人生怎么样?这个世界有更大的舞台,等着我们去上演这出好戏!共勉。

 

 

 

李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

 

 

 

 

「中西医结合」的糖衣

【李博士撰文】

「中西医结合」,是人人听上去也觉得美好的名字,可是这糖衣包装里面,藏着的苦你却知多少?

2013032209082584767

当香港要建立「中医院」之前,还要在西医院中尝试「中西医结合治疗先导计划」,显然,这一所中医院,不管其名字是甚么,其本质也只能是「中西医结合医院」。究竟中西医结合的真相是甚么?


 

糖衣里包著了甚么?

对于普罗大众,听到中西医结合,就会想:「中西合璧,当然好吧!取长补短,中医现代化、科学化,当然更好啊!」

这些想法,在我们学中医之前,都是这样想。可是学了之后,就明白这些都只是一场幻想,说得更直接一点,是妄想!根本不是理想和梦想,这是因为,中西医是永远不可能结合的!如果发生了所谓的「结合」,那只是中医被西医吞并,或者相反中医吞并西医。

中医和西医两者的思想截然相反,中医着重整体,西医重视局部;中医用形而上、系统的方式认识人体,西医则用形而下、还原的方式;中医着重中国传统文化,重视和谐、顺应自然,西医基于西方文化,重视抗争、人定胜天。中医和西医,根本就是两个截然不同的医学,两者只能取长补短,互相补充,而无法从理论上「结合」融为一体。


 

究竟是「一还是二」?

所谓「结合」,有两种理解的角度。第一,当然是指「融合」了,就好像卵子与精子结合,就能够孕育出新生命。中西医结合,肯定不可能是「融合」,如果中西医已经融合了,那就再不分你我,中医与西医也已经消失在这个世界上了。

第二,「结合」可以是指「在一起」,两者发生紧密关系。例如结婚,男女二人「结合」,实际上两个人没有真正的融合,只是两个人关系变得很密切。当然,现在所谓的中西医结合,主要是「一起用」,是两者互相「配合」。

U7526P622DT20120529144805


 

中西医结合的两种方式

在中西医「配合」的想法中,具体也有两类操作方法。一是,中西医两种医学,结合在「一个人」身上,即是一个人接受了两种医学的培训,于是一人同时使用两套方法给人看病,所谓「结合在医生身上」。这就是中国内地的模式。

二是,两位医师,一位西医和一位中医,一起看一位病人。理想的是二人同时看病,但实际上,病人先看了西医,后来再看中医,这种患者自身结合的情况,在民间普遍出现。在香港以及多个发达国家,都是采取了这种方式,主要是因为西医的专业地位,不允许中医「踩过界」。

这两种方法,其实也是没有「结合」,也未必能谈上「配合」。前者一位医师学两套医学,绝大部分情况,两者都是学得「半桶水」;后者两位医师就算一起商量,可是双方的哲学思想如此相反,有可能「和而不同」吗?如果治疗出了问题,谁说了算?


 

中医院的真相

在中国内地,医院有三类名字:西医院、中医院、中西医结合医院;但实际上只有两种:西医院和中西医结合医院。也就是说,中医院都是走中西医结合的路,大陆差不多三千家中医院内,没有一家纯中医院。

而这里所说的「中西医结合医院」,其实都只是中医和西医「一起上」!中间究竟有多少经过研究,说明两者并行的可行性?这其实根本无法证明,很简单吧,应该用中医角度去证明、还是用西医角度证明才算准?

香港要建立的中医院,实际上也只是建立一所,中西医方法一起用的医院;又或者在西医控制底下,被改造的中医医院。既然中医无法按自己的方法去看病,那自然也不是「中医院」了。说到底,这个世界上,到目前还未有真正的「中医院」,而我们也还未预见得到,香港未来所兴建的,是一所「真中医院」。


 

解开「中西医结合」的糖衣

既然「中西医结合」问题多多,为何这么多人还热衷于这方面的推动工作?两个字:「利益」。就像文首就说的,「中西医结合」这个名字多好听啊!人人听到都觉得这是正面的、是美好的、是向往的、是中医发展的终极目标!在这样的「诱惑」之下,谁抢到这个名字,谁就升官发财、一劳永逸、前途无限……

香港,能否建立真中医院?全赖你我的醒觉,破除糖衣的迷惑,认真体尝中医面临之苦,中医才有可能真正向前。

 


 

延伸阅读:

《六十名中医师联署:不要伪中医院》

 

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

放下「中医」才能向前——谈正名

【李博士撰文】

提到中医发展,不得不说一个根本问题——「中医」之名与实,窒碍其自身向前。

《论语·子路》说:名不正则言不顺,言不顺则事不成。」因中医之名不顺,乃至百年来到处碰壁。以下阐述此论。

24-130402094343458

1. 若说「中医」出处,实乃贬低自己

现在所称为的「中医」,是百多年前因为西方医学传入中国之后,才提出来的新名字,西医还未来到之前,中医根本不叫中医,古代中国的医学,直接称为「医」,或者「医道」、「岐黄之术」、「仁术」、「医学」等等。

可是,若说「中医」一词,则自古有之,在《汉书·艺文志》有一段话说:

经方者,本草石之寒温,量疾病之浅深,假药味之滋,因气感之宜……及失其宜者,以热益热,以寒增寒,精气内伤,不见于外,是所独失也。故谚曰:『有病不治,常得中医。』」

这段文字中的「有病不治,常得中医」,并非「病向浅中医」的意思,而是指「如果生病了不去看医生治疗,这就好像是看了一个中等水平的医生一样。再说白一点——如果看中等水平的医生,倒不如不看吧!

「中医」一词的出处如此贬义,说自己是「中医师」,实有「中气不足」之感;若说要「推广中医」,不就是自相矛盾吗?


 

2. 若中医指「中国」医学,那中医甚么都不是

当然,现在很少人知道「中医」一词的出处,一般认为「中医」就是指「中国医学」,这里以「中国」作为医学的概念范围,就有地域性、政治性的含义。

古代也有「中国」一词,可是古代的中国含义有多种,可以指中原地区,也可指周朝的地域,还可指各诸侯国的都城……由于历代的领土范围不同,「中国医学」一词的地域性含义,显然是指从「现代中国」的角度,反观过去这片土地上的医学;而不是倒过来,以古代「中国」看现在如何发展。

问题来了,现代的中国这个地方,肯定也包含了西医,就好像Chinese Medicine英语一词,外国人即可理解为「中国人的医学」(包括中国人当西医);再者,中国本土固有的医学,也包含了各种其他医学,例如道医、佛医,还有几十个少数民族的医学如藏医、蒙医、壮医…… 自古以来在中国这地方上所产生的医学汗牛充栋,如果说要「发展中医」,究竟是发展甚么?


 

3. 若中医为传统医学,是福是祸?

中医还有一种名字,叫作「中国传统医学」,或者简称「传统中医」、Traditional Chinese Medicine。这里所强调的「传统」,就是为了提倡中国的医学,是自古承传至今,具有历史的价值,了突出其承传性、延续性。

若说传统,人人心中对此有褒有贬,有人认为传统的东西总是珍贵价值的,也有人认为传统的总是过时守旧的。而且,「传统」没有明确指出其历史跨度,例如一个新建立的公司,三、五年之后也可以说有自己的传统,究竟「中医的传统」是甚么?「不好的传统」是否也要继承?谁能说哪些东西才是「最传统」?


 

4. 难道中医就是「非西医」吗?

如果提出「中医」一词的目的,就是因为西医传入中国之后,用以区分中国固有的医学,这从某个角度来看,中医就是「非西医」。

如果非西医的所有中国医学,都可以称为「中医学」的话,各种发生在中国医学理论、技术、经验的知识,都包含在内,正面的说中医是包罗万有,倒过来中医却「甚么都不是」,你怎样说中医的特点?是包容?还是杂乱?

这「非西医」的想法,最吊诡之处,是中医出现的前提,是必须要有西医作为参照,不然的话中医就不存在。若要推动中医的话,等于必须同时推动西医……


 

5. 中医发展对策:放下中医,推动上医

「中医」之名不顺,若说「推动中医发展」,究竟推动的是什么?推动中等水平医学?推动中国所有医学?如果我们说中医是「中国医学」的话,必然要面对在中国这大地之中,有着各种混杂的医学内容,包含大量不值得推广的东西,这的确是「中医发展」几十年,至今仍停滞不前的主要原因之一。

某程度来说,称现在的中医为「中医」,本身问题不大,因为中医现状的确「名副其实」!例如在大学所教的「中医」,的确是一种「混杂」的医学,甚么都讲、各科都是各家学说,自古学医者皆不是如此「全科」学习的;大学培训也是以「中等水平」之医作为目标(敢问:大学能够培训出「上工」吗?)。只是如果我们说要「推动中医发展」,这就必须要为此推动之理念正名,知道自己在做甚么。

古代「中医」的本义指中等水平之医生,自古医分三等,上中下工、上医中医下医,中下医不是值得推动的,只是基本水平,值得推动的是上医!上医是具有卓越水平之医师,或者是高水平的理论与诊疗技术。

名正则言顺,故倡议「上医」之名,才是承传古今医学发展之实。

 


 

(PS. 本文所推动之上医理念,也正是本网站命名为上医方之缘由之一。)

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

「疗效」只是中医发展的基本条件

【李博士撰文】

许多中医也认为,中医发展是要靠「彰显疗效」,例如多治好疑难病、治好西医治不好的病,用效果证明给人看到中医的优势。可是,笔者不赞成以此路径推进中医发展。

10f547e47f287a3f32b032c7cf256aef20140109093141

当然中医看病必须要有疗效吧!没有疗效,谁会找你看病?疗效是中医「生存」的基本条件,可是,疗效进步未必可以促进中医发展。


 1. 有疗效未必是中医的进步

这里说的发展,是中医整体的学术和社会地位的进步,而不是指中医师个人的进步。无可否认,有疗效的中医,患者多、收入增,声誉提升,但这也只是个人发展,而非中医整体进步的直接证明,有疗效未必能证明这是「中医」的好。

举例说:「一位中医给患者处方,吃完药之后,患者说好了。」这一个过程,病是治好了,但未必能够证明该中医所用的理论正确。同样患者如果找别的医师看,他用别的药方,也可能可以治好病,甚至同一个患者,找一百位不同的医师看病,有一百个不同的处方,其中肯定也有不少能够治好病。每一位医师都用自己的观点去解释「疗效」,旁人就只会觉得无所适从、难以重复,反而让中医变得更加扑朔迷离,叫人怎样相信?


 

 2.开错药也能治好病?

更严重的问题,就是有时候医师处方并不正确,可是也能治好病!例如一个「风寒感冒」,假若医师误诊为「风热」,于是用上辛凉性味药物的处方,可是却依然可以治愈!这种情况临床上这种误治十分多见,从中医理论上看,「以寒治寒」本身应该属于误治,为何病能够痊愈?这是由于药方的寒热虽错,但药中依然有辛味药,即是对错参半,辛味仍能祛风,感冒之外证虽能治愈,可是寒邪入里,感冒好了,却演变成了咳嗽、怕冷、疲乏、肠胃不适等诸证。

不要忘记,人是一个活的生命体,人本身有自愈的能力,许多病就算不吃药也能够好过来,吃了药之后疾病痊愈了,未必是治疗的效果。这在西医的研究上十分讲究,「安慰剂」往往十分「有效」。


 

3. 疗效快慢才是问题

不同中医所说的「有疗效」,当中所指的意义不同。 例如你问一位医师,中医能够治愈「癌症」吗?不同医师所说的「有疗效」,有人指连续吃药三年有效、也可以是指吃药三剂就有效!怎样才叫做有疗效?这根本难以厘定标准。就像做中药的「临床研究」,往往会将病人吃药后的情况分为:显效、有效、无效,其中所谓「有效」是甚么?其实各有不同。

比如治疗一个感冒,需要吃药一周才能够治愈,这根本不能说是「有效」,感冒一般一周也能自愈嘛!在传统中医上看,所谓「有效」,应当如《黄帝内经》中所说的:「如桴鼓相应」、「犹拔刺雪汗」、「犹解结决闭」,浅白一点的讲,即是吃药或针灸以后能立即好过来,「一剂知、两剂已」,那样才能够说是「中医的疗效」。


 

4. 以方测证的谬误

中医上有一句术语,叫作「以方测证」*,是指从药方的疗效,反推其病的原因。从上文所言,病愈往往未必能够说明其「诊断正确」,就像误用辛凉药物治好了风寒感冒,于是却反过来说,这病情就属于「风热感冒」,甚至如某地方普遍医师认为该地气候炎热,猜测大部分感冒应该也是风热,也都处方寒凉药物,最后总有不少感冒「治愈」了,于是就说该地区大部分感冒属热…… 这种「理论发展」,就好像是「自我实现预言」(Self-fulfilling prophecy),其实只是先入为主的想法,并非客观地面对真实世界。

又例如说,一个人的病情是,是由于身体「气血偏虚、体内有寒,虚火上升」导致,在这种情况之下,病情「有虚、有寒、有热」,如果医师诊察能力不足,只看到其中一面的「火」,于是只是用清热的方法,后来病情「治愈」了,因此医师就判断,这种病只是由于「火」导致!——看这例子,即使「有疗效」,但却看不到病情的全部,这对中医发展其实是倒退。

我们总是以为,吃药之后治好病,这就是解决了核心问题,但由于人体有自愈能力,解决了周边问题,也可能使病情自解。「以方测证」并非解释疾病成因的最好方法。


 

5.「粗工」也能治病!

在《黄帝内经》中多处记载了「粗工」一词,意思是指一些给人看病的人,不懂医术,给人诊治十分「粗糙」、经常误治的人。这种人不能列入传统中医的「上工、中工、下工」之列,是比下工更低层次之的医者,算不上是「医师」。

值得我们思考的,既然粗工这么差,为何也有人愿意给他看病?大家可能有所不知,不懂医术的人,给人治病也常有疗效的!君不见社会上,许多并非医生的人,总是介绍著各种治疗的经验和方法?例如教人自己怎样吃药?喝汤水、刮痧、拔罐、按摩、拍打……?这些人虽然没有教你,为甚么这些方法有效?可是总有人的病会被治好,这就是由于,病的好与不好,其实只是「百分之五十」的随机机会,如果你「不小心」用对了方法,那就误打误撞动用了自愈能力。

粗工用现代的语言来说,可称为「民间经验」。粗工也能治病,但也随时害人不浅,就好像玩「俄罗斯轮盘」那样,将生命操控在随机手上。


 

6. 提防以疗效名义发展中医!

说了这么多「疗效」的问题,我想大家也明白得到,有疗效是不够的,如果中医要发展,必须要清楚「获得疗效的背后机理」。传统上说,这就是要得到「医道」、得「生命之道」。

可是,现代社会对中医的发展方式,往往是以疗效代替医道。比如说,研究「针灸对治疗中风后遗症的疗效」,研究「中药治疗糖尿病的疗效」等,这种以西医角度研究中医的方式,那就是只看中医的疗效,却忽视中医的理论。研究最后虽然可能证明了「中医有效」,实际上却对中医发展没有实质帮助,这是由于证明了「有效」,无法提高中医理论发展。

这种「废医存药」、「废医存针」的问题,几十年前已经出现了,至今还一直存在,就是因为人们还看不清「疗效」的海市蜃楼,原来疗效并非中医发展的终极目标。中医要发展,必须要从其根本之「理」上去提高,而理论并非不断透过实践就能够获得的,理论发展是需要透过「思想」的提升——至于具体如何?下回再议。

 


 

*「以方测证」还有另有一种解释,是指《伤寒论》与《金匮要略》原文的解释方法,是指一些条文的文字内容简练,透过药方的组成,去反推其病机。这种解释原文方式,亦往往会出现谬误。典型例子如《伤寒论》中的四逆散,《金匮要略》中的厚朴七物汤,可参笔者《伤寒解外方证原意》。

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

回答《一虎一席谈:中医还能信任吗?》

 

 

在2006年,中国社会发生了一场热热闹闹的事,叫「废除中医」。当时有一位叫张功耀的人,提出要「告别中医中药」,引起了广泛的舆论。后来还有一位叫方舟子的人,也是同样以科学的名义,认为中医没有被科学验证,不可以相信,因此反对中医。

 

这事情已经过了四年了,这事情已经成为历史了,现在回看,才能够比较清晰的看到当时的问题。当时这一个「废除中医」的讨论,其中一个高峰,是在「凤凰卫视」的《一虎一席谈》上演了一场辩论,题目叫作《中医还能信任吗?》

 

(如连结损坏,请点击进入此处收看:「土豆网」,共有四节。)
其中请了一位敬爱的中医老师裴永清教授来当正方,还有救活了刘海若的周德安中医;反方的就有张功耀和方舟子了,最后还请了一个外国人也算中立的,实际上也是支持中医的。

 

 

实际上那一次讨论,可以说完全是一次闹剧!讨论不是客观的讨论,每一句话都带有感性,现场气氛也不适宜冷静讨论。很多时候大家的问题与回答,都并不对题。

 

 

以下列出了节目中提到的主要问题,我想尝试作一些回答:

 


 

 

1)中药有毒?例如牛黄解毒片引起胃粘膜损伤、肝功能损伤、支气管哮喘,也容易成瘾;六神丸新生儿不能够吃、孕妇不能吃;云南白药导致血小板减少和一些过敏反应。
答:喝水也会中毒。西药药理学中有一个常识,有没有中毒需要看「量」的多少,即一次服用多少、服用多长时间,这才构成毒的概念。一天喝水100公升的话也可以立刻中毒身亡。那么这些「中药*」是否有毒,需要看用量与服用法等问题。西药当中也有不少药物含有剧毒的。

 

*中药必须要按照中药理论使用,可是绝大部份人使用这些药并非按照中医理论,理论上不算中药。

 


 

 

2)观众问:这些药都不是处方药,说明书上都没有写清楚,很难避免病人错吃药。

 

答:假如这些药的说明书上没有写清楚用量与禁忌问题,确实应该要改善。不过,即使说明书上写清楚,病人是否懂得判断自己是否适合是另一回事。比如说牛黄解毒片适应证是热毒证,那么怎样判断自己有热毒?这是一个复杂的中医诊断问题。即使是所谓的「非处方药」,但实际上不等于可以给民众随便购买,自行断证的。

 


 

 

3)观众问:我就是吃同仁堂龙胆泻肝丸得了尿毒症的患者,就是这龙胆泻肝丸没有指出这药有那个副作用,只是在药的背面上写着孕妇不能用,其他的都没有写。
答:一方面这尿毒症是否吃中药引起的,需要更多证据。另一方面假设肯定这病是吃这药所导致的,也有如何服用、有没有错误断证等问题,没有经过具体考究,实难知道其原因。

 

 


 

 

4)服用龙胆泻肝丸(含有马兜铃酸中药)而出现肾病,证明中药有毒?

 

答:服用龙胆泻肝丸而出现肾病,这是因为由于药方中的木通误用了马兜铃酸科木通而引起的,这是药方中其中一个药出问题,不应该一支杆打一船人。另外,即使是一般中成药,无论是否含有马兜铃酸,也不鼓励长期服用的。

 

 


 

《一虎一席谈:中医还能信任吗?》第二段:

 

5)中医必须要经过现代医学的考核,才能让人安心?

 

答:安心不安心不是透过西医考核就得到的,西医许多疗法本身都不能让人安心。这问题的本质,西医的检验是否必然真理?当然不是了。目前西医大部份的临床疗法也没有经过严格的科学验证,可是仍然继续使用的。是否能让人安心,需要有法制规管,而且在医患关系的层面上需要深入沟通。

 


 

 

6)现代医学原则:个案不能说明问题?

 

 
答:这是循证医学的原则,而不是整个西医学的原则。西医也经常使用个案,例如手术的案例。个案能说明问题,可是在循证医学的眼中,其可信程度相对较低而已。
《一虎一席谈:中医还能信任吗?》第三段:

 

 

《一虎一席谈:中医还能信任吗?》第四段(最后一段):

 

 

7)中医的优势要不要得到国际医学界的承认?
答:甚么是「国际医学界」,指的是哪一个医学部门?假若说是得到国际社会的认同,这是由于期望中医需要走出国际所致,假若中医没有这么大的野心,只是说在中国范围内做好本分,也不需要得到国际医学界的承认。

 


 

 

8)「能治病,但是说不出为甚么?能说出百种理由,但是还治不好病。」你会选择哪一种医学?
答:以这种说法比喻中西医学不恰当。中医能治病,其实也能说出为甚么,只不过起解释方法,跟西医学的理论不同;说西医能说出百种理由,但治不好病,这样恐怕有点诋毁西医学。

 

 

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

「中医不科学?」──浅谈科学主义下对中医的误解

 

引言

中医是否科学?我们往往不能直接回答,心里充满著许多疑惑,有人认为:「中医属于传统文化,是古老的,而『科学』是现代的,因此不能以科学来形容中医」;也有人认为:「中医越来越能够被现代『科学』所解释了,因此中医是科学的!」这些似是而非的说话,应该怎么理解?近百年来,中医不断受到「科学主义」的冲击,中医本身的科学性备受质疑。中医要冲出困扰,求得发展,必先走出科学主义的困惑。

 

甚么是科学?中医是否科学?

「科学」一词,是从英文science翻译过来的,源自拉丁语scientia,意思是「知识」。科学这两个字引用到中国来后,最初的意思是「分科之学」,是形容西方知识的众多不同门类。如果从「科学」一词的含义来说,按照《辞海》的解释:「科学是关于自然、社会和思维的知识体系」,强调现代的科学是指是有系统性知识的体系。

清晰了科学的含意,对于中医是否科学这问题,我们便能够很清楚地回答:是。中医学有数千年历史,在两千年前的《黄帝内经》时期已经奠定了自己的理论体系,有着丰富的医学内容。由于中医具有系统性,是一个庞大的知识体系,因此其科学性也是肯定的。

这时,我们脑海很容易会出现下一个问题:中医始终不像西医的那种科学?是,这问题十分正确!因为中西医两者的确不同,是两种不同的医学体系,所以有着不同的科学性。这其实是分类的问题,科学有许多分类,西医属于还原性科学,中医属于系统性科学,两者都是科学。如果坚持自然科学、还原科学才是真正的科学,是科学中的科学(或称狭义科学),而把其他科学排除于外,这就开始走向「科学主义」了。

 

甚么是科学主义?科学主义有甚么问题?

「科学主义」Scientism,或称唯科学主义、泛科学主义,是「一种哲学主张,认为只有科学才是真知识,只有科学方法才是通往客观真理的路」[1],科学主义者「对科学抱着一种狂热和迷信的态度,认为科学是万能的,可以解决人类所有的问题,除科学外,一切都不可信。」[2]「按照科学主义的理解,世界似乎可以被还原为数学、物理、化学等规定,而这种规定同时又成为以科学构造世界的前提。」[3]

「科学主义」中的「科学」一词,不是科学的本意,而是指以数理化为主的还原性科学,这类科学是在文艺复兴后才得到长足发展,所以我们也习惯称之为「近代科学」。科学主义,简单来说就是认为还原科学是通往真理的唯一道路,以其观念来解释评价世界一切事物的思想。科学主义者认为科学的实证性是「找寻真理的最佳方法」,但这前提却是怎也不能被实证的,科学主义其实也是一种信仰。

究竟科学主义有甚么问题?举一个简单例子,按照科学主义者的思想,如果母亲的母爱,不能用还原科学的实验方法来证实,那母爱就并不存在!有没有母爱,是可以用我们的感知来判断,世界上有许多的事情,是还原性科学不能解释、或者不用解释的。如果因为母爱不能被还原性科学所证实,便说「母爱不科学」,这又有何意义?「中医不科学」这句话也是相同地无实质意义,只是告诉了我们,中医并不是还原性科学而已,并不能说明中医不是科学。

还原性的科学方法的确带来了现代社会不少突破,让人类在这几百年工业革命后获得了许多物质上的方便。但我们也要明白,还原性科学只是科学的一个分支,它本身也有局限性。比如还原科学所证明的「有」,却不一定真的是「有」,经过了一段时间后可以被推翻,而且还原科学更没有能力证明「无」;还原性科学是随着时代的技术水平而进步,今天看不到的东西,不等于明天看不到,今天不能证明某理论,不可以说该理论不成立。一切科学所证明的都只是「相对真理」,如果把科学等于「绝对真理」,那就是科学主义了。

还有一点要说明的,科学不等于技术。近代中国在鸦片战争中所输的,是输在西方的船坚炮利,是输在技术上,而不是科学。那些太空船、飞机大砲、中国四大发明等等,都属于技术。从科学发展的层次上看,科学是由经验,到技术,最后才到理论,技术只是科学发展到理论层次的一个阶段。我们不可以看到技术的成果而误解为科学的成果。

 

科学主义下对中医的错误认识

科学主义在近百年来,对中医造成了巨大的影响,不单让中医发展停滞不前,更让中医自身出现了许多错误观念,不单影响了大众对中医的信心,更阻碍了中医对自己的正确认识。科学主义对中医的影响甚为广泛,这里提纲挈领地举一些例子。

常常有人说:「西医有实验比较客观,中医没有实验,所以不够客观。」实验,基本意思是实践和检验,能够重复实践证明的,就是客观。难道中医没有实验吗?只有西医的实验才是实验?就像刚才提到「母爱」的问题,母爱是可以用我们的感知和生活的实践来证明。世界上不是任何问题也可以、也需要用西医的还原性实验方式来证实的。中医辨证论治过程的每一步,都是经过思维的反复判断,从四诊收集临床表现资料开始,到逐一分析病因病机,到最后决定治则治法方药,每一步也是经过理性的思考,这个思考过程,是客观实在的,是可以重复的,怎可以说中医没有实验?如果说西医的实验方法才是唯一的实验,这就是科学主义的思想。

或问:「中医的名词术语十分抽象和古老,可否用现代的语言来解释?」这就是希望「中医现代化」的背后思想,但其实这当中反映了许多相关问题,这里让我们一一思考:第一,「现代化」是甚么?今天我们所理解的现代化,往往是「西医化」,就是以西医的概念来解释中医;第二,一些深奥的概念,有时候的确不能容易理解,但,不理解就不是科学?现代化不应是简单化,不是说浅白了就是好,相反,一个学科的发展,应该是越来来越深入的;第三,在病人的角度看,其实也不一定明白西医上的所有概念,病人听不懂西医的说话就觉得是专业,听不懂中医术语就觉得不科学?比如西医上说你患了风湿性心脏病,这是心脏病我知道,但甚么是风湿性?跟中医的风湿有没有关系?对于病人来说,很多时是一知半解。但这不要紧,我知道我得了心脏病、我知道我该怎么吃药、怎么预防养生,在于病人来说已经足够,不一定要寻根究底;第四,关于普及教育问题,现代人普遍接受的是数理化的教育,一般人对西医上的概念比较容易理解,但由于中国的文史哲基础薄弱,对于阴阳五行等概念一窍不通,又怎能容易理解中医的概念?第五,中医跟西医在学科特性上的不同,中医用的是类比概念,西医用的是具体概念,中医说的是「像甚么」,西医说的是「是甚么」,其实类比概念所说的十分容易明白,但如果坚持以具体概念来理解类比概念所表达的问题,当然会觉得抽象难明;第六,翻译问题,「准确、完美的译文,深入详尽的注释,以至创造性的阐释和发展,是只能接近而难以完全达到的理想境界。」[4]中医的文字古老难懂,但如果翻译了变成白话,是好是坏?凡由一种文字转化到另外一种文字的过程,必然会损失一些信息、一些背后的文化,这就是之所以中医到现在还不能离开学习经典古籍的原因。

还有人说:「社会是进步的,现代当然比以前好!」「中医这古老传统的东西,已经是过去的,现代的西医当然更好。」这可能是受到了进化论物竞天择的思想所影响,但进化论的思想可应用在某个范围,却不代表世界上一切的事情也能适用,如果将之泛化,这就变成类似科学主义的思想了。传统跟现代怎么分界?传统的东西,在现代还能够应用的时候,这是传统还是现代?如陈之藩所说:「有些知识,好像是变得很少,是越来越值钱;有些知识却是变得很快,变得很多,是越新越可贵。」[5]传统的京剧和现代的电影,我们不会因为新旧的问题而说那个好那个不好,这是两种不同文化,只可以说各有各好,中西医关系也是如此。文化是这样,科学更是这样,应该是无分国界、超越时空的,我们怎能说现代的必然比以前好?

中医现代化,应该是指用更准确的语言来表达中医的概念。其实每一个学科在发展的过程中,也是在不断修正自己的概念术语,所以在中医里,最重要的事情应该是厘清自己的概念,正本清源,然后再努力用准确的现代术语来表达,这才是中医发展的正确路向。

说到底,科学主义对中医的影响,就是我们常说的「西化中医」,就是以西医观点来评价中医的思想。就以「水」为例,历代中医运用不同的水作为治病的甚多,《伤寒杂病论》中载有甘澜水、清浆水、潦水、泉水、井花水等,《本草纲目》收载药食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、节气水、温汤等达43种之多,各有不同功效。现代中医所用的水是甚么?只有「自来水」。可能是因为化学上认为水只是有两个氢分子和一个氧分子组成,水就是水,怎可能有这么多功效?因此,中医界在近代对水的研究完全轻视,绝大部分中医对《伤寒论》中甘澜水「以勺扬之,水上有珠子五六千颗相逐」这个做法甚为质疑,即使有相信者,有谁会在苓桂草枣汤上这样用水?但反看国外,如日本的江本 胜博士所研究,从水结晶的实验中发现水是有记忆力的,这跟水份子的波动有关;[6]源于德国的顺势疗法(homeopathy),其所用的药物是植物、动物和矿物溶在水的稀释液,稀释到水中再找不到任何原始物质分子的程度,但这种药物却是十分有效,即使在动物身上也有效果,说明不是安慰剂的效应。

这些外国的研究,一再说明「水」这东西,不是只有H2O这个物质,而是还有很多其他信息、能量,有待我们去研究。更可况,就连西医也明白,雨水、泉水等含有不同矿物质,当然有不同功效,为甚么中医比西医更迷信科学主义,只剩下一个「自来水」?我们中医却放弃自己几千年来累计的知识,对水的认识甚至退步到张仲景两千年前的水平,这又何苦呢?显然,这都是科学主义的影响。近百年来,中医中药被西医的思想所影响,不断被验证、被改造,中药以西药的方法作研究,中医理论需要西医作解释才是科学!如果中医不能走出科学主义的影响,中医将难以复兴。

 

结语

怎么正确认识中医?学习或者研究某一个学科的时候,必须按照该学科的特色、研究方法,把它放在该历史文化背景下去研究学习。如学习英文,必须用英文的思维方式去思考,切忌用中文的语法来套用在英语上;比如研究《伤寒论》必须以张仲景时代的文化历史背景去研究,切忌用现代的东西来解释过去。在我们学习认识中医的时候,切忌用近代科学的思维、用西医的理论去评价、去理解中医,就是不应该把中医当作研究对象来以西医的方法去「研究中医」;我们要清楚了解中医本身的研究对象和研究方法,用中医自己的理论特点来学习、来做「中医研究」,这才能让我们对中医有正确的理解。

中西医是两种不同「范式」,是从两种不同的角度去认识人体,就如玩扑克牌的那样:扑克牌固定有52张,但不同国家有不同玩法,不同人数有不同规则,玩法千变万化。今天我玩「锄大地」,但你却坚持「桥牌」才是最正统的玩法?更坚持以「桥牌」的规则来套在「锄大地」上!不同牌类游戏的玩法,也是按照不同牌的排列或者分数来计算,但都不能离开这52张牌的范围。同理,中医和西医两者虽然都离不开这个人体,但两者有着不同「范式」,有不同的研究对象,运用不同研究方法,从不同角度来去认识人,两者是不可通约的,怎么硬要用西医的理论来解释中医?为甚么坚持只有西医才是科学,中医就不是科学?

 

参考文献

 

[1]关启文:《我信故我思──真理路上的挚诚探索》(香港:学生福音团契出版社,1999年第三版),页127。

[2]台湾教育部:国语辞典,http://140.111.34.46/dict/,民国八十七年四月版。

[3]杨国荣:《科学主义:演进与超越──中国近代的科学主义思潮》(台湾:洪叶文化,2000年第一版),页6。

[4]亚里士多德著.苗力田译:〈出版说明〉《形而上学》(北京:中国人民大学出版社,2003年第一版),页2。

[5]陈之藩:《一星如月》(台湾:远东图书公司,1995年第一版),页21-22。

[6]江本 胜著.长安静美译:《生命的答案,水知道》(台湾:如何出版社,2002年第一版)。

 

 

李宇铭.〈「中医不科学?」──浅谈科学主义下对中医的误解〉. 《杏林新绿》第7期, 香港浸会大学中医药学会,页23-25, 2006.

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

「不抱怨」的中医

 

 

世界上有一个热潮叫「不抱怨运动」,而在我学中医十年以后,也深切体会得到,做一个「不抱怨的中医」,才是中医走向未来的最佳方法。
613a05fatbf9466f02b4f&690

 

在我身边的中医朋友,几乎无一例外的,人人都对中医的状况感到不满:学中医的时候对课程设计感到不满、医院实习环境不满、未来找工作不满,对于没有「好老师」感到不满、抱怨中医西化;行医的时候又感觉诊所医院环境不好、赚钱不够、患者质素不好、社会对中医充满误解、中医发展并不如意……这些东西,每当几个中医一起碰面,总是会说上一大堆,大吐苦水。

 

不妨抽身想一想,中医从古到今几千年,要说烦恼的事,古代的中医更多吧。过去不容易学到中医知识、很难拜访名师,就连买一本中医书也不容易啊!药物也更不容易找全了,中医要赚大钱更不可能……古今的中医各有各的烦恼,不单是现代中医才独有的问题。

 

在我们初学中医的时候,就是一心觉得中医好,看到他正面的地方,认为传统医学渊博深厚,值得我们终身学习。可是,当我们被磨练洗刷过后,美好的原始动机却逐渐远离;当我们在谈中医、学中医、想中医的时候,假如大部份时间都是在想着负面的事情,不单浪费了光阴,更对中医越感气馁,沉溺在阴沉的感觉之中。这就好像人的阳气不足,阴寒自然内盛了。

 

坦白说,我觉得中医的现状,悲观实在是太奢侈了!我们没太多时间,允许我们放纵感概。一方面中医的人数已经到了危急存亡之秋,全中国懂得开中药处方的中医只剩下大概2、3万人,能够算得上高水平的中医不到2、3百,比大熊猫还要少啊;另一方面,人生有多少个十年?我们还有多少青春来学中医?与其浪费时间嗟叹,不如珍惜光阴,积极进取。

 

这就好像一张白纸,上面沾了一些墨水,弄脏了,但它还有很大一片白色可以用;又好像半杯水的道理,一个杯里面有半杯水,是感到「只剩下半杯了,真可惜」,还是觉得「我还有半杯啊,真好」,同样的事情,只看我们选择哪一种态度了。假如每一天起床问一问自己:我想愉快的过一天,还是抱怨的过一天?有选择的话大家都喜欢选择快乐。

 

我提议,中医界也是时候,来一个「不抱怨的中医」运动了!我想到一些基本「守则」——

 

1)中医不再争论,不指出别人的问题,提倡中医自身的价值、梦想未来;

 

2)可以谈论中医界的各种问题、学术争鸣,但只指出「事实」,不以抱怨的态度,积极寻找解决方法;

 

3)对中医界以外的人(例如病人、大众),不诉苦,中医界团结一致营造正面形象。

 

每一次见到中医朋友的时候,都习惯说正面的话。坚持21天,自然能够改变自己的态度了。

 

就好像一个人要学好中医,就先要有积极的学习态度一样,假如想要发展中医,就先要有正面积极的心态,中医才能够走上另一个高峰!

 

您有没有兴趣,一起来参与这个不抱怨运动?

 

 

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01

 

香港建立中医院的极大挑战

 

如果说,香港要建立中医院,我们要面临甚么最大的挑战?不是土地、不是资金,也不是如何建立医院的架构,其中最Mission Impossible的事,是人才。

 

关于中医人才短缺的问题,我想说一个真实故事:

 

话说我在北京念博士的最后一年,我有幸在北京一家高级中医诊所驻诊,这一家中医门诊叫「平心堂中医门诊部」,是北京数一数二的中医诊所,坚持传统中医,其规模与配套,都完美得可让中医发挥得最好,例如他们的诊所药材全都是质量最高的(比北京同仁堂的还要好),药房可以制作各种传统剂型丸剂散剂,给医者最大便利。(还有很多,不在这里卖广告了)

 

诊所有大约五十多位中医专家轮流驻诊,而当今中医界剩下最老的那一批,很多就都在那里。他们的诊金收费非常贵,每一位医师最少收250元诊金(不算药费),最贵550元,相比内地中医院一般挂号费才十几块钱,那边可以说是天文数字。

 

但是,这家诊所也遇到一个严峻问题,自从开办以来十多年,老中医大概以「一年死一个」的速度,已经有十多位年迈的老中医过世了,诊所面临青黄不接,难以找到高水平中医来坐镇。

 

他们曾经尝试找过一些所谓「中西医结合」专家来坐诊,可是发现,这些专家「留不住」患者,为甚么会这样?因为中西医结合的专家,看病都习惯中西医的治疗方法并用,很多时中医则成为了辅助或者安慰剂。当这些「专家」到了这传统中医门诊,由于诊所不允许开西药、做西医治疗,于是他们就没办法「发挥」自己了,看不好病。因此,诊所最后还是决定不再聘请中西医结合的专家,而面对「明医」短缺的问题,还是难以解决。

 

这一个故事,告诉我们,尽管是在天子脚下的北京,到处都是「名中医」,可是真中医还是非常短缺。已故名老中医陈瑞春指出:「全国现在有熊猫300余只,而拿得出手的名老中医比熊猫还少。」根据2011年的全国调查,发现中医院里中药饮片处方占24.2%,那就是说,大部份在中医院里面的中医,都已经不开中药了。

 

当我们要在香港建立中医院,除了本地尚未有足够的年轻中医,可以进去当「主任医师」之外,即使以高薪在内地挖角,其实都是难以登天,除非——你请下来的是「中西医结合」专家,这些「人才」多的是,可是当你真的要请他们下来,香港的中医、甚至是内地的中医,也可能到了「车毁人亡」的时候!当他们来到香港,「留不住」病人、发挥不了中医的疗效,香港市民深受其害,香港百年来建立的中医形象(虽然不是高水平的形象,但起码是传统中医),恐怕就被彻底打破了。

 

这不是为危言耸听,问一问各位在政府中医门诊工作的年轻中医,就可以知道,这事情已经在发生了。

 

 

 【李大夫介绍

nsl486-viva-voce01