【李博士撰文】
许多中医也认为，中医发展是要靠「彰显疗效」，例如多治好疑难病、治好西医治不好的病，用效果证明给人看到中医的优势。可是，笔者不赞成以此路径推进中医发展。
当然中医看病必须要有疗效吧！没有疗效，谁会找你看病？疗效是中医「生存」的基本条件，可是，疗效进步未必可以促进中医发展。
1. 有疗效未必是中医的进步
这里说的发展，是中医整体的学术和社会地位的进步，而不是指中医师个人的进步。无可否认，有疗效的中医，患者多、收入增，声誉提升，但这也只是个人发展，而非中医整体进步的直接证明，有疗效未必能证明这是「中医」的好。
举例说：「一位中医给患者处方，吃完药之后，患者说好了。」这一个过程，病是治好了，但未必能够证明该中医所用的理论正确。同样患者如果找别的医师看，他用别的药方，也可能可以治好病，甚至同一个患者，找一百位不同的医师看病，有一百个不同的处方，其中肯定也有不少能够治好病。每一位医师都用自己的观点去解释「疗效」，旁人就只会觉得无所适从、难以重复，反而让中医变得更加扑朔迷离，叫人怎样相信？
2.开错药也能治好病？
更严重的问题，就是有时候医师处方并不正确，可是也能治好病！例如一个「风寒感冒」，假若医师误诊为「风热」，于是用上辛凉性味药物的处方，可是却依然可以治愈！这种情况临床上这种误治十分多见，从中医理论上看，「以寒治寒」本身应该属于误治，为何病能够痊愈？这是由于药方的寒热虽错，但药中依然有辛味药，即是对错参半，辛味仍能祛风，感冒之外证虽能治愈，可是寒邪入里，感冒好了，却演变成了咳嗽、怕冷、疲乏、肠胃不适等诸证。
不要忘记，人是一个活的生命体，人本身有自愈的能力，许多病就算不吃药也能够好过来，吃了药之后疾病痊愈了，未必是治疗的效果。这在西医的研究上十分讲究，「安慰剂」往往十分「有效」。
3. 疗效快慢才是问题
不同中医所说的「有疗效」，当中所指的意义不同。 例如你问一位医师，中医能够治愈「癌症」吗？不同医师所说的「有疗效」，有人指连续吃药三年有效、也可以是指吃药三剂就有效！怎样才叫做有疗效？这根本难以厘定标准。就像做中药的「临床研究」，往往会将病人吃药后的情况分为：显效、有效、无效，其中所谓「有效」是甚么？其实各有不同。
比如治疗一个感冒，需要吃药一周才能够治愈，这根本不能说是「有效」，感冒一般一周也能自愈嘛！在传统中医上看，所谓「有效」，应当如《黄帝内经》中所说的：「如桴鼓相应」、「犹拔刺雪汗」、「犹解结决闭」，浅白一点的讲，即是吃药或针灸以后能立即好过来，「一剂知、两剂已」，那样才能够说是「中医的疗效」。
4. 以方测证的谬误
中医上有一句术语，叫作「以方测证」*，是指从药方的疗效，反推其病的原因。从上文所言，病愈往往未必能够说明其「诊断正确」，就像误用辛凉药物治好了风寒感冒，于是却反过来说，这病情就属于「风热感冒」，甚至如某地方普遍医师认为该地气候炎热，猜测大部分感冒应该也是风热，也都处方寒凉药物，最后总有不少感冒「治愈」了，于是就说该地区大部分感冒属热…… 这种「理论发展」，就好像是「自我实现预言」（Self-fulfilling prophecy），其实只是先入为主的想法，并非客观地面对真实世界。
又例如说，一个人的病情是，是由于身体「气血偏虚、体内有寒，虚火上升」导致，在这种情况之下，病情「有虚、有寒、有热」，如果医师诊察能力不足，只看到其中一面的「火」，于是只是用清热的方法，后来病情「治愈」了，因此医师就判断，这种病只是由于「火」导致！——看这例子，即使「有疗效」，但却看不到病情的全部，这对中医发展其实是倒退。
我们总是以为，吃药之后治好病，这就是解决了核心问题，但由于人体有自愈能力，解决了周边问题，也可能使病情自解。「以方测证」并非解释疾病成因的最好方法。
5.「粗工」也能治病！
在《黄帝内经》中多处记载了「粗工」一词，意思是指一些给人看病的人，不懂医术，给人诊治十分「粗糙」、经常误治的人。这种人不能列入传统中医的「上工、中工、下工」之列，是比下工更低层次之的医者，算不上是「医师」。
值得我们思考的，既然粗工这么差，为何也有人愿意给他看病？大家可能有所不知，不懂医术的人，给人治病也常有疗效的！君不见社会上，许多并非医生的人，总是介绍著各种治疗的经验和方法？例如教人自己怎样吃药？喝汤水、刮痧、拔罐、按摩、拍打……？这些人虽然没有教你，为甚么这些方法有效？可是总有人的病会被治好，这就是由于，病的好与不好，其实只是「百分之五十」的随机机会，如果你「不小心」用对了方法，那就误打误撞动用了自愈能力。
粗工用现代的语言来说，可称为「民间经验」。粗工也能治病，但也随时害人不浅，就好像玩「俄罗斯轮盘」那样，将生命操控在随机手上。
6. 提防以疗效名义发展中医！
说了这么多「疗效」的问题，我想大家也明白得到，有疗效是不够的，如果中医要发展，必须要清楚「获得疗效的背后机理」。传统上说，这就是要得到「医道」、得「生命之道」。
可是，现代社会对中医的发展方式，往往是以疗效代替医道。比如说，研究「针灸对治疗中风后遗症的疗效」，研究「中药治疗糖尿病的疗效」等，这种以西医角度研究中医的方式，那就是只看中医的疗效，却忽视中医的理论。研究最后虽然可能证明了「中医有效」，实际上却对中医发展没有实质帮助，这是由于证明了「有效」，无法提高中医理论发展。
这种「废医存药」、「废医存针」的问题，几十年前已经出现了，至今还一直存在，就是因为人们还看不清「疗效」的海市蜃楼，原来疗效并非中医发展的终极目标。中医要发展，必须要从其根本之「理」上去提高，而理论并非不断透过实践就能够获得的，理论发展是需要透过「思想」的提升——至于具体如何？下回再议。
*「以方测证」还有另有一种解释，是指《伤寒论》与《金匮要略》原文的解释方法，是指一些条文的文字内容简练，透过药方的组成，去反推其病机。这种解释原文方式，亦往往会出现谬误。典型例子如《伤寒论》中的四逆散，《金匮要略》中的厚朴七物汤，可参笔者《伤寒解外方证原意》。
【李大夫介绍】
