【李宇铭博士撰文】
近日「反疫苗」的问题又再成为舆论热点，就连香港的主流媒体也作专题报道，可是当中还是用了「正反双方」的角度讨论疫苗问题，如此争执不下，各不相让。（参见香港TVB新闻透视节目：《疫苗打不打？》2018-02-17）
（图：Flickr）
很多事情都难以分对错，一个人头脑里面可以有不同思想，你可以支持反方又同时支持正方。关于疫苗的问题，我们无需要去反对它，而是看到问题后再超越它，看到当中的概念局限，跳出框框。
实在无需要「反疫苗」。就好像人们不看西医去看中医，当他们指出西医的一些问题，你就可以说他「反西医」吗？不是，西医也有许多好的地方，这其实是另一个选择，未必是优劣胜负好坏之分，而是站在不同角度看问题，因此不希望变成二元对立。
以下主要站在中医的角度，提出五点宏观讨论，一起来超越疫苗的概念限制。
一、中医主张「种痘」？
讨论疫苗的时候，常常有人提起，疫苗概念是从中医来的！说中国的「种人痘」方法，启发了英国种牛痘的方式。还经常提到清代已经有四种种痘预防天花的方法，例如：穿上天花患者穿过的衣服；将天花患者的痘浆液蘸到健康人的鼻孔中；将天花患者的痘痂干燥磨粉吹入健康人的鼻孔等等。甚至有文献指，早在唐代已经有「种人痘」的相关记载。
无可否认，中国古代是有这些记载和方法，这也是我们中国人自豪的地方，面对疾病努力采取预防的方法。但是不可不提的，这些方法虽然可能启发了西医的疫苗，可是这跟疫苗的思想相差甚远。
最大的差异，传统中医上用这些「种痘」的方法预防疾病，是真的会让人「生病」的！它不是为完全为了预防「不生病」，而是真的希望让健康人早点患病，如果主动去生病接受挑战，我们就在可掌控的情况下接受治疗。
传统的方法，不会百分百保证被接种者的生命安全，不会如现代的疫苗强调自己是安全的。其实如果我们愿意接受，疫苗可能会有不安全之处，让接种者自行考虑风险，那么疫苗的问题就自然不存在。
在传统中医的接种方式，如果接种者在接种后生病了，那就是一种直接判断「疗效」的方法，可以得知能预防发病的机会较大。这与现代疫苗注射之后的情况不同，注射疫苗之后一般难以个别得知效果。
因此，传统种痘的方式，所采取的态度是：小病是福，小病是锻炼，主动令身体产生疾病，而非如疫苗的态度，努力避免生病。
再者，传统中国的「种痘」方法，采取的方法是较为安全的，从身体外部让人染病；现代的疫苗，则是直接将病原透过注射进入体内，这就有一定的风险，就好像口服药比注射药较为安全，即是同样道理。
二、中医预防疾病的态度
注射疫苗的目的是预防疾病发生，可是注射疫苗亦非灵丹妙药，西医上亦会明白，并非注射了疫苗就可以一劳永逸、掉以轻心，仍需从生活上注意健康。
中医角度看疾病的发生，总是三类原因：外因、内因、不内外因。亦即是疾病发生的原因，总是与环境因素、情志，以及其他原因如饮食、劳倦、外伤等因素有关。在中医上看，一种病发生了，就算它是严重的疾病，我们总要找它发生的原因，而非不管如何，直接压抑了该疾病就算成功。
一般疫苗的研究报告，会从宏观的流行病学调查去看，某个地区发生了某种病，然后使用疫苗之后，该病的发病率就大大下降，相对于其他没有注射疫苗的人群发病率降低。当然这些研究报告，也能说明了疫苗「有效」，我们也无需否定，只是这种有效是要「打括号」的，因为这种研究的视野是只看到两方面的关系，一种病没有发生，总得跟各种因素有关，尤其是在中医的角度看，可以跟社会、风俗、文化、气候、水土、饮食、生活作息、情绪、思想……甚至仔细一点说，可以跟某地方的历史，政府政策，人民的集体情绪、集体潜意识都有关系！如果疫苗的研究，可以多从这些整体方向进发，那样可以令人更信赖。
如果我们只是去观察一种病被疫苗「消灭」了，那样在中医的角度来看，就是「头痛医头，脚痛医脚」，我们要注意跳出这种疫苗的框框，掌握全面的健康思想。
三、疫苗有甚么问题？
西医认为疫苗可以有效预防疾病，尤其是一些严重的疾病。疫苗的最关键问题，在于疫苗的机理。疫苗一般是采用灭活、减毒活或者死了的细菌病毒，诱发身体产生抗体，从而预防疾病。
这种想法理论上是可行的，也肯定会有有效的时候，可是也可能会带来问题。这个疫苗的「活性」（毒性），怎样可以刚刚好确保有效？如果活性太轻，那就没有效果，预防不了疾病；如果活性太强，那就直接导致人得了该病！这中间如何调配，达到「刚刚好」，这就最令人头疼了。
尤其是面对不同人种、不同的体质，难以确保一种疫苗能够适合所有人。一群人之中，总有人身体比较弱、或者有特殊体质，假设一个疫苗在100万人之中，只会让一个人得到严重的副作用甚至死亡，那么我们是否就可以因为99.9999万人的健康，而牺牲了一个人的利益？这是一个争议不休的医疗道德的问题。
当疫苗用于整个人群的时候，就可能会出现问题。如果没有起效就反而还好，如果反而出现了激烈反应，那就后悔莫及。就好像同样吃某些食物，就是某些人吃了会敏感受不了一样，疫苗是一种药物，当然敏感的机会比食物会更高。
疫苗强调的是整体社群的保护，而中医强调的是个体化的差异。这也好像是西药副作用的问题，一种药物只是针对一种病的时候，它对身体其他部分可能造成伤害；当疫苗的效果，是需要整个社会大部分人一起使用才能起效，可是整个群体之中不同人有不同的体质状况，当疫苗只是针对某种病，它对于群体一些部分就可能造成伤害。
四、疫苗真的有效？
疫苗是透过某种病「没有发生」去说明自己有效，比如说：你学习了一个防火知识课程之后，那么你家里就没有发生火灾，我们可以说明这就是有直接的「因果关系」吗？又或者说你吃了某种营养补充剂，于是你就没有缺乏该种营养吗？虽然这可能有关，但是也很难排除其他各种因素。
疫苗的研究正是处于这种尴尬局面，它与其他药物不同，药物的研究可以清晰说明「疗效」，以病情有没有治愈作为清晰的判断标准，可是疫苗针对的是病还没有发出来的时候，那么用了疫苗是否就能达致防病效果？
疫苗的效果，往往是透过流行病学调查去说明，流行病学的调查资料虽然客观，却可以有不同的主观解读。例如世界上骨质疏松发病最多的国家，正是最多人喝牛奶的地方，那么你会解读成：是因为多喝牛奶导致了骨质疏松，还是因为那些国家的人多患骨质疏松，所以才多喝牛奶？
疫苗的研究也是一样，看到某些地方在注射疫苗之后，某病减少了，也未必可以说明这就是疫苗的效果，这可以因为其他原因，过往不支持疫苗的研究，通常指出某种流行病减少，往往是随着战争过去、卫生改善、教育进步等诸种因素改变，使该病自然减少，而未必是因为疫苗的效果。
如果从中医的眼光看待疾病预防，各种疾病的发生，也必须要考虑「多因素相关性」问题，而非「单因素必然性」地看两件事情的关系。这种整体医学的思想，也是当今西医逐步提升的转向。
五、疫苗问题突显中西医的差异
中医和西医的思考角度差异甚大。西医看疫苗，认为这些疾病是由于「细菌病毒」等外来原因引起的，是一种「外因决定论」，是一种「对抗疗法」的思想，认为是敌人要消灭它。
中医的角度则是从宏观的角度，认为人发病的成因，是「内因与外因相互作用，而以内因为主导的」。这就像「物先腐然后虫生」的道理，好像一个人如果死了几天，他身体就会腐烂然后长虫，那么为甚么一个健康人不会生虫？如果在西医的角度来看，好像是「虫」伤害了人体，而从中医的角度看，那就是现因为人体变弱了，「虫」才会生出来。
在中医第一经典《黄帝内经》中说：
「风雨寒热，不得虚，邪不能独伤人；卒然逢疾风暴雨而不病者，盖无虚，故邪不能独伤人……」
这亦是《黄帝内经》多次强调的观点：
「正气存内，邪不可干」
「邪之所凑，其气必虚」
如果自己没有正气虚弱，邪气就不会进入人体，人就不会生病。疫苗的问题，重点未必在于疫苗自身，而是在于疫苗背后的理论，它对疾病认识观念的局限，如果我们能够跳出框框，明白如何全面地预防疾病，是提升人类健康的更好方式。
结语：为甚么要注射疫苗？
支持注射疫苗，很大程度来自对疾病的恐惧，尤其是对严重疾病的恐惧。可是这些恐惧，亦正是西医上对于某些疾病束手无策的恐惧，于是他们希望透过某些手段去预防疾病出现。本身这动机是好的，可是我们也要记得，自古以来也有许多的传统医疗方式，对人类健康有莫大贡献，例如传统中医强调的各种「治未病」预防方法，值得我们提倡推崇。
注意：文末再次强调，本文目的并非旨在「反疫苗」、否定疫苗的作用，而是提供传统中医学对于「预防疾病」的整全看法，跳出框框思考。感谢疫苗的存在，令我们更加明白怎样整全地预防疾病。
延伸讨论
网上公开这篇文章之后，收到许多回响，希望继续讨论相关问题，我也再略谈一二：
疫苗究竟打不打？
看完这篇文章之后，当然你还会觉得，究竟要不要打疫苗？我想这问题是难回答的，要看你对医学以及防病方式的理解，也要看是哪种疫苗。我的基本看法，如果你是一个不太懂医学的人，你对疾病发生有恐惧，而如果你不懂得如何健康生活，而你又不介意注射疫苗或许会出现副作用，那样打疫苗是适合你的。如果你是懂得健康生活的人，知道如何全面预防疾病，不担心自己会生病，那么看来你不太需要疫苗。
疫苗是一种治标的方式，它不是全面健康的良药。尤其是针对第三世界地区，那边的人可能生活环境穷困、战乱、饥荒，出现了传染病，你很难在那时叫他们如何改变自己，活得更健康，治标的方式或许是相对可行的。只是在现在大城市之中，许多人的意识提升，知道自己如何健康生活，这时疫苗就未必是他的首选。
不打疫苗影响群体？
注射疫苗需要有效的一种基本理论认为，疫苗的作用是要整个社会群体一起注射才会起上作用。如果有人没有注射疫苗，那么他们可能会生病，继而影响其他人。因此应该是要人人也注射疫苗，不应该有逃兵。
这种想法，将疫苗的预防作用，从个人层面提升到整体层面，这种想法虽然本身也是好的，但也掉进另一种困境之中。例如一个社会，有人支持某种政治主张，那么他认为人人都应该有这种主张，这个世界才会统一和好。当然所有推动政治的人也会有这种想法，希望人人认同自己，可是这个世界上的确有不同的政治主张，如果我不认同你的政治思想，我是否要逼迫接受？如此则属于强权霸道，高压管治。真正的和谐，应该是允许不同的政治主张，允许大家有不同观念，和而不同。
同样道理，西医上如果要求所有人都要注射疫苗，才能获得整体健康，这也是一种单一的想法。在多元的社会之中，可以允许有不同的健康生活方式，接纳不同的医学思想，而非只有一种医学最好。
如果有人没有注射疫苗，他生病了之后「传染」了给他人，这种想法就是上文说的「外因决定论」；如果以中医学正气为本的观点来看，如果人体健康，根本不会被染病。这两种医学态度，一种经常将责任交给别人，一种将责任交给自己，两者截然不同。「别人没有注射疫苗，我就因而染病」，这种想法总是希望去改变别人，也实在太累人了，与其要改变别人，不如先改变自己。
（写于2017年6月25日）
Share the post "为何无需「反疫苗」？——跳出框框的5个中医观点"
