【李宇銘博士撰文】
近日「反疫苗」的問題又再成為輿論熱點，就連香港的主流媒體也作專題報道，可是當中還是用了「正反雙方」的角度討論疫苗問題，如此爭執不下，各不相讓。（參見香港TVB新聞透視節目：《疫苗打不打？》2018-02-17）
（圖：Flickr）
很多事情都難以分對錯，一個人頭腦裡面可以有不同思想，你可以支持反方又同時支持正方。關於疫苗的問題，我們無需要去反對它，而是看到問題後再超越它，看到當中的概念局限，跳出框框。
實在無需要「反疫苗」。就好像人們不看西醫去看中醫，當他們指出西醫的一些問題，你就可以說他「反西醫」嗎？不是，西醫也有許多好的地方，這其實是另一個選擇，未必是優劣勝負好壞之分，而是站在不同角度看問題，因此不希望變成二元對立。
以下主要站在中醫的角度，提出五點宏觀討論，一起來超越疫苗的概念限制。
一、中醫主張「種痘」？
討論疫苗的時候，常常有人提起，疫苗概念是從中醫來的！說中國的「種人痘」方法，啟發了英國種牛痘的方式。還經常提到清代已經有四種種痘預防天花的方法，例如：穿上天花患者穿過的衣服；將天花患者的痘漿液蘸到健康人的鼻孔中；將天花患者的痘痂乾燥磨粉吹入健康人的鼻孔等等。甚至有文獻指，早在唐代已經有「種人痘」的相關記載。
無可否認，中國古代是有這些記載和方法，這也是我們中國人自豪的地方，面對疾病努力採取預防的方法。但是不可不提的，這些方法雖然可能啟發了西醫的疫苗，可是這跟疫苗的思想相差甚遠。
最大的差異，傳統中醫上用這些「種痘」的方法預防疾病，是真的會讓人「生病」的！它不是為完全為了預防「不生病」，而是真的希望讓健康人早點患病，如果主動去生病接受挑戰，我們就在可掌控的情況下接受治療。
傳統的方法，不會百分百保證被接種者的生命安全，不會如現代的疫苗強調自己是安全的。其實如果我們願意接受，疫苗可能會有不安全之處，讓接種者自行考慮風險，那麼疫苗的問題就自然不存在。
在傳統中醫的接種方式，如果接種者在接種後生病了，那就是一種直接判斷「療效」的方法，可以得知能預防發病的機會較大。這與現代疫苗注射之後的情況不同，注射疫苗之後一般難以個別得知效果。
因此，傳統種痘的方式，所採取的態度是：小病是福，小病是鍛煉，主動令身體產生疾病，而非如疫苗的態度，努力避免生病。
再者，傳統中國的「種痘」方法，採取的方法是較為安全的，從身體外部讓人染病；現代的疫苗，則是直接將病原透過注射進入體內，這就有一定的風險，就好像口服藥比注射藥較為安全，即是同樣道理。
二、中醫預防疾病的態度
注射疫苗的目的是預防疾病發生，可是注射疫苗亦非靈丹妙藥，西醫上亦會明白，並非注射了疫苗就可以一勞永逸、掉以輕心，仍需從生活上注意健康。
中醫角度看疾病的發生，總是三類原因：外因、內因、不內外因。亦即是疾病發生的原因，總是與環境因素、情志，以及其他原因如飲食、勞倦、外傷等因素有關。在中醫上看，一種病發生了，就算它是嚴重的疾病，我們總要找它發生的原因，而非不管如何，直接壓抑了該疾病就算成功。
一般疫苗的研究報告，會從宏觀的流行病學調查去看，某個地區發生了某種病，然後使用疫苗之後，該病的發病率就大大下降，相對於其他沒有注射疫苗的人群發病率降低。當然這些研究報告，也能說明了疫苗「有效」，我們也無需否定，只是這種有效是要「打括號」的，因為這種研究的視野是只看到兩方面的關係，一種病沒有發生，總得跟各種因素有關，尤其是在中醫的角度看，可以跟社會、風俗、文化、氣候、水土、飲食、生活作息、情緒、思想……甚至仔細一點說，可以跟某地方的歷史，政府政策，人民的集體情緒、集體潛意識都有關係！如果疫苗的研究，可以多從這些整體方向進發，那樣可以令人更信賴。
如果我們只是去觀察一種病被疫苗「消滅」了，那樣在中醫的角度來看，就是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，我們要注意跳出這種疫苗的框框，掌握全面的健康思想。
三、疫苗有甚麼問題？
西醫認為疫苗可以有效預防疾病，尤其是一些嚴重的疾病。疫苗的最關鍵問題，在於疫苗的機理。疫苗一般是採用滅活、減毒活或者死了的細菌病毒，誘發身體產生抗體，從而預防疾病。
這種想法理論上是可行的，也肯定會有有效的時候，可是也可能會帶來問題。這個疫苗的「活性」（毒性），怎樣可以剛剛好確保有效？如果活性太輕，那就沒有效果，預防不了疾病；如果活性太強，那就直接導致人得了該病！這中間如何調配，達到「剛剛好」，這就最令人頭疼了。
尤其是面對不同人種、不同的體質，難以確保一種疫苗能夠適合所有人。一群人之中，總有人身體比較弱、或者有特殊體質，假設一個疫苗在100萬人之中，只會讓一個人得到嚴重的副作用甚至死亡，那麼我們是否就可以因為99.9999萬人的健康，而犧牲了一個人的利益？這是一個爭議不休的醫療道德的問題。
當疫苗用於整個人群的時候，就可能會出現問題。如果沒有起效就反而還好，如果反而出現了激烈反應，那就後悔莫及。就好像同樣吃某些食物，就是某些人吃了會敏感受不了一樣，疫苗是一種藥物，當然敏感的機會比食物會更高。
疫苗強調的是整體社群的保護，而中醫強調的是個體化的差異。這也好像是西藥副作用的問題，一種藥物只是針對一種病的時候，它對身體其他部分可能造成傷害；當疫苗的效果，是需要整個社會大部分人一起使用才能起效，可是整個群體之中不同人有不同的體質狀況，當疫苗只是針對某種病，它對於群體一些部分就可能造成傷害。
四、疫苗真的有效？
疫苗是透過某種病「沒有發生」去說明自己有效，比如說：你學習了一個防火知識課程之後，那麼你家裡就沒有發生火災，我們可以說明這就是有直接的「因果關係」嗎？又或者說你吃了某種營養補充劑，於是你就沒有缺乏該種營養嗎？雖然這可能有關，但是也很難排除其他各種因素。
疫苗的研究正是處於這種尷尬局面，它與其他藥物不同，藥物的研究可以清晰說明「療效」，以病情有沒有治癒作為清晰的判斷標準，可是疫苗針對的是病還沒有發出來的時候，那麼用了疫苗是否就能達致防病效果？
疫苗的效果，往往是透過流行病學調查去說明，流行病學的調查資料雖然客觀，卻可以有不同的主觀解讀。例如世界上骨質疏鬆發病最多的國家，正是最多人喝牛奶的地方，那麼你會解讀成：是因為多喝牛奶導致了骨質疏鬆，還是因為那些國家的人多患骨質疏鬆，所以才多喝牛奶？
疫苗的研究也是一樣，看到某些地方在注射疫苗之後，某病減少了，也未必可以說明這就是疫苗的效果，這可以因為其他原因，過往不支持疫苗的研究，通常指出某種流行病減少，往往是隨著戰爭過去、衛生改善、教育進步等諸種因素改變，使該病自然減少，而未必是因為疫苗的效果。
如果從中醫的眼光看待疾病預防，各種疾病的發生，也必須要考慮「多因素相關性」問題，而非「單因素必然性」地看兩件事情的關係。這種整體醫學的思想，也是當今西醫逐步提升的轉向。
五、疫苗問題突顯中西醫的差異
中醫和西醫的思考角度差異甚大。西醫看疫苗，認為這些疾病是由於「細菌病毒」等外來原因引起的，是一種「外因決定論」，是一種「對抗療法」的思想，認為是敵人要消滅它。
中醫的角度則是從宏觀的角度，認為人發病的成因，是「內因與外因相互作用，而以內因為主導的」。這就像「物先腐然後蟲生」的道理，好像一個人如果死了幾天，他身體就會腐爛然後長蟲，那麼為甚麼一個健康人不會生蟲？如果在西醫的角度來看，好像是「蟲」傷害了人體，而從中醫的角度看，那就是現因為人體變弱了，「蟲」才會生出來。
在中醫第一經典《黃帝內經》中說：
「風雨寒熱，不得虛，邪不能獨傷人；卒然逢疾風暴雨而不病者，蓋無虛，故邪不能獨傷人……」
這亦是《黃帝內經》多次強調的觀點：
「正氣存內，邪不可干」
「邪之所湊，其氣必虛」
如果自己沒有正氣虛弱，邪氣就不會進入人體，人就不會生病。疫苗的問題，重點未必在於疫苗自身，而是在於疫苗背後的理論，它對疾病認識觀念的局限，如果我們能夠跳出框框，明白如何全面地預防疾病，是提升人類健康的更好方式。
結語：為甚麼要注射疫苗？
支持注射疫苗，很大程度來自對疾病的恐懼，尤其是對嚴重疾病的恐懼。可是這些恐懼，亦正是西醫上對於某些疾病束手無策的恐懼，於是他們希望透過某些手段去預防疾病出現。本身這動機是好的，可是我們也要記得，自古以來也有許多的傳統醫療方式，對人類健康有莫大貢獻，例如傳統中醫強調的各種「治未病」預防方法，值得我們提倡推崇。
注意：文末再次強調，本文目的並非旨在「反疫苗」、否定疫苗的作用，而是提供傳統中醫學對於「預防疾病」的整全看法，跳出框框思考。感謝疫苗的存在，令我們更加明白怎樣整全地預防疾病。
延伸討論
網上公開這篇文章之後，收到許多迴響，希望繼續討論相關問題，我也再略談一二：
疫苗究竟打不打？
看完這篇文章之後，當然你還會覺得，究竟要不要打疫苗？我想這問題是難回答的，要看你對醫學以及防病方式的理解，也要看是哪種疫苗。我的基本看法，如果你是一個不太懂醫學的人，你對疾病發生有恐懼，而如果你不懂得如何健康生活，而你又不介意注射疫苗或許會出現副作用，那樣打疫苗是適合你的。如果你是懂得健康生活的人，知道如何全面預防疾病，不擔心自己會生病，那麼看來你不太需要疫苗。
疫苗是一種治標的方式，它不是全面健康的良藥。尤其是針對第三世界地區，那邊的人可能生活環境窮困、戰亂、饑荒，出現了傳染病，你很難在那時叫他們如何改變自己，活得更健康，治標的方式或許是相對可行的。只是在現在大城市之中，許多人的意識提升，知道自己如何健康生活，這時疫苗就未必是他的首選。
不打疫苗影響群體？
注射疫苗需要有效的一種基本理論認為，疫苗的作用是要整個社會群體一起注射才會起上作用。如果有人沒有注射疫苗，那麼他們可能會生病，繼而影響其他人。因此應該是要人人也注射疫苗，不應該有逃兵。
這種想法，將疫苗的預防作用，從個人層面提升到整體層面，這種想法雖然本身也是好的，但也掉進另一種困境之中。例如一個社會，有人支持某種政治主張，那麼他認為人人都應該有這種主張，這個世界才會統一和好。當然所有推動政治的人也會有這種想法，希望人人認同自己，可是這個世界上的確有不同的政治主張，如果我不認同你的政治思想，我是否要逼迫接受？如此則屬於強權霸道，高壓管治。真正的和諧，應該是允許不同的政治主張，允許大家有不同觀念，和而不同。
同樣道理，西醫上如果要求所有人都要注射疫苗，才能獲得整體健康，這也是一種單一的想法。在多元的社會之中，可以允許有不同的健康生活方式，接納不同的醫學思想，而非只有一種醫學最好。
如果有人沒有注射疫苗，他生病了之後「傳染」了給他人，這種想法就是上文說的「外因決定論」；如果以中醫學正氣為本的觀點來看，如果人體健康，根本不會被染病。這兩種醫學態度，一種經常將責任交給別人，一種將責任交給自己，兩者截然不同。「別人沒有注射疫苗，我就因而染病」，這種想法總是希望去改變別人，也實在太累人了，與其要改變別人，不如先改變自己。
（寫於2017年6月25日）
Share the post "為何無需「反疫苗」？——跳出框框的5個中醫觀點"
