细味《难经》这段话，会发觉《难经》作者心底里面的矛盾，他其实还是认为脉诊相当重要的！
上文讲到《难经》里面重视望诊闻诊，将望闻问切的重要性排列为「神圣工巧」的四个层次，可是仔细一想，在整部《难经》里面，前22条都是在专论脉象的，反而望诊闻诊的内容却没多少，《难经》作者还写出这个「神圣工巧」的道理，不是自相矛盾吗？
先看一看原文，在《难经·六十一难》说：「曰：经言，望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧，何谓也？」这段话骤眼看上去好像是说切诊最为次要，但是其后再说：「然：望而知之者，望见其五色，以知其病；闻而知之者，闻其五音，以别其病；问而知之者，问其所欲五味，以知其病所起所在也；切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何脏腑也。经言，以外知之曰圣，以内知之曰神，此之谓也。」
仔细体会上文，可知《难经》作者的一种矛盾心态！因为「神圣工巧」这种说法，应该是记载于上古的医经里面，所以一开首就说「经言」，然后《难经》作者就要去解释这个问题，为何古人这么说。他在前半段的解释还是挺不错的，例如望诊要望的是「五色」，闻诊要闻的是「五音」，问诊要问的是「五味」，这些都本应该是非常注重的。可是到了切诊，他就不用这种「五X」的说法了，他花了更多的笔墨，写成「诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何脏腑也」，由此可见到，《难经》的作者其实在望闻问切四诊之中，他最视的是切诊！
而且重点是最后一句话：「经言，以外知之曰圣，以内知之曰神，此之谓也。」这句话的「以外知之」和「以内知之」，应该理解为望诊闻诊属外，问诊切诊属内。由于望诊闻诊是用视觉、听觉去收集病人的资料，不需要接触到病人，从外部观察，所以说是属「外」；而问诊则需要病人告诉你，脉诊也需要摸到病人，所以就需要互动了，因此叫「内」。《难经》尝试解释，以望诊、闻诊去知病叫「圣」，以问诊切诊知病则叫「神」，想一想，这不是跟前面有矛盾吗？之前有说望诊是「神」，现在又说望诊是「圣」，反而问诊切诊又是「神」！
对这段《难经》的总体思想，我所体会的，是《难经》作者本身是非常强调切诊的重要性，它认为切诊能够断死生，所以是非常重要！可是当他面对这上古「神圣工巧」这段经文时，又觉得有矛盾，故此他尝试进行解释，最后引用另一个经文来，「力撑」切诊的重要性。实际上这两段经文，是有某程度的矛盾。
【李大夫介绍】
