細味《難經》這段話，會發覺《難經》作者心底裡面的矛盾，他其實還是認為脈診相當重要的！
上文講到《難經》裡面重視望診聞診，將望聞問切的重要性排列為「神聖工巧」的四個層次，可是仔細一想，在整部《難經》裡面，前22條都是在專論脈象的，反而望診聞診的內容卻沒多少，《難經》作者還寫出這個「神聖工巧」的道理，不是自相矛盾嗎？
先看一看原文，在《難經·六十一難》說：「曰：經言，望而知之謂之神，聞而知之謂之聖，問而知之謂之工，切脈而知之謂之巧，何謂也？」這段話驟眼看上去好像是說切診最為次要，但是其後再說：「然：望而知之者，望見其五色，以知其病；聞而知之者，聞其五音，以別其病；問而知之者，問其所欲五味，以知其病所起所在也；切脈而知之者，診其寸口，視其虛實，以知其病，病在何臟腑也。經言，以外知之曰聖，以內知之曰神，此之謂也。」
仔細體會上文，可知《難經》作者的一種矛盾心態！因為「神聖工巧」這種說法，應該是記載於上古的醫經裡面，所以一開首就說「經言」，然後《難經》作者就要去解釋這個問題，為何古人這麼說。他在前半段的解釋還是挺不錯的，例如望診要望的是「五色」，聞診要聞的是「五音」，問診要問的是「五味」，這些都本應該是非常注重的。可是到了切診，他就不用這種「五X」的說法了，他花了更多的筆墨，寫成「診其寸口，視其虛實，以知其病，病在何臟腑也」，由此可見到，《難經》的作者其實在望聞問切四診之中，他最視的是切診！
而且重點是最後一句話：「經言，以外知之曰聖，以內知之曰神，此之謂也。」這句話的「以外知之」和「以內知之」，應該理解為望診聞診屬外，問診切診屬內。由於望診聞診是用視覺、聽覺去收集病人的資料，不需要接觸到病人，從外部觀察，所以說是屬「外」；而問診則需要病人告訴你，脈診也需要摸到病人，所以就需要互動了，因此叫「內」。《難經》嘗試解釋，以望診、聞診去知病叫「聖」，以問診切診知病則叫「神」，想一想，這不是跟前面有矛盾嗎？之前有說望診是「神」，現在又說望診是「聖」，反而問診切診又是「神」！
對這段《難經》的總體思想，我所體會的，是《難經》作者本身是非常強調切診的重要性，它認為切診能夠斷死生，所以是非常重要！可是當他面對這上古「神聖工巧」這段經文時，又覺得有矛盾，故此他嘗試進行解釋，最後引用另一個經文來，「力撐」切診的重要性。實際上這兩段經文，是有某程度的矛盾。
【李大夫介紹】
