香港人第三隻眼看中醫存亡

2012年《一讀就懂的18堂中醫入門課》一書在大陸出版,其中的後記,撰寫了李大夫對中醫發展的看法,如果你關心中醫界的現狀,這篇文章能夠能給你一個全面的概述。

 

一讀就懂的18堂中醫入門課

《一讀就懂的18堂中醫入門課》——後記

第三隻眼看中醫

 

兩年前在香港出版了一本書,名字叫做《中醫不切西瓜》,很高興今天這本書(較香港版擴充和修訂不少)能與內地讀者見面,當我再次閱讀書稿時,提醒我中醫如此迷人的原因——中醫和中國文化緊密的融合,中醫的理論又是那麼的「早熟」而完美,一直守護著中華兒女的健康;竟然在兩千多年前,中醫已經屹立在世界的文明之林,正當各種古代文明早已煙消雲散,唯獨中醫和中國文化能夠延綿不斷至今。

我生於香港,在一個中西文化混雜的背景下學習中醫,從本來對中醫充滿懷疑,後來卻變成了尋根之旅,徹底成了中國文化的忠實「粉絲」,對中國人的身份日益認同。但也因為這港人的身份,對於內地的中醫發展狀況,總是有一種既內且外、若遠若近的感覺─要學好中醫必須要回到內地去,又抱著一種「局外人」的角度冷眼旁觀。

不知道會否「旁觀者清、當局者迷」?到了本書的最後,想分享一些我對中醫現狀與展望的看法,看看這第三隻眼的角度,能否給您帶來一點啟發?

 

「會挑西瓜」的人怎麼了?

自新中國成立以後,中醫藥一直受到重視,甚至在90年代初時已將「中西醫並重」列入國家衛生工作的方針之一,受到政府和民眾的日益喜愛。那麼,夾在其間的「中醫人」怎麼了?不妨看看一些宏觀的統計資料:

先說西醫的人數。根據註冊執業醫師數位,1952年的西醫人數為5.2萬;1963年14.3萬;1978年35.9萬;1985年60.2萬;1990年105.8萬;2000年119.5萬。西醫的人數,在近六十年來一直以倍數遞增,愈發壯大。

中醫又如何了?據了解,在1911年清末民初的時候,當時中醫大約有80萬左右,到了1949年新中國時,中醫約剩下約50萬(正式註冊的約有27萬),到了從2002年到2008年,註冊執業中醫人數一直保持在23-25萬人水準而略有升跌。從總體趨勢來看,中醫團隊日益萎縮,與西醫正好成對比,此消彼長。

再看2010年的最新統計,全國一共有241.3萬執業醫師(包括中西醫、以及助理醫師),其中中醫占15.4%即37.2萬,其餘西醫一共有204.2萬,中西醫的比例約為1:5.5。雖然中醫人數看似比過去有所回升,但由於這一資料與前述資料統計方式或有不同,未必能夠直接進行比較。(顯然中醫人數不太可能從08年25萬,兩年之後突然增加到37萬吧?)不管怎樣吧,假如這一個資料已經反映了「中西醫並重「,那麼中國的中醫夠厲害了,1個中醫「抵得上」5.5個西醫!難怪中醫可以愈來愈少了……

別以為全中國還有二、三十萬中醫,那樣還挺多的吧?不妨再聽聽一個殘酷的事實,由於「中醫師」可以允許開西藥用西醫治病,在2011年的一項調查顯示,在縣級基層中醫院之中,仍然會開湯藥治病的中醫大夫只占30%,說明大部分中醫已經不開湯藥。其實這個數字已經比較寬鬆了,過去更有調查顯示,現在真正懂得運用中醫理論來看病的中醫,大概只有10%,換句話說,聲稱自己是中醫、可是頭腦卻想著西醫的占90%,全國十三億人口裡面,真中醫大約只有兩、三萬人。

中醫就好像國寶大熊貓一樣,數量甚少、瀕臨絕種,需要花很大力氣去保護,不然以後要見到大熊貓的話,都只能在動物園裡,難以在野外自然生存了。甚至有名老中醫說過:「全國現在有熊貓300餘隻,而拿得出手的名老中醫比熊貓還少。」就是說這兩、三萬的真中醫裡面,要談上「高水準」的,不夠幾百個。

究竟中醫出現了什麼問題?以上資料有點死板,不妨再聽一個有血有肉的真實故事:

我有一位中醫博士朋友,人品很好,聰明勤快,在學期間一直都是名列前茅,讀碩士的時候也因為成績優秀而提前攻博。他在博士畢業之前,人人都以為他前途無限,他卻籌算著如何「改行」,不想當中醫。問他為何不想幹呢?這樣不是很浪費了嗎?他說:對自己的中醫水準沒有信心。雖然讀了這麼多年中醫,但是一直以來都是學西醫的多,假如說要獨立用中醫看病,我沒信心;再者從工作環境來說,畢業後假如要在大醫院行醫,在病房必須主要用西醫看病,實際上用不了多少中醫,與自己本身學中醫的意願有所違背;假如到小診所工作,那麼我花這麼多年讀博士來幹什麼?想來想去,不如早點換別的工作更好了。

這一個例子,是大部分學中醫者的心聲,只不過很多人沒這勇氣毅然改行而已。試想想,假如連中醫博士也不想當中醫的話,本科畢業的也必然有同樣問題。這也是中醫人數日益下降的原因,中醫界「乏人乏術」,老中醫大聲呼喊要挽救中醫,並非是杞人憂天,而是關乎中華文明未來的重要問題,中醫的文明延續了兩千多年之後,難道就斷送在這一輩人的手裡?

當政府與人民都大力支持中醫的時候,為何中醫人卻不願意當中醫?欲了解這吊詭的現象,先從「中西醫結合」說起。

 

「切開西瓜」與「不切西瓜」能夠結合嗎?

「中西醫結合」這一句話,在老百姓心目中已經耳熟能詳,一般人可能以為,經過幾十年了,現在的中醫發展該很成熟了吧,兩種醫學已經互相融合了,亦即所謂「中西合璧」。可是,老百姓可能從未想過,原來中醫與西醫其實沒有融合,「結合」只是「一起」的意思,就是兩種療法「一起上吧」!

這也是中文裡面「一詞多義」的問題,「結合」一詞可以指融為一體、合一永不分離;又可一指結伴同遊、兩者相依相隨。即是有「是一」還「是二」的兩種情況:這就好像精子與卵子結合成了胚胎,再無精卵之分,只有「一」了;一男一女結婚了,兩個人「結合」在一起組織家庭,但其實二人沒有融為一體,還是「二」。中醫與西醫,現在是「一」還是「二」呢?大家不妨想想看。

究竟中醫和西醫,可否融化為一體?讀者在看了本書以後,應該有一些想法了。道理很簡單吧,例如挑西瓜有兩大類方法,一類是「切開西瓜」的,一類是「不切西瓜」的,若問「兩大類方法可否融合為一種方法?」如果是「先拍西瓜」、「後切西瓜」,分開先後次序當然可以;但是從方法上看,切開與不切開,本身就是相對的,怎樣同時切開又不切開?從方法上看,這是兩種截然不同的、對立的方法;兩種方法各有好處、亦無必要合二為一。同樣地,「打開人體」與「不打開人體」的兩大類醫學方法,永遠也是無法融合的,最多只能夠分開先後應用。

現在所說的「中西醫結合」,實質內涵是「中西醫配合」,兩者從理論上從未融合過,而是在臨床技術與經驗上互相補充,以達致更好的療效。

互相配合的觀念十分有價值!大家不用替兩者「無法融合」而感到可惜,每一種醫學也有它的局限性,大家一起來互相幫助,體現了醫學界的和諧共融。外國很少提倡中西醫結合,而中國則十分推崇,這亦體現了中華文化的包容性,求同存異、和而不同的中庸思想。

這裡還有一個問題,中西醫互相配合,目的是希望在「一個患者身上」結合治療,以達致最佳療效,不過到了後來,中西醫結合卻引申了另一種概念─中西醫學兩者在「一個醫生身上」結合。這種想法有甚麼問題呢?這是一個關鍵點,是中醫人數不斷下降的最主要原因。

 

「切開西瓜」與「不切西瓜」一起練習行不行?

如果中醫很容易學的話,肯定很多人願意投身其中吧!可是大家都知道,學中醫要背的東西很多、學習時間長、要懂得深奧的古文、還要有悟性、融會貫通,真是少點毅力也不行。

不過,學醫的難度自古皆有,難道現代人比古代人要笨嗎?不是。現代學中醫的環境,產生了巨大的變化,自民國至今,學中醫的已經不可以單純學中醫了,必須要同時學西醫。對此到現在,大家都習以為常,認為這是合理的事,卻有多少人反思過,為何在中醫必須要學習西醫的同時,可是西醫沒有要求學習中醫?

同時左手用毛筆寫字,右手用鋼筆寫字,恐怕大部分人做不到;如果老師要求你從整體的去觀察一幅圖畫,同時又叫你用放大鏡看某一部分,你肯定會說「怎麼可能」?當一個中醫學生,要同時學習中醫和西醫,腦袋常常會打架。

這裡不是排除一個人同時掌握兩套醫學知識的可能,但這往往只出現在絕少數的精英身上,而且這一類醫師,都是先學會某一套醫學之後,再學另一套醫學,過去一些高水準的老中醫,就是這樣走過來的。再者,就算是能夠把握兩套醫學的高明大夫,在診治疾病的時候,也必然是分開先後的,兩種醫學理論分開思考,而不可能同時進行。

應用與學習是兩件差別很大的事情,現在的中醫學生,由於中西醫一起學習,混淆迷惑占了大部分學習時間,頭腦沒怎麼清醒過,導致學習停滯不前。舉例說,中醫「心肝脾肺腎」的概念與西醫的臟器完全不同,由於西醫形下的概念比較容易理解,而中醫的形上概念較難把握,到最後,總是西醫「學」進去了、中醫「啃」進去了,老師美其言說「先背誦、後理解」,縱使到畢業了,大部分中醫學生也是迷迷糊糊。由於中醫學生未必能夠清楚理解中醫與西醫的思維差異,傾向用西醫的角度理解中醫,或用中醫角度評價西醫,整個學習過程充滿懷疑;反觀西醫學生,則甚少有人懷疑自己的醫學理論,專心一致求學。在這樣的環境下,現在學習中醫,可謂難上加難。

這裡也不是反對人應該有「懷疑精神」,科學的態度應該是實事求是,對事物保持懷疑的態度加以研究,是值得推崇的。可是這裡有一個「研究」與「學習」的區別問題,研究強調懷疑是對的,但是學習則需要先相信,不相信一種知識,就算能記住也不想應用。

中西醫一起學習的問題,我深有體會。在港澳台、以及全世界大部分有中醫的國家,其實都是不允許中醫開西藥、不允許中醫使用任何西醫的治療方法,換句話說,中醫就是要乖乖的只用你的中醫,西醫也只可以用西醫,河水不犯井水。

香港這種做法,得到了本地中醫的認同,大家覺得這樣很合理,中醫也不希望西醫「踩過界」來開中藥吧。身為中醫,本應該只做好自己的分內事。就好像做建築師的,哪會要求做測量師的工作?就算是西醫,精神病科的就不會爭取同時幹婦科。

可是,當我跟內地的中醫學生分享這種情況,得到了兩種極端反應:一,這真好啊!中醫本身就應該這樣吧,那樣才能夠學好中醫!二,這不就局限了療效嘛?既然西醫有效,不給中醫用西醫方法,這是對中醫的不公平啊!不管是哪一種反應,實際上大部分內地的中醫學生,在臨床看病時候,無法不採取西醫的角度思考,亦即無法單純用中醫解決問題、診斷疾病,腦袋裡籠罩著西醫的陰影卻不自知。

進一步說,其實問題也不是來自學習西醫的知識。我們在香港學中醫時,課程跟內地的相約,也是中西醫兩者一起學,可是我們跟內地學生有一個很重要的差異─學習態度。我們知道,學習西醫的知識,是為了方便與西醫溝通,了解患者病情,由於我們日後卻無法運用西醫看病,因此對待西醫知識的態度,「了解」就可以,迫使自己必須學會單純用中醫看病;可是內地的中醫學生,無法像我們那樣輕鬆了,由於他們畢業以後,無論在哪一個醫療單位工作,西醫都是必須掌握的知識,就算中醫學不好也不要緊,假如學好了西醫,起碼可以生存,避免醫療糾紛,即使「治不好也治不死」。這就決定了普遍內地中醫學生的學習態度,必須先「掌握」西醫,先西後中。

這就歸咎到根本處了!為何現在中醫人數愈來愈少?為何學中醫的人之中,沒多少人學好中醫?這雖然與很多方面都有關係:法規、制度、教育、臨床、科研……而這些因素最後共同加力在一個作用點上,形成了如斯的學習的態度。

 

如何練好「不切西瓜」的方法?

這不能怪罪中醫學生,「天下無不是的孩子,而只有不是的父母」,有這種態度,不是他們所想,也是為世所迫。年輕人本來高高興興報讀中醫院校,希望學好中醫,到頭來卻發現並非這麼簡單,在學好中醫之前必須滿足許多先決條件,既然沒有另一條路,就只能順應了。這也是中國文化的一大特點吧,順勢而行,不喜歡搞對抗。

不妨問一個問題:為何中醫必須要學習西醫?難道中醫本身無法成為獨立的醫學?沒有西醫的幫助中醫無法看病?難道西醫比中醫要高明得多?統統都不是。這有一個歷史背景,在清末民初之時,列強入侵中國,中國人的自信都被西方的船堅炮利所攻破了,人人都感染了「文化自卑症」,當時更加提出了廢止中醫的議案,雖被中醫界強烈的反對,可是中醫要在這樣的環境下生存,必須要妥協,後來就開始了所有中醫必須學習西醫的要求,目的是要「改造中醫」,讓中醫變得「現代」一點,這種思想一直延續至今。

現在不少中醫強調臨床可以運用西醫,原因是可以補充中醫的不足。這種想法就好像一個說中文的人,口中混雜幾句英語,感覺很時尚,但卻遭人批評這是中文水準的退步,其實兩種語言也沒學好。難道單純用中文不足以表達自己?其實,強調中醫應該要用西醫的人,往往是自我安慰,在這種環境下,假如還堅持純用中醫,反而成為異類了。

中醫被矮化,原因是文化自卑、自信不足,西醫剛傳入中國之時,中醫還未認識清楚西醫為何物,無法講清楚中西醫之間的差別、中醫自身的特點,無力抵抗外來文化的強勢入侵。可是時至今天,隨著中國的地位在國際上日益提提升,中醫也逐漸地抬起頭來,愈來愈多外國人相信中醫、學習中醫,中醫也清楚了自身的優勢,既然如此,中醫是否依然必須學習西醫?必須同時應用兩套醫學?

現今社會講求「分工」,每一種職業愈是仔細則愈是專業,為何唯獨到了醫學就出現例外?其實,「中西醫結合」(配合)最佳的方法,就是一個專業的西醫與一個專業的中醫,兩個人誠懇地互相合作,為患者制定最佳的醫療方案。一個人同時扮演兩個角色,顯然就不夠專業了。尤其在現代的中國,缺乏的不是西醫(西醫已經有兩百萬大軍了),而是嚴重缺乏純正的中醫大夫,在中醫瀕臨消亡之時,還要求中醫要懂得西醫,而不是反過來要求西醫懂得中醫,這樣當中醫怎教人不累?

當代中國人的「文化自卑症」,其實已經治癒得七七八八了,對自己文化的信心漸增,是時候冷靜下來重新考慮,給中醫從當初的改造束縛中解放開來,讓中醫可以好好的展現真我、活得自在。

無論學習任何東西,怎樣能夠學習得好?最重要的是貴乎「專」。假如一個人能夠專心一致的去學習一件新的事物,無論它有多大難度,都必然能夠學好。

學習中醫也是一樣呢,有一句話說:「環境改變不了,就改變自己心態吧!」,也像是中醫對疾病發生的看法:「內外因之中以內因為主導」,中醫學生只要「頓悟」明白這一狀況,擺正自己的心態「正心誠意、格物致知」,一心直搗黃龍,成功指日可待!

 

不切開就能夠挑好西瓜,為何還要將它切開來?

除了讓中醫自身發揮的角度考慮,讓中醫能夠獨立走自己的路、分清中西醫學,還有一個更重要的原因─節省醫療資源。

在全世界人口爆棚、人類資源缺乏的今天,大部分人依然生活在貧窮下,在缺醫少藥的環境生存,珍惜醫療資源、減輕政府的醫療開支,是當今的重要議題。世界上很多人連單純接觸西醫或中醫都不足夠了,現在談中西醫要互相配合,其實是城市人、富有人的一種奢侈。

這裡並並非說不允許醫學進步,而是不要忘記醫學的根本目的─「治病救人」。能治好病、提高臨床療效,解決民間疾苦,這就是醫學的最終目的。面對全世界這麼多貧苦大眾,只有富有者得到更多的服務、需要最好的醫術,這就不太公平了。醫療與健康是每一個人都應該擁有的基本權利,醫學的真正進步,也應該是用最簡便的方法,給人們解決問題,使人人得到保障。這也是科學的理想,科學並非以複雜為佳,而是以「簡單為美」,愈是精煉而簡明的理論愈有價值。

順帶一說中醫的「科研」問題。由於國家非常支持中醫的發展,近年投入了億萬元的科研經費,但若真幫助中醫發展了,為何現代會用中醫看病的人數還是那麼少?這反映了科研成果與臨床脫節,科研只為了科研的發展。其實,大部分的科學研究,都是運用了西醫的角度來研究中醫,目的在於說明「中醫的科學性」,通俗點講就是證明」黃大媽是姓黃的;西醫的研究,從來沒有用來證明「我是科學的」,都是幫助自己不斷向前。

由於中西兩種醫學理論的不同,中醫是在兩千多年前已經成熟的理論,而西醫則是近兩百年的產物,現在的問題可說是:西醫處於年輕時期,還未理解中醫學這老人家在想甚麼,所以抱有非常好奇的心態希望認識中醫。假若西醫希望研究中醫,這本來是好事情,只不過現在中醫這老人家,聽到年輕人說了現代的科技多麼的新潮,老人對自己一直抱持的智慧失去信心了,也希望找年輕人來幫助自己變得年輕一點。

再從「創新」的角度看,現今社會鼓勵創新,那麼醫學上要創新的目的是什麼?提高臨床療效。從中醫的角度來看,透過不斷努力的去繼承古人的醫學理論,研究清楚過去的醫家是怎麼看病,從而提高現在的臨床療效,那完全是「創新」吧!就好像我們用中醫方法,能治癒西醫治不好的病、比西醫更有療效、治療費用更廉宜,這都是創新。從這個角度看,中醫要創新不是向外尋找,而是更要向內挖掘,全面發揮自身優勢,是當今中醫的機遇與挑戰。

話說回來,這一個挑戰,嚴謹的說,一個中醫師在臨床處方的態度,應該是「能用兩味藥治好病則不用三味」。這句話還可以不斷的延伸,例如「兩根針能治好病則不用三根」、「兩劑藥能治好病則不用三劑」、「5g中藥能治好病則不用10g」……這除了是要求看病的準確性外,更多的是醫療資源的考慮,要求中醫自身節省資源。

在中西醫之間,「假如能單純用中醫治好病,則不需要用西醫」,此即所謂 「能中不西」、「先中後西」,再不行才「中西結合」。這「三步曲」在很早以前已經提出來了,可是現在中醫界似乎忘記了前面兩部,一下子就跳到第三步去,或者更遠的跳到第四步「先西後中」、更甚是第五步「能西不中」,這四、五步本應該是西醫說的,可是到了今天,只會開西藥而甚少開中藥的「中醫」,或者已經成為中醫的主流了。

怎樣能夠全面提高中醫水準呢?方法很簡單,不妨參考港澳台的中醫模式吧!就是專心在「能中不西」,不考慮第二、三步的選擇。我們在香港學習中醫,正是迫使自己,必須要單純使用中醫解決問題。這就好像在古時的中醫無法透過解剖形下的角度認識人體,繼而走上形上醫學的路一樣,由於這種環境因素,使香港的中醫必須要掌握好中醫,不可以依賴西醫的幫助,不斷提高自身水準。

內地的中醫學子們,雖然在法制上可以允許你們運用西醫,但若想提高自己的中醫水準,不妨給自己定立更高難度的目標吧!學習上可以允許自己學習西醫,但是看病時,要求自己單純運用中醫看好病,堅持能中不西,非必要時不退守「第二步」。有這學習態度,「大熊貓」的數量自然節節上升了。

 

如何將「不切西瓜」的方法推廣出去?

很多人也關心一個問題,如何將中醫「國際化」?如何讓更多外國人接受中醫?其實,中國的中醫已經不夠了,自身基礎不夠穩健,還要想著向外跑,這就只能夠出現兩種不良結果:一是,如果標明「中國製造」的東西品質不好,讓外國人感覺中國「出口」的中醫水準不高,西方更不相信中醫;二是,最高品質的東西,都被外國人買掉了,中國就留不住最好的中醫了,咱們的病誰來看?其實,這些已經在發生了。

假如中國的中醫,已經解決了前述一大堆問題了,是時候可以邁出一步,將中醫走向國際的話,我想說一個獨特的觀點,或許不是一下子可以消化,覺得不夠現實,不妨請您放開自己的內心,嘗試體會我這親身的感受,這更是我對中醫的夢想─我相信中醫的未來在「農村」。

為何這麼說?首先,在城市裡面,中醫是不太受歡迎的。城市人的特點,在於物質生活,由於人們生活富裕了,對生活各樣事情也有要求,無論起居飲食都有講究,對於健康更莫過如此。人民富裕後更加追求健康,希望花錢買長壽,結果買的是保健品、補益品,在這個層面上,已經不再是傳統治病養生的中醫了。城市人對於醫療服務,就好像購買商品一樣,認為花錢就可以買回健康,假若醫生無法給您治好病,就認為你是騙他,故此在城市裡面,醫患關係十分緊張,經常有醫療糾紛打官司,醫生每天提心吊膽地救死扶傷。可是,中醫跟西醫很不一樣,中醫的看病全在腦子裡面發生,不像西醫那樣有一些外在的資料,那麼中醫在城市裡面看病就更容易吃虧了,很容易受到病人質疑,不相信中醫。

在農村就不一樣了!我曾經多次到菲律賓一個農村去做中醫的義診服務,讓我深有體會。在農村,儘管人們不認識你中醫是誰,但是由於當地醫療資源不足,就連西醫也不足夠了,還如何談選擇?這不像城市那樣,這個醫生不行,明天就換另一個。在農村裡,醫患關係十分簡樸,縱使未必有法律來管制你,當然你看好了病,病人非常感激,以後健康性命全交到你手上,成為你長期的朋友。

還有一點更重要的,農村裡缺少醫藥,即使嚴重的病證,也可以給醫生看到,可是在城市裡,各種急危重病,中醫都基本無法插手,中醫被逼成為「慢郎中」。農村裡完全發揮到中醫「簡、便、效、廉」的四大優勢,中醫的療效更為凸顯。

城市人對於中醫的想法,每每是「退而求其次」的選擇─西醫看不好了,就看看中醫吧!對中醫抱著半信半疑的態度,多抱怨中醫煎藥不方便、扎針很痛、喝藥很苦、不明中醫口中所云……可是農村看病,得到了醫生的基本尊嚴,患者的信賴與感謝,這與我們在城市的感覺形成強烈對比,是儘管賺取多少金錢也無法獲得的滿足感!這,才是吸引中醫人堅持成為中醫的根本動力。

由於我們運用中醫給患者解決了大量問題,當地人民十分感激中醫,非常歡迎中醫的到來,完全配合中醫的各種治療。這也是為何我們這麼多年輕中醫,願意參與海外的義診服務,有人不明白我們為何這麼艱苦的跑到老遠去看病?其實,不單是患者得益,我們身為中醫的,才是最大的受惠者。

中醫的發源地,本身就是來自農村。在艱苦的環境之中,強迫著用最簡單的方法來治病。最開始,《黃帝內經》的時期,主要用針刺的方法治病,後來也逐漸使用各種草藥,這些都是簡單廉宜的方法。自古以來中醫都是生存在民間,當中醫走進去「城市」了,在古代最極端的例子就是去皇宮當太醫、御醫吧!對於醫生來說,當御醫地位雖高,卻不是一件享受的事,給皇上治病諸多制肘,為了避免人頭落地,御醫往往不敢用藥,導致用藥平和,治病效果緩慢,這也是為何古代眾多大醫家都不喜歡做御醫的原因,寧願在民間作一個普通的「赤腳醫」。那麼,當中醫走到現代去、走到城市去,實際上人人都成為了御醫了!城市裡中醫被綁手綁腳,無法自由的發揮自己。要讓中醫發揮真正優勢,必須讓中醫回到「原生態」的環境,「農村」自然是中醫的家鄉了。

當今全世界醫療資源缺乏的時候,中醫的「簡便效廉」正是解決問題的最佳答案!西方人日益重視中醫,是因為他們明白到西醫的局限性;西方在呼喚中醫,正是希望原汁原味的中醫學,能夠幫助他們解決他們解決不了的問題。用一種不太完全的比喻:西醫是有錢人的醫學,中醫是貧窮人的醫學。不是嗎?西醫是講求科技的,費用昂貴、形象新潮;中醫講求文化,廉宜,形象傳統。不是中醫無法給有錢人看病,而是說中醫更適合解決貧窮問題。

世界上八成的人還是生活在貧困當中、農村之中。既然如此,真正的國際化,必須要將中醫帶到最多人生活的地方去,讓中醫做最有意義的事。我深信,中醫藥學,能為這個世界作出更多貢獻,中醫與中國文化正是解決世界問題的妙方!

就像當初西醫學透過傳教士傳入中國,為貧苦百姓服務,同時帶進了整個西方文化;正直中國在世界上崛起之際,如何將中華文化傳播開去?把中醫之術帶給世界上有需要的人,將優秀傳統文化的心以德服人,將是展現中華文明的重要一途。讓中醫回到自己的家鄉去,是當代中醫的真正復興,是發展中醫的最佳途徑,也是中醫走向國際的最終歸宿!

最高層次的醫生,就是未病而治的聖人、無為而治的太上統治者、隱世的僕人領袖。絕頂優秀的中醫,哪裡可找到他們?在鄉郊深山的杏林吧。

 

 

作者

壬辰年春分於北京

 

2013-01-06 16.15.58

 

李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

和尚管牧師

【李宇銘博士撰文】

有一個地方,佛教是主流的宗教。有一個年輕人叫小明,他是基督徒,中學畢業後毅然報讀神學院,希望將來當一個牧師。當他第一天進入神學院,越覺奇怪,竟然神學院的裝修像一家寺院?開學後,他驚訝的發現,原來有一半的神學課程需要讀佛學!他本來想一心一意讀神學的,心想「難道要讀佛學才能當牧師嗎?」他曾經向校方申請免修佛學的學科,可是他們解釋:「現在的主流宗教是佛教,你不懂佛教的語言,則基督教也難以傳播阿!」因為其他老師同學也認同這觀點,後來他也逐漸接受了。

 

2444665771_dbf5de32ec_z

圖:Flickr

 

唸了兩年神學後,當他對神學有初步的認識,就感覺跟之前所想像的不一樣。他發覺,雖然不少老師的外表是牧師,可是內裏講的都是佛教的語言,在神學的課內混雜了許多佛教的思想。開始時他不察覺這現象,只是到了高年級的時候,有一個老牧師,他能夠講出正統的神學思想,因此才讓他頓時醒覺。可是小明在初窺了神學的真貌後,卻又感覺迷失了方向,他感嘆的問說:「究竟過去所學的,有多少是受了佛教的影響?」

幸好受了這老牧師的教導,不少同學開始醒覺過來,知道該怎麼學習神學才對。同學們想組織推動神學發展的行動,可是發現難處太多了!外在環境都是以佛教為主流,就連所有教堂的背後原來都是由和尚管轄的,政府裏頭大部分人都只相信佛學,學院裏大部分老師都是用佛學的角度去研究神學……這些都只是外在因素,還有更麻煩的,其是就連神學生之間,對於神學的發展方向也有各有己見,各執一詞,有的認為要先成立真正的教堂,有的認為自己建立小教會則可;有的認為要從政策上改變現狀,有的認為要從學術上解決問題,可是就連對神學的學術觀點,也有很多不同流派……

小明他明白到,現在面對這樣的困境,要改變談何容易呢?首要的工作,應該是先團結人群。他嘗試找了不少人幫忙,可是又讓他發現,在外工作的牧師,許多在神學院學習的時候,已經受了佛學的影響而被同化,有些人卻因為在神學院沒有學到正統的神學,你要他講真正神學的東西是不可能的,因此,要堅持推動正統的神學,那些人就不能生存下去!所以牧師反倒成為推動神學發展的主要障礙。

小明終於知道,不可以靠這些既得利益者的幫助,要改變現狀,還是要……

(這幾年前寫了一篇小品,學中醫者自然心領神會。注意,本文與宗教無關,是一則比喻。)

原文寫於2011年4月14日

 

李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

逆境感恩:當大學不接納中醫

今天想說一件悲憤的事——我們爭取經年,希望中文大學承認傳統中醫研究,最終還是失敗了!

wKhTg1UtDIYEAAAAAAAAAAAAAAA321

這事情要從2015年初開始說起。中大中醫學院在剛搬遷到新大樓的時候,沈祖堯校長來主禮新大樓開幕禮,當時我們教學部主任姜元安教授,特別跟校長提出一個請求:希望可以跟校長見面,表達我們中醫老師的晉升問題。校長當場答應了。

 

事緣不單是中大,香港以及大陸各個中醫院校也是一樣,要做中醫「教授」,就必須要做實驗、現代方式的研究,如果從事傳統理論研究的,就無法晉升的。我們過去許多重量級的老師也是一樣,就算怎樣知名,也只能做個講師或者是訪問學者。這種「和尚管牧師」的怪現象,中醫學院的不少教授,並不深究傳統理論,臨床醫術一般,甚至可以不懂中醫(的確,中醫學院許多老師,他們的研究生學位並非做中醫的研究)。

 

後來於2015年6月10日,我們中醫學院的一眾老師,跟校長和醫學院院長一起見面了。我們直接詢問了一個問題:「為甚麼大學不承認傳統中醫研究?為甚麼做理論研究不可以當教授?」

 

當時沈校長給我們很明確的回答:「沒有啊?!我們沒有不允許,為甚麼你們不來申請?」當時會面,校長和醫學院院長明確告訴我們,大學時允許百花齊放,如果你們的研究有自己的評核標準,能夠有行內承認,大學也當然是可以承認的。之後還鼓勵我們年輕中醫老師要爭取這事。

 

好了,我們終於見到了一線曙光!(可是仔細想想,為甚麼過去這麼多年,我們中醫學院都沒有去爭取?這原因太多,那就不詳談了)我們立即努力籌備這事,在學院內多番商量,制定招聘傳統中醫研究的助理教授條件;參考其他相關學系的情況;了解大學的遊戲規則,建立傳統中醫理論研究的評價方法;了解關於研究經費的問題等等。

 

籌備了大半年,之後還要經過學院內部的多個委員會,通過增聘以傳統中醫研究的2-3個助理教授職位;其後刊出了公開招聘廣告,通過了正式的面試,之後再在院內確定了最後三位人選(據悉我在當中的前列),然後遞交上醫學院開會通過。

 

怎料,幾天前收到消息,經過兩次醫學院院長們的會議,最後還是決定,不批准我們的申請。他們的理由還是「依舊」,認為這幾位申請者,沒有在外國SCI發表文章,也未有申請得到基金。

 

我們感到相當悲憤!這些理由,我們一早知道,當初校長和醫學院院長也知道這情況,如果這是「必須」的條件,為甚麼還鼓勵我們爭取?這不是「玩我們」嗎!

 

我們更悲憤的,是這事件再一次證明了,大學不歡迎傳統中醫。中醫的承傳出現嚴重的問題,當中醫老師不懂中醫,中醫不可以做中醫的研究,中醫學生從哪裡學到真中醫?我們的病人在哪裡能看到真中醫?

 


 

 

說起來,幾天前收到這消息的時候,我沒有很生氣,反過來是感覺「鬆一口氣」。

 

回想這麼多年,我們努力的去提升自己,去讀碩士博士,甚至前幾年還堅持去做完博士後研究,為的就是裝備好自己,爭取給大學承認我們傳統中醫的研究,用事實和才能證明我們的研究是怎樣。可是到此為止,大學明確的告知:「此路不通」,那也好吧,可以走別的路了,別再浪費青春了。

 

實際上我們所做傳統中醫理論研究,根本不需要大學、也不需要甚麼研究經費。自古中醫發展都不是在大學,而是醫師自己工餘時間進行,當中醫走進去大學之後,這麼幾十年來,也不見得有多少理論上的提升突破?

 

走進大學這個框框之中,限制自己,那並不是一件輕鬆的事。只是我們這一代人,有這個責任,希望盡力去爭取,將中醫帶進去主流。我們當初還有一個良好的願望,希望大學能夠明白中醫,是一個怎樣特殊的學科,可以讓中醫按自身規律的發展。可惜事與願違,大學最終還是未能明白中醫為何。

 

這也不要緊的,千萬不要氣餒!我們爭取過了,縱使失敗過,這表示我們盡力了,已經完成了我們的歷史責任!接下來的,就是要專心的去做自己想做的事了。

 

塞翁失馬,逆境感恩,我還是十分感恩,大學不給我走這條路,讓我可以更無限制的,發揮自己的能力。以後的人生怎麼樣?這個世界有更大的舞台,等著我們去上演這齣好戲!共勉。

 

 

 

李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

 

 

 

 

「中西醫結合」的糖衣

【李博士撰文】

「中西醫結合」,是人人聽上去也覺得美好的名字,可是這糖衣包裝裡面,藏著的苦你卻知多少?

2013032209082584767

當香港要建立「中醫院」之前,還要在西醫院中嘗試「中西醫結合治療先導計劃」,顯然,這一所中醫院,不管其名字是甚麼,其本質也只能是「中西醫結合醫院」。究竟中西醫結合的真相是甚麼?


 

糖衣裡包著了甚麼?

對於普羅大眾,聽到中西醫結合,就會想:「中西合璧,當然好吧!取長補短,中醫現代化、科學化,當然更好啊!」

這些想法,在我們學中醫之前,都是這樣想。可是學了之後,就明白這些都只是一場幻想,說得更直接一點,是妄想!根本不是理想和夢想,這是因為,中西醫是永遠不可能結合的!如果發生了所謂的「結合」,那只是中醫被西醫吞併,或者相反中醫吞併西醫。

中醫和西醫兩者的思想截然相反,中醫著重整體,西醫重視局部;中醫用形而上、系統的方式認識人體,西醫則用形而下、還原的方式;中醫著重中國傳統文化,重視和諧、順應自然,西醫基於西方文化,重視抗爭、人定勝天。中醫和西醫,根本就是兩個截然不同的醫學,兩者只能取長補短,互相補充,而無法從理論上「結合」融為一體。


 

究竟是「一還是二」?

所謂「結合」,有兩種理解的角度。第一,當然是指「融合」了,就好像卵子與精子結合,就能夠孕育出新生命。中西醫結合,肯定不可能是「融合」,如果中西醫已經融合了,那就再不分你我,中醫與西醫也已經消失在這個世界上了。

第二,「結合」可以是指「在一起」,兩者發生緊密關係。例如結婚,男女二人「結合」,實際上兩個人沒有真正的融合,只是兩個人關係變得很密切。當然,現在所謂的中西醫結合,主要是「一起用」,是兩者互相「配合」。

U7526P622DT20120529144805


 

中西醫結合的兩種方式

在中西醫「配合」的想法中,具體也有兩類操作方法。一是,中西醫兩種醫學,結合在「一個人」身上,即是一個人接受了兩種醫學的培訓,於是一人同時使用兩套方法給人看病,所謂「結合在醫生身上」。這就是中國內地的模式。

二是,兩位醫師,一位西醫和一位中醫,一起看一位病人。理想的是二人同時看病,但實際上,病人先看了西醫,後來再看中醫,這種患者自身結合的情況,在民間普遍出現。在香港以及多個發達國家,都是採取了這種方式,主要是因為西醫的專業地位,不允許中醫「踩過界」。

這兩種方法,其實也是沒有「結合」,也未必能談上「配合」。前者一位醫師學兩套醫學,絕大部分情況,兩者都是學得「半桶水」;後者兩位醫師就算一起商量,可是雙方的哲學思想如此相反,有可能「和而不同」嗎?如果治療出了問題,誰說了算?


 

中醫院的真相

在中國內地,醫院有三類名字:西醫院、中醫院、中西醫結合醫院;但實際上只有兩種:西醫院和中西醫結合醫院。也就是說,中醫院都是走中西醫結合的路,大陸差不多三千家中醫院內,沒有一家純中醫院。

而這裡所說的「中西醫結合醫院」,其實都只是中醫和西醫「一起上」!中間究竟有多少經過研究,說明兩者並行的可行性?這其實根本無法證明,很簡單吧,應該用中醫角度去證明、還是用西醫角度證明才算準?

香港要建立的中醫院,實際上也只是建立一所,中西醫方法一起用的醫院;又或者在西醫控制底下,被改造的中醫醫院。既然中醫無法按自己的方法去看病,那自然也不是「中醫院」了。說到底,這個世界上,到目前還未有真正的「中醫院」,而我們也還未預見得到,香港未來所興建的,是一所「真中醫院」。


 

解開「中西醫結合」的糖衣

既然「中西醫結合」問題多多,為何這麼多人還熱衷於這方面的推動工作?兩個字:「利益」。就像文首就說的,「中西醫結合」這個名字多好聽啊!人人聽到都覺得這是正面的、是美好的、是嚮往的、是中醫發展的終極目標!在這樣的「誘惑」之下,誰搶到這個名字,誰就升官發財、一勞永逸、前途無限……

香港,能否建立真中醫院?全賴你我的醒覺,破除糖衣的迷惑,認真體嘗中醫面臨之苦,中醫才有可能真正向前。

 


 

延伸閱讀:

《六十名中醫師聯署:不要偽中醫院》

 

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

放下「中醫」才能向前——談正名

【李博士撰文】

提到中醫發展,不得不說一個根本問題——「中醫」之名與實,窒礙其自身向前。

《論語·子路》說:名不正則言不順,言不順則事不成。」因中醫之名不順,乃至百年來到處碰壁。以下闡述此論。

24-130402094343458

1. 若說「中醫」出處,實乃貶低自己

現在所稱為的「中醫」,是百多年前因為西方醫學傳入中國之後,才提出來的新名字,西醫還未來到之前,中醫根本不叫中醫,古代中國的醫學,直接稱為「醫」,或者「醫道」、「岐黃之術」、「仁術」、「醫學」等等。

可是,若說「中醫」一詞,則自古有之,在《漢書·藝文志》有一段話說:

經方者,本草石之寒溫,量疾病之淺深,假藥味之滋,因氣感之宜……及失其宜者,以熱益熱,以寒增寒,精氣內傷,不見於外,是所獨失也。故諺曰:『有病不治,常得中醫。』」

這段文字中的「有病不治,常得中醫」,並非「病向淺中醫」的意思,而是指「如果生病了不去看醫生治療,這就好像是看了一個中等水平的醫生一樣。再說白一點——如果看中等水平的醫生,倒不如不看吧!

「中醫」一詞的出處如此貶義,說自己是「中醫師」,實有「中氣不足」之感;若說要「推廣中醫」,不就是自相矛盾嗎?


 

2. 若中醫指「中國」醫學,那中醫甚麼都不是

當然,現在很少人知道「中醫」一詞的出處,一般認為「中醫」就是指「中國醫學」,這裡以「中國」作為醫學的概念範圍,就有地域性、政治性的含義。

古代也有「中國」一詞,可是古代的中國含義有多種,可以指中原地區,也可指周朝的地域,還可指各諸侯國的都城……由於歷代的領土範圍不同,「中國醫學」一詞的地域性含義,顯然是指從「現代中國」的角度,反觀過去這片土地上的醫學;而不是倒過來,以古代「中國」看現在如何發展。

問題來了,現代的中國這個地方,肯定也包含了西醫,就好像Chinese Medicine英語一詞,外國人即可理解為「中國人的醫學」(包括中國人當西醫);再者,中國本土固有的醫學,也包含了各種其他醫學,例如道醫、佛醫,還有幾十個少數民族的醫學如藏醫、蒙醫、壯醫…… 自古以來在中國這地方上所產生的醫學汗牛充棟,如果說要「發展中醫」,究竟是發展甚麼?


 

3. 若中醫為傳統醫學,是福是禍?

中醫還有一種名字,叫作「中國傳統醫學」,或者簡稱「傳統中醫」、Traditional Chinese Medicine。這裡所強調的「傳統」,就是為了提倡中國的醫學,是自古承傳至今,具有歷史的價值,了突出其承傳性、延續性。

若說傳統,人人心中對此有褒有貶,有人認為傳統的東西總是珍貴價值的,也有人認為傳統的總是過時守舊的。而且,「傳統」沒有明確指出其歷史跨度,例如一個新建立的公司,三、五年之後也可以說有自己的傳統,究竟「中醫的傳統」是甚麼?「不好的傳統」是否也要繼承?誰能說哪些東西才是「最傳統」?


 

4. 難道中醫就是「非西醫」嗎?

如果提出「中醫」一詞的目的,就是因為西醫傳入中國之後,用以區分中國固有的醫學,這從某個角度來看,中醫就是「非西醫」。

如果非西醫的所有中國醫學,都可以稱為「中醫學」的話,各種發生在中國醫學理論、技術、經驗的知識,都包含在內,正面的說中醫是包羅萬有,倒過來中醫卻「甚麼都不是」,你怎樣說中醫的特點?是包容?還是雜亂?

這「非西醫」的想法,最吊詭之處,是中醫出現的前提,是必須要有西醫作為參照,不然的話中醫就不存在。若要推動中醫的話,等於必須同時推動西醫……


 

5. 中醫發展對策:放下中醫,推動上醫

「中醫」之名不順,若說「推動中醫發展」,究竟推動的是什麼?推動中等水平醫學?推動中國所有醫學?如果我們說中醫是「中國醫學」的話,必然要面對在中國這大地之中,有著各種混雜的醫學內容,包含大量不值得推廣的東西,這的確是「中醫發展」幾十年,至今仍停滯不前的主要原因之一。

某程度來說,稱現在的中醫為「中醫」,本身問題不大,因為中醫現狀的確「名副其實」!例如在大學所教的「中醫」,的確是一種「混雜」的醫學,甚麼都講、各科都是各家學說,自古學醫者皆不是如此「全科」學習的;大學培訓也是以「中等水平」之醫作為目標(敢問:大學能夠培訓出「上工」嗎?)。只是如果我們說要「推動中醫發展」,這就必須要為此推動之理念正名,知道自己在做甚麼。

古代「中醫」的本義指中等水平之醫生,自古醫分三等,上中下工、上醫中醫下醫,中下醫不是值得推動的,只是基本水平,值得推動的是上醫!上醫是具有卓越水平之醫師,或者是高水平的理論與診療技術。

名正則言順,故倡議「上醫」之名,才是承傳古今醫學發展之實。

 


 

(PS. 本文所推動之上醫理念,也正是本網站命名為上醫方之緣由之一。)

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

「療效」只是中醫發展的基本條件

【李博士撰文】

許多中醫也認為,中醫發展是要靠「彰顯療效」,例如多治好疑難病、治好西醫治不好的病,用效果證明給人看到中醫的優勢。可是,筆者不贊成以此路徑推進中醫發展。

10f547e47f287a3f32b032c7cf256aef20140109093141

當然中醫看病必須要有療效吧!沒有療效,誰會找你看病?療效是中醫「生存」的基本條件,可是,療效進步未必可以促進中醫發展。


 1. 有療效未必是中醫的進步

這裡說的發展,是中醫整體的學術和社會地位的進步,而不是指中醫師個人的進步。無可否認,有療效的中醫,患者多、收入增,聲譽提升,但這也只是個人發展,而非中醫整體進步的直接證明,有療效未必能證明這是「中醫」的好。

舉例說:「一位中醫給患者處方,吃完藥之後,患者說好了。」這一個過程,病是治好了,但未必能夠證明該中醫所用的理論正確。同樣患者如果找別的醫師看,他用別的藥方,也可能可以治好病,甚至同一個患者,找一百位不同的醫師看病,有一百個不同的處方,其中肯定也有不少能夠治好病。每一位醫師都用自己的觀點去解釋「療效」,旁人就只會覺得無所適從、難以重複,反而讓中醫變得更加撲朔迷離,叫人怎樣相信?


 

 2.開錯藥也能治好病?

更嚴重的問題,就是有時候醫師處方並不正確,可是也能治好病!例如一個「風寒感冒」,假若醫師誤診為「風熱」,於是用上辛涼性味藥物的處方,可是卻依然可以治愈!這種情況臨床上這種誤治十分多見,從中醫理論上看,「以寒治寒」本身應該屬於誤治,為何病能夠痊愈?這是由於藥方的寒熱雖錯,但藥中依然有辛味藥,即是對錯參半,辛味仍能祛風,感冒之外證雖能治愈,可是寒邪入裏,感冒好了,卻演變成了咳嗽、怕冷、疲乏、腸胃不適等諸證。

不要忘記,人是一個活的生命體,人本身有自愈的能力,許多病就算不吃藥也能夠好過來,吃了藥之後疾病痊愈了,未必是治療的效果。這在西醫的研究上十分講究,「安慰劑」往往十分「有效」。


 

3. 療效快慢才是問題

不同中醫所說的「有療效」,當中所指的意義不同。 例如你問一位醫師,中醫能夠治愈「癌症」嗎?不同醫師所說的「有療效」,有人指連續吃藥三年有效、也可以是指吃藥三劑就有效!怎樣才叫做有療效?這根本難以釐定標準。就像做中藥的「臨床研究」,往往會將病人吃藥後的情況分為:顯效、有效、無效,其中所謂「有效」是甚麼?其實各有不同。

比如治療一個感冒,需要吃藥一週才能夠治愈,這根本不能說是「有效」,感冒一般一週也能自愈嘛!在傳統中醫上看,所謂「有效」,應當如《黃帝內經》中所說的:「如桴鼓相應」、「猶拔刺雪汗」、「猶解結決閉」,淺白一點的講,即是吃藥或針灸以後能立即好過來,「一劑知、兩劑已」,那樣才能夠說是「中醫的療效」。


 

4. 以方測證的謬誤

中醫上有一句術語,叫作「以方測證」*,是指從藥方的療效,反推其病的原因。從上文所言,病愈往往未必能夠說明其「診斷正確」,就像誤用辛涼藥物治好了風寒感冒,於是卻反過來說,這病情就屬於「風熱感冒」,甚至如某地方普遍醫師認為該地氣候炎熱,猜測大部分感冒應該也是風熱,也都處方寒涼藥物,最後總有不少感冒「治愈」了,於是就說該地區大部分感冒屬熱…… 這種「理論發展」,就好像是「自我實現預言」(Self-fulfilling prophecy),其實只是先入為主的想法,並非客觀地面對真實世界。

又例如說,一個人的病情是,是由於身體「氣血偏虛、體內有寒,虛火上升」導致,在這種情況之下,病情「有虛、有寒、有熱」,如果醫師診察能力不足,只看到其中一面的「火」,於是只是用清熱的方法,後來病情「治愈」了,因此醫師就判斷,這種病只是由於「火」導致!——看這例子,即使「有療效」,但卻看不到病情的全部,這對中醫發展其實是倒退。

我們總是以為,吃藥之後治好病,這就是解決了核心問題,但由於人體有自愈能力,解決了周邊問題,也可能使病情自解。「以方測證」並非解釋疾病成因的最好方法。


 

5.「粗工」也能治病!

在《黃帝內經》中多處記載了「粗工」一詞,意思是指一些給人看病的人,不懂醫術,給人診治十分「粗糙」、經常誤治的人。這種人不能列入傳統中醫的「上工、中工、下工」之列,是比下工更低層次之的醫者,算不上是「醫師」。

值得我們思考的,既然粗工這麼差,為何也有人願意給他看病?大家可能有所不知,不懂醫術的人,給人治病也常有療效的!君不見社會上,許多並非醫生的人,總是介紹著各種治療的經驗和方法?例如教人自己怎樣吃藥?喝湯水、刮痧、拔罐、按摩、拍打……?這些人雖然沒有教你,為甚麼這些方法有效?可是總有人的病會被治好,這就是由於,病的好與不好,其實只是「百分之五十」的隨機機會,如果你「不小心」用對了方法,那就誤打誤撞動用了自愈能力。

粗工用現代的語言來說,可稱為「民間經驗」。粗工也能治病,但也隨時害人不淺,就好像玩「俄羅斯輪盤」那樣,將生命操控在隨機手上。


 

6. 提防以療效名義發展中醫!

說了這麼多「療效」的問題,我想大家也明白得到,有療效是不夠的,如果中醫要發展,必須要清楚「獲得療效的背後機理」。傳統上說,這就是要得到「醫道」、得「生命之道」。

可是,現代社會對中醫的發展方式,往往是以療效代替醫道。比如說,研究「針灸對治療中風後遺症的療效」,研究「中藥治療糖尿病的療效」等,這種以西醫角度研究中醫的方式,那就是只看中醫的療效,卻忽視中醫的理論。研究最後雖然可能證明了「中醫有效」,實際上卻對中醫發展沒有實質幫助,這是由於證明了「有效」,無法提高中醫理論發展。

這種「廢醫存藥」、「廢醫存針」的問題,幾十年前已經出現了,至今還一直存在,就是因為人們還看不清「療效」的海市蜃樓,原來療效並非中醫發展的終極目標。中醫要發展,必須要從其根本之「理」上去提高,而理論並非不斷透過實踐就能夠獲得的,理論發展是需要透過「思想」的提升——至於具體如何?下回再議。

 


 

*「以方測證」還有另有一種解釋,是指《傷寒論》與《金匱要略》原文的解釋方法,是指一些條文的文字內容簡練,透過藥方的組成,去反推其病機。這種解釋原文方式,亦往往會出現謬誤。典型例子如《傷寒論》中的四逆散,《金匱要略》中的厚朴七物湯,可參筆者《傷寒解外方證原意》。

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

回答《一虎一席談:中醫還能信任嗎?》

 

 

在2006年,中國社會發生了一場熱熱鬧鬧的事,叫「廢除中醫」。當時有一位叫張功耀的人,提出要「告別中醫中藥」,引起了廣泛的輿論。後來還有一位叫方舟子的人,也是同樣以科學的名義,認為中醫沒有被科學驗證,不可以相信,因此反對中醫。

 

這事情已經過了四年了,這事情已經成為歷史了,現在回看,才能夠比較清晰的看到當時的問題。當時這一個「廢除中醫」的討論,其中一個高峰,是在「鳳凰衛視」的《一虎一席談》上演了一場辯論,題目叫作《中醫還能信任嗎?》

 

(如連結損壞,請點擊進入此處收看:「土豆網」,共有四節。)
其中請了一位敬愛的中醫老師裴永清教授來當正方,還有救活了劉海若的周德安中醫;反方的就有張功耀和方舟子了,最後還請了一個外國人也算中立的,實際上也是支持中醫的。

 

 

實際上那一次討論,可以說完全是一次鬧劇!討論不是客觀的討論,每一句話都帶有感性,現場氣氛也不適宜冷靜討論。很多時候大家的問題與回答,都並不對題。

 

 

以下列出了節目中提到的主要問題,我想嘗試作一些回答:

 


 

 

1)中藥有毒?例如牛黃解毒片引起胃粘膜損傷、肝功能損傷、支氣管哮喘,也容易成癮;六神丸新生兒不能夠吃、孕婦不能吃;雲南白藥導致血小板減少和一些過敏反應。
答:喝水也會中毒。西藥藥理學中有一個常識,有沒有中毒需要看「量」的多少,即一次服用多少、服用多長時間,這才構成毒的概念。一天喝水100公升的話也可以立刻中毒身亡。那麼這些「中藥*」是否有毒,需要看用量與服用法等問題。西藥當中也有不少藥物含有劇毒的。

 

*中藥必須要按照中藥理論使用,可是絕大部份人使用這些藥並非按照中醫理論,理論上不算中藥。

 


 

 

2)觀眾問:這些藥都不是處方藥,說明書上都沒有寫清楚,很難避免病人錯吃藥。

 

答:假如這些藥的說明書上沒有寫清楚用量與禁忌問題,確實應該要改善。不過,即使說明書上寫清楚,病人是否懂得判斷自己是否適合是另一回事。比如說牛黃解毒片適應證是熱毒證,那麼怎樣判斷自己有熱毒?這是一個複雜的中醫診斷問題。即使是所謂的「非處方藥」,但實際上不等於可以給民眾隨便購買,自行斷證的。

 


 

 

3)觀眾問:我就是吃同仁堂龍膽瀉肝丸得了尿毒症的患者,就是這龍膽瀉肝丸沒有指出這藥有那個副作用,只是在藥的背面上寫著孕婦不能用,其他的都沒有寫。
答:一方面這尿毒症是否吃中藥引起的,需要更多證據。另一方面假設肯定這病是吃這藥所導致的,也有如何服用、有沒有錯誤斷證等問題,沒有經過具體考究,實難知道其原因。

 

 


 

 

4)服用龍膽瀉肝丸(含有馬兜鈴酸中藥)而出現腎病,證明中藥有毒?

 

答:服用龍膽瀉肝丸而出現腎病,這是因為由於藥方中的木通誤用了馬兜鈴酸科木通而引起的,這是藥方中其中一個藥出問題,不應該一支杆打一船人。另外,即使是一般中成藥,無論是否含有馬兜鈴酸,也不鼓勵長期服用的。

 

 


 

《一虎一席談:中醫還能信任嗎?》第二段:

 

5)中醫必須要經過現代醫學的考核,才能讓人安心?

 

答:安心不安心不是透過西醫考核就得到的,西醫許多療法本身都不能讓人安心。這問題的本質,西醫的檢驗是否必然真理?當然不是了。目前西醫大部份的臨床療法也沒有經過嚴格的科學驗證,可是仍然繼續使用的。是否能讓人安心,需要有法制規管,而且在醫患關係的層面上需要深入溝通。

 


 

 

6)現代醫學原則:個案不能說明問題?

 

 
答:這是循證醫學的原則,而不是整個西醫學的原則。西醫也經常使用個案,例如手術的案例。個案能說明問題,可是在循證醫學的眼中,其可信程度相對較低而已。
《一虎一席談:中醫還能信任嗎?》第三段:

 

 

《一虎一席談:中醫還能信任嗎?》第四段(最後一段):

 

 

7)中醫的優勢要不要得到國際醫學界的承認?
答:甚麼是「國際醫學界」,指的是哪一個醫學部門?假若說是得到國際社會的認同,這是由於期望中醫需要走出國際所致,假若中醫沒有這麼大的野心,只是說在中國範圍內做好本分,也不需要得到國際醫學界的承認。

 


 

 

8)「能治病,但是說不出為甚麼?能說出百種理由,但是還治不好病。」你會選擇哪一種醫學?
答:以這種說法比喻中西醫學不恰當。中醫能治病,其實也能說出為甚麼,只不過起解釋方法,跟西醫學的理論不同;說西醫能說出百種理由,但治不好病,這樣恐怕有點詆毀西醫學。

 

 

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

「中醫不科學?」──淺談科學主義下對中醫的誤解

 

引言

中醫是否科學?我們往往不能直接回答,心裡充滿著許多疑惑,有人認為:「中醫屬於傳統文化,是古老的,而『科學』是現代的,因此不能以科學來形容中醫」;也有人認為:「中醫越來越能夠被現代『科學』所解釋了,因此中醫是科學的!」這些似是而非的說話,應該怎麼理解?近百年來,中醫不斷受到「科學主義」的衝擊,中醫本身的科學性備受質疑。中醫要衝出困擾,求得發展,必先走出科學主義的困惑。

 

甚麼是科學?中醫是否科學?

「科學」一詞,是從英文science翻譯過來的,源自拉丁語scientia,意思是「知識」。科學這兩個字引用到中國來後,最初的意思是「分科之學」,是形容西方知識的眾多不同門類。如果從「科學」一詞的含義來說,按照《辭海》的解釋:「科學是關於自然、社會和思維的知識體系」,強調現代的科學是指是有系統性知識的體系。

清晰了科學的含意,對於中醫是否科學這問題,我們便能夠很清楚地回答:是。中醫學有數千年歷史,在兩千年前的《黃帝內經》時期已經奠定了自己的理論體系,有著豐富的醫學內容。由於中醫具有系統性,是一個龐大的知識體系,因此其科學性也是肯定的。

這時,我們腦海很容易會出現下一個問題:中醫始終不像西醫的那種科學?是,這問題十分正確!因為中西醫兩者的確不同,是兩種不同的醫學體系,所以有著不同的科學性。這其實是分類的問題,科學有許多分類,西醫屬於還原性科學,中醫屬於系統性科學,兩者都是科學。如果堅持自然科學、還原科學才是真正的科學,是科學中的科學(或稱狹義科學),而把其他科學排除於外,這就開始走向「科學主義」了。

 

甚麼是科學主義?科學主義有甚麼問題?

「科學主義」Scientism,或稱唯科學主義、泛科學主義,是「一種哲學主張,認為只有科學才是真知識,只有科學方法才是通往客觀真理的路」[1],科學主義者「對科學抱著一種狂熱和迷信的態度,認為科學是萬能的,可以解決人類所有的問題,除科學外,一切都不可信。」[2]「按照科學主義的理解,世界似乎可以被還原為數學、物理、化學等規定,而這種規定同時又成為以科學構造世界的前提。」[3]

「科學主義」中的「科學」一詞,不是科學的本意,而是指以數理化為主的還原性科學,這類科學是在文藝復興後才得到長足發展,所以我們也習慣稱之為「近代科學」。科學主義,簡單來說就是認為還原科學是通往真理的唯一道路,以其觀念來解釋評價世界一切事物的思想。科學主義者認為科學的實證性是「找尋真理的最佳方法」,但這前提卻是怎也不能被實證的,科學主義其實也是一種信仰。

究竟科學主義有甚麼問題?舉一個簡單例子,按照科學主義者的思想,如果母親的母愛,不能用還原科學的實驗方法來證實,那母愛就並不存在!有沒有母愛,是可以用我們的感知來判斷,世界上有許多的事情,是還原性科學不能解釋、或者不用解釋的。如果因為母愛不能被還原性科學所證實,便說「母愛不科學」,這又有何意義?「中醫不科學」這句話也是相同地無實質意義,只是告訴了我們,中醫並不是還原性科學而已,並不能說明中醫不是科學。

還原性的科學方法的確帶來了現代社會不少突破,讓人類在這幾百年工業革命後獲得了許多物質上的方便。但我們也要明白,還原性科學只是科學的一個分支,它本身也有局限性。比如還原科學所證明的「有」,卻不一定真的是「有」,經過了一段時間後可以被推翻,而且還原科學更沒有能力證明「無」;還原性科學是隨著時代的技術水平而進步,今天看不到的東西,不等於明天看不到,今天不能證明某理論,不可以說該理論不成立。一切科學所證明的都只是「相對真理」,如果把科學等於「絕對真理」,那就是科學主義了。

還有一點要說明的,科學不等於技術。近代中國在鴉片戰爭中所輸的,是輸在西方的船堅炮利,是輸在技術上,而不是科學。那些太空船、飛機大砲、中國四大發明等等,都屬於技術。從科學發展的層次上看,科學是由經驗,到技術,最後才到理論,技術只是科學發展到理論層次的一個階段。我們不可以看到技術的成果而誤解為科學的成果。

 

科學主義下對中醫的錯誤認識

科學主義在近百年來,對中醫造成了巨大的影響,不單讓中醫發展停滯不前,更讓中醫自身出現了許多錯誤觀念,不單影響了大眾對中醫的信心,更阻礙了中醫對自己的正確認識。科學主義對中醫的影響甚為廣泛,這裡提綱挈領地舉一些例子。

常常有人說:「西醫有實驗比較客觀,中醫沒有實驗,所以不夠客觀。」實驗,基本意思是實踐和檢驗,能夠重複實踐證明的,就是客觀。難道中醫沒有實驗嗎?只有西醫的實驗才是實驗?就像剛才提到「母愛」的問題,母愛是可以用我們的感知和生活的實踐來證明。世界上不是任何問題也可以、也需要用西醫的還原性實驗方式來證實的。中醫辨證論治過程的每一步,都是經過思維的反覆判斷,從四診收集臨床表現資料開始,到逐一分析病因病機,到最後決定治則治法方藥,每一步也是經過理性的思考,這個思考過程,是客觀實在的,是可以重複的,怎可以說中醫沒有實驗?如果說西醫的實驗方法才是唯一的實驗,這就是科學主義的思想。

或問:「中醫的名詞術語十分抽象和古老,可否用現代的語言來解釋?」這就是希望「中醫現代化」的背後思想,但其實這當中反映了許多相關問題,這裡讓我們一一思考:第一,「現代化」是甚麼?今天我們所理解的現代化,往往是「西醫化」,就是以西醫的概念來解釋中醫;第二,一些深奧的概念,有時候的確不能容易理解,但,不理解就不是科學?現代化不應是簡單化,不是說淺白了就是好,相反,一個學科的發展,應該是越來來越深入的;第三,在病人的角度看,其實也不一定明白西醫上的所有概念,病人聽不懂西醫的說話就覺得是專業,聽不懂中醫術語就覺得不科學?比如西醫上說你患了風濕性心臟病,這是心臟病我知道,但甚麼是風濕性?跟中醫的風濕有沒有關係?對於病人來說,很多時是一知半解。但這不要緊,我知道我得了心臟病、我知道我該怎麼吃藥、怎麼預防養生,在於病人來說已經足夠,不一定要尋根究底;第四,關於普及教育問題,現代人普遍接受的是數理化的教育,一般人對西醫上的概念比較容易理解,但由於中國的文史哲基礎薄弱,對於陰陽五行等概念一竅不通,又怎能容易理解中醫的概念?第五,中醫跟西醫在學科特性上的不同,中醫用的是類比概念,西醫用的是具體概念,中醫說的是「像甚麼」,西醫說的是「是甚麼」,其實類比概念所說的十分容易明白,但如果堅持以具體概念來理解類比概念所表達的問題,當然會覺得抽象難明;第六,翻譯問題,「準確、完美的譯文,深入詳盡的注釋,以至創造性的闡釋和發展,是只能接近而難以完全達到的理想境界。」[4]中醫的文字古老難懂,但如果翻譯了變成白話,是好是壞?凡由一種文字轉化到另外一種文字的過程,必然會損失一些信息、一些背後的文化,這就是之所以中醫到現在還不能離開學習經典古籍的原因。

還有人說:「社會是進步的,現代當然比以前好!」「中醫這古老傳統的東西,已經是過去的,現代的西醫當然更好。」這可能是受到了進化論物競天擇的思想所影響,但進化論的思想可應用在某個範圍,卻不代表世界上一切的事情也能適用,如果將之泛化,這就變成類似科學主義的思想了。傳統跟現代怎麼分界?傳統的東西,在現代還能夠應用的時候,這是傳統還是現代?如陳之藩所說:「有些知識,好像是變得很少,是越來越值錢;有些知識卻是變得很快,變得很多,是越新越可貴。」[5]傳統的京劇和現代的電影,我們不會因為新舊的問題而說那個好那個不好,這是兩種不同文化,只可以說各有各好,中西醫關係也是如此。文化是這樣,科學更是這樣,應該是無分國界、超越時空的,我們怎能說現代的必然比以前好?

中醫現代化,應該是指用更準確的語言來表達中醫的概念。其實每一個學科在發展的過程中,也是在不斷修正自己的概念術語,所以在中醫裡,最重要的事情應該是釐清自己的概念,正本清源,然後再努力用準確的現代術語來表達,這才是中醫發展的正確路向。

說到底,科學主義對中醫的影響,就是我們常說的「西化中醫」,就是以西醫觀點來評價中醫的思想。就以「水」為例,歷代中醫運用不同的水作為治病的甚多,《傷寒雜病論》中載有甘瀾水、清漿水、潦水、泉水、井花水等,《本草綱目》收載藥食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、節氣水、溫湯等達43種之多,各有不同功效。現代中醫所用的水是甚麼?只有「自來水」。可能是因為化學上認為水只是有兩個氫分子和一個氧分子組成,水就是水,怎可能有這麼多功效?因此,中醫界在近代對水的研究完全輕視,絕大部分中醫對《傷寒論》中甘瀾水「以勺揚之,水上有珠子五六千顆相逐」這個做法甚為質疑,即使有相信者,有誰會在苓桂草棗湯上這樣用水?但反看國外,如日本的江本 勝博士所研究,從水結晶的實驗中發現水是有記憶力的,這跟水份子的波動有關;[6]源於德國的順勢療法(homeopathy),其所用的藥物是植物、動物和礦物溶在水的稀釋液,稀釋到水中再找不到任何原始物質分子的程度,但這種藥物卻是十分有效,即使在動物身上也有效果,說明不是安慰劑的效應。

這些外國的研究,一再說明「水」這東西,不是只有H2O這個物質,而是還有很多其他信息、能量,有待我們去研究。更可況,就連西醫也明白,雨水、泉水等含有不同礦物質,當然有不同功效,為甚麼中醫比西醫更迷信科學主義,只剩下一個「自來水」?我們中醫卻放棄自己幾千年來累計的知識,對水的認識甚至退步到張仲景兩千年前的水平,這又何苦呢?顯然,這都是科學主義的影響。近百年來,中醫中藥被西醫的思想所影響,不斷被驗證、被改造,中藥以西藥的方法作研究,中醫理論需要西醫作解釋才是科學!如果中醫不能走出科學主義的影響,中醫將難以復興。

 

結語

怎麼正確認識中醫?學習或者研究某一個學科的時候,必須按照該學科的特色、研究方法,把它放在該歷史文化背景下去研究學習。如學習英文,必須用英文的思維方式去思考,切忌用中文的語法來套用在英語上;比如研究《傷寒論》必須以張仲景時代的文化歷史背景去研究,切忌用現代的東西來解釋過去。在我們學習認識中醫的時候,切忌用近代科學的思維、用西醫的理論去評價、去理解中醫,就是不應該把中醫當作研究對象來以西醫的方法去「研究中醫」;我們要清楚了解中醫本身的研究對象和研究方法,用中醫自己的理論特點來學習、來做「中醫研究」,這才能讓我們對中醫有正確的理解。

中西醫是兩種不同「範式」,是從兩種不同的角度去認識人體,就如玩撲克牌的那樣:撲克牌固定有52張,但不同國家有不同玩法,不同人數有不同規則,玩法千變萬化。今天我玩「鋤大地」,但你卻堅持「橋牌」才是最正統的玩法?更堅持以「橋牌」的規則來套在「鋤大地」上!不同牌類遊戲的玩法,也是按照不同牌的排列或者分數來計算,但都不能離開這52張牌的範圍。同理,中醫和西醫兩者雖然都離不開這個人體,但兩者有著不同「範式」,有不同的研究對象,運用不同研究方法,從不同角度來去認識人,兩者是不可通約的,怎麼硬要用西醫的理論來解釋中醫?為甚麼堅持只有西醫才是科學,中醫就不是科學?

 

參考文獻

 

[1]關啟文:《我信故我思──真理路上的摯誠探索》(香港:學生福音團契出版社,1999年第三版),頁127。

[2]台灣教育部:國語辭典,http://140.111.34.46/dict/,民國八十七年四月版。

[3]楊國榮:《科學主義:演進與超越──中國近代的科學主義思潮》(台灣:洪葉文化,2000年第一版),頁6。

[4]亞里士多德著.苗力田譯:〈出版說明〉《形而上學》(北京:中國人民大學出版社,2003年第一版),頁2。

[5]陳之藩:《一星如月》(台灣:遠東圖書公司,1995年第一版),頁21-22。

[6]江本 勝著.長安靜美譯:《生命的答案,水知道》(台灣:如何出版社,2002年第一版)。

 

 

李宇銘.〈「中醫不科學?」──淺談科學主義下對中醫的誤解〉. 《杏林新綠》第7期, 香港浸會大學中醫藥學會,頁23-25, 2006.

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

「不抱怨」的中醫

 

 

世界上有一個熱潮叫「不抱怨運動」,而在我學中醫十年以後,也深切體會得到,做一個「不抱怨的中醫」,才是中醫走向未來的最佳方法。
613a05fatbf9466f02b4f&690

 

在我身邊的中醫朋友,幾乎無一例外的,人人都對中醫的狀況感到不滿:學中醫的時候對課程設計感到不滿、醫院實習環境不滿、未來找工作不滿,對於沒有「好老師」感到不滿、抱怨中醫西化;行醫的時候又感覺診所醫院環境不好、賺錢不夠、患者質素不好、社會對中醫充滿誤解、中醫發展並不如意……這些東西,每當幾個中醫一起碰面,總是會說上一大堆,大吐苦水。

 

不妨抽身想一想,中醫從古到今幾千年,要說煩惱的事,古代的中醫更多吧。過去不容易學到中醫知識、很難拜訪名師,就連買一本中醫書也不容易啊!藥物也更不容易找全了,中醫要賺大錢更不可能……古今的中醫各有各的煩惱,不單是現代中醫才獨有的問題。

 

在我們初學中醫的時候,就是一心覺得中醫好,看到他正面的地方,認為傳統醫學淵博深厚,值得我們終身學習。可是,當我們被磨練洗刷過後,美好的原始動機卻逐漸遠離;當我們在談中醫、學中醫、想中醫的時候,假如大部份時間都是在想著負面的事情,不單浪費了光陰,更對中醫越感氣餒,沉溺在陰沉的感覺之中。這就好像人的陽氣不足,陰寒自然內盛了。

 

坦白說,我覺得中醫的現狀,悲觀實在是太奢侈了!我們沒太多時間,允許我們放縱感概。一方面中醫的人數已經到了危急存亡之秋,全中國懂得開中藥處方的中醫只剩下大概2、3萬人,能夠算得上高水平的中醫不到2、3百,比大熊貓還要少啊;另一方面,人生有多少個十年?我們還有多少青春來學中醫?與其浪費時間嗟歎,不如珍惜光陰,積極進取。

 

這就好像一張白紙,上面沾了一些墨水,弄髒了,但它還有很大一片白色可以用;又好像半杯水的道理,一個杯裏面有半杯水,是感到「只剩下半杯了,真可惜」,還是覺得「我還有半杯啊,真好」,同樣的事情,只看我們選擇哪一種態度了。假如每一天起床問一問自己:我想愉快的過一天,還是抱怨的過一天?有選擇的話大家都喜歡選擇快樂。

 

我提議,中醫界也是時候,來一個「不抱怨的中醫」運動了!我想到一些基本「守則」——

 

1)中醫不再爭論,不指出別人的問題,提倡中醫自身的價值、夢想未來;

 

2)可以談論中醫界的各種問題、學術爭鳴,但只指出「事實」,不以抱怨的態度,積極尋找解決方法;

 

3)對中醫界以外的人(例如病人、大眾),不訴苦,中醫界團結一致營造正面形象。

 

每一次見到中醫朋友的時候,都習慣說正面的話。堅持21天,自然能夠改變自己的態度了。

 

就好像一個人要學好中醫,就先要有積極的學習態度一樣,假如想要發展中醫,就先要有正面積極的心態,中醫才能夠走上另一個高峰!

 

您有沒有興趣,一起來參與這個不抱怨運動?

 

 

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01

 

香港建立中醫院的極大挑戰

 

如果說,香港要建立中醫院,我們要面臨甚麼最大的挑戰?不是土地、不是資金,也不是如何建立醫院的架構,其中最Mission Impossible的事,是人才。

 

關於中醫人才短缺的問題,我想說一個真實故事:

 

話說我在北京念博士的最後一年,我有幸在北京一家高級中醫診所駐診,這一家中醫門診叫「平心堂中醫門診部」,是北京數一數二的中醫診所,堅持傳統中醫,其規模與配套,都完美得可讓中醫發揮得最好,例如他們的診所藥材全都是質量最高的(比北京同仁堂的還要好),藥房可以製作各種傳統劑型丸劑散劑,給醫者最大便利。(還有很多,不在這裡賣廣告了)

 

診所有大約五十多位中醫專家輪流駐診,而當今中醫界剩下最老的那一批,很多就都在那裡。他們的診金收費非常貴,每一位醫師最少收250元診金(不算藥費),最貴550元,相比內地中醫院一般掛號費才十幾塊錢,那邊可以說是天文數字。

 

但是,這家診所也遇到一個嚴峻問題,自從開辦以來十多年,老中醫大概以「一年死一個」的速度,已經有十多位年邁的老中醫過世了,診所面臨青黃不接,難以找到高水平中醫來坐鎮。

 

他們曾經嘗試找過一些所謂「中西醫結合」專家來坐診,可是發現,這些專家「留不住」患者,為甚麼會這樣?因為中西醫結合的專家,看病都習慣中西醫的治療方法並用,很多時中醫則成爲了輔助或者安慰劑。當這些「專家」到了這傳統中醫門診,由於診所不允許開西藥、做西醫治療,於是他們就沒辦法「發揮」自己了,看不好病。因此,診所最後還是決定不再聘請中西醫結合的專家,而面對「明醫」短缺的問題,還是難以解決。

 

這一個故事,告訴我們,儘管是在天子腳下的北京,到處都是「名中醫」,可是真中醫還是非常短缺。已故名老中醫陳瑞春指出:「全國現在有熊貓300餘隻,而拿得出手的名老中醫比熊貓還少。」根據2011年的全國調查,發現中醫院裏中藥飲片處方佔24.2%,那就是說,大部份在中醫院裏面的中醫,都已經不開中藥了。

 

當我們要在香港建立中醫院,除了本地尚未有足夠的年輕中醫,可以進去當「主任醫師」之外,即使以高薪在內地挖角,其實都是難以登天,除非——你請下來的是「中西醫結合」專家,這些「人才」多的是,可是當你真的要請他們下來,香港的中醫、甚至是內地的中醫,也可能到了「車毀人亡」的時候!當他們來到香港,「留不住」病人、發揮不了中醫的療效,香港市民深受其害,香港百年來建立的中醫形象(雖然不是高水平的形象,但起碼是傳統中醫),恐怕就被徹底打破了。

 

這不是為危言聳聽,問一問各位在政府中醫門診工作的年輕中醫,就可以知道,這事情已經在發生了。

 

 

 【李大夫介紹

nsl486-viva-voce01