引言
中醫是否科學？我們往往不能直接回答，心裡充滿著許多疑惑，有人認為：「中醫屬於傳統文化，是古老的，而『科學』是現代的，因此不能以科學來形容中醫」；也有人認為：「中醫越來越能夠被現代『科學』所解釋了，因此中醫是科學的！」這些似是而非的說話，應該怎麼理解？近百年來，中醫不斷受到「科學主義」的衝擊，中醫本身的科學性備受質疑。中醫要衝出困擾，求得發展，必先走出科學主義的困惑。
甚麼是科學？中醫是否科學？
「科學」一詞，是從英文science翻譯過來的，源自拉丁語scientia，意思是「知識」。科學這兩個字引用到中國來後，最初的意思是「分科之學」，是形容西方知識的眾多不同門類。如果從「科學」一詞的含義來說，按照《辭海》的解釋：「科學是關於自然、社會和思維的知識體系」，強調現代的科學是指是有系統性知識的體系。
清晰了科學的含意，對於中醫是否科學這問題，我們便能夠很清楚地回答：是。中醫學有數千年歷史，在兩千年前的《黃帝內經》時期已經奠定了自己的理論體系，有著豐富的醫學內容。由於中醫具有系統性，是一個龐大的知識體系，因此其科學性也是肯定的。
這時，我們腦海很容易會出現下一個問題：中醫始終不像西醫的那種科學？是，這問題十分正確！因為中西醫兩者的確不同，是兩種不同的醫學體系，所以有著不同的科學性。這其實是分類的問題，科學有許多分類，西醫屬於還原性科學，中醫屬於系統性科學，兩者都是科學。如果堅持自然科學、還原科學才是真正的科學，是科學中的科學（或稱狹義科學），而把其他科學排除於外，這就開始走向「科學主義」了。
甚麼是科學主義？科學主義有甚麼問題？
「科學主義」Scientism，或稱唯科學主義、泛科學主義，是「一種哲學主張，認為只有科學才是真知識，只有科學方法才是通往客觀真理的路」[1]，科學主義者「對科學抱著一種狂熱和迷信的態度，認為科學是萬能的，可以解決人類所有的問題，除科學外，一切都不可信。」[2]「按照科學主義的理解，世界似乎可以被還原為數學、物理、化學等規定，而這種規定同時又成為以科學構造世界的前提。」[3]
「科學主義」中的「科學」一詞，不是科學的本意，而是指以數理化為主的還原性科學，這類科學是在文藝復興後才得到長足發展，所以我們也習慣稱之為「近代科學」。科學主義，簡單來說就是認為還原科學是通往真理的唯一道路，以其觀念來解釋評價世界一切事物的思想。科學主義者認為科學的實證性是「找尋真理的最佳方法」，但這前提卻是怎也不能被實證的，科學主義其實也是一種信仰。
究竟科學主義有甚麼問題？舉一個簡單例子，按照科學主義者的思想，如果母親的母愛，不能用還原科學的實驗方法來證實，那母愛就並不存在！有沒有母愛，是可以用我們的感知來判斷，世界上有許多的事情，是還原性科學不能解釋、或者不用解釋的。如果因為母愛不能被還原性科學所證實，便說「母愛不科學」，這又有何意義？「中醫不科學」這句話也是相同地無實質意義，只是告訴了我們，中醫並不是還原性科學而已，並不能說明中醫不是科學。
還原性的科學方法的確帶來了現代社會不少突破，讓人類在這幾百年工業革命後獲得了許多物質上的方便。但我們也要明白，還原性科學只是科學的一個分支，它本身也有局限性。比如還原科學所證明的「有」，卻不一定真的是「有」，經過了一段時間後可以被推翻，而且還原科學更沒有能力證明「無」；還原性科學是隨著時代的技術水平而進步，今天看不到的東西，不等於明天看不到，今天不能證明某理論，不可以說該理論不成立。一切科學所證明的都只是「相對真理」，如果把科學等於「絕對真理」，那就是科學主義了。
還有一點要說明的，科學不等於技術。近代中國在鴉片戰爭中所輸的，是輸在西方的船堅炮利，是輸在技術上，而不是科學。那些太空船、飛機大砲、中國四大發明等等，都屬於技術。從科學發展的層次上看，科學是由經驗，到技術，最後才到理論，技術只是科學發展到理論層次的一個階段。我們不可以看到技術的成果而誤解為科學的成果。
科學主義下對中醫的錯誤認識
科學主義在近百年來，對中醫造成了巨大的影響，不單讓中醫發展停滯不前，更讓中醫自身出現了許多錯誤觀念，不單影響了大眾對中醫的信心，更阻礙了中醫對自己的正確認識。科學主義對中醫的影響甚為廣泛，這裡提綱挈領地舉一些例子。
常常有人說：「西醫有實驗比較客觀，中醫沒有實驗，所以不夠客觀。」實驗，基本意思是實踐和檢驗，能夠重複實踐證明的，就是客觀。難道中醫沒有實驗嗎？只有西醫的實驗才是實驗？就像剛才提到「母愛」的問題，母愛是可以用我們的感知和生活的實踐來證明。世界上不是任何問題也可以、也需要用西醫的還原性實驗方式來證實的。中醫辨證論治過程的每一步，都是經過思維的反覆判斷，從四診收集臨床表現資料開始，到逐一分析病因病機，到最後決定治則治法方藥，每一步也是經過理性的思考，這個思考過程，是客觀實在的，是可以重複的，怎可以說中醫沒有實驗？如果說西醫的實驗方法才是唯一的實驗，這就是科學主義的思想。
或問：「中醫的名詞術語十分抽象和古老，可否用現代的語言來解釋？」這就是希望「中醫現代化」的背後思想，但其實這當中反映了許多相關問題，這裡讓我們一一思考：第一，「現代化」是甚麼？今天我們所理解的現代化，往往是「西醫化」，就是以西醫的概念來解釋中醫；第二，一些深奧的概念，有時候的確不能容易理解，但，不理解就不是科學？現代化不應是簡單化，不是說淺白了就是好，相反，一個學科的發展，應該是越來來越深入的；第三，在病人的角度看，其實也不一定明白西醫上的所有概念，病人聽不懂西醫的說話就覺得是專業，聽不懂中醫術語就覺得不科學？比如西醫上說你患了風濕性心臟病，這是心臟病我知道，但甚麼是風濕性？跟中醫的風濕有沒有關係？對於病人來說，很多時是一知半解。但這不要緊，我知道我得了心臟病、我知道我該怎麼吃藥、怎麼預防養生，在於病人來說已經足夠，不一定要尋根究底；第四，關於普及教育問題，現代人普遍接受的是數理化的教育，一般人對西醫上的概念比較容易理解，但由於中國的文史哲基礎薄弱，對於陰陽五行等概念一竅不通，又怎能容易理解中醫的概念？第五，中醫跟西醫在學科特性上的不同，中醫用的是類比概念，西醫用的是具體概念，中醫說的是「像甚麼」，西醫說的是「是甚麼」，其實類比概念所說的十分容易明白，但如果堅持以具體概念來理解類比概念所表達的問題，當然會覺得抽象難明；第六，翻譯問題，「準確、完美的譯文，深入詳盡的注釋，以至創造性的闡釋和發展，是只能接近而難以完全達到的理想境界。」[4]中醫的文字古老難懂，但如果翻譯了變成白話，是好是壞？凡由一種文字轉化到另外一種文字的過程，必然會損失一些信息、一些背後的文化，這就是之所以中醫到現在還不能離開學習經典古籍的原因。
還有人說：「社會是進步的，現代當然比以前好！」「中醫這古老傳統的東西，已經是過去的，現代的西醫當然更好。」這可能是受到了進化論物競天擇的思想所影響，但進化論的思想可應用在某個範圍，卻不代表世界上一切的事情也能適用，如果將之泛化，這就變成類似科學主義的思想了。傳統跟現代怎麼分界？傳統的東西，在現代還能夠應用的時候，這是傳統還是現代？如陳之藩所說：「有些知識，好像是變得很少，是越來越值錢；有些知識卻是變得很快，變得很多，是越新越可貴。」[5]傳統的京劇和現代的電影，我們不會因為新舊的問題而說那個好那個不好，這是兩種不同文化，只可以說各有各好，中西醫關係也是如此。文化是這樣，科學更是這樣，應該是無分國界、超越時空的，我們怎能說現代的必然比以前好？
中醫現代化，應該是指用更準確的語言來表達中醫的概念。其實每一個學科在發展的過程中，也是在不斷修正自己的概念術語，所以在中醫裡，最重要的事情應該是釐清自己的概念，正本清源，然後再努力用準確的現代術語來表達，這才是中醫發展的正確路向。
說到底，科學主義對中醫的影響，就是我們常說的「西化中醫」，就是以西醫觀點來評價中醫的思想。就以「水」為例，歷代中醫運用不同的水作為治病的甚多，《傷寒雜病論》中載有甘瀾水、清漿水、潦水、泉水、井花水等，《本草綱目》收載藥食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、節氣水、溫湯等達43種之多，各有不同功效。現代中醫所用的水是甚麼？只有「自來水」。可能是因為化學上認為水只是有兩個氫分子和一個氧分子組成，水就是水，怎可能有這麼多功效？因此，中醫界在近代對水的研究完全輕視，絕大部分中醫對《傷寒論》中甘瀾水「以勺揚之，水上有珠子五六千顆相逐」這個做法甚為質疑，即使有相信者，有誰會在苓桂草棗湯上這樣用水？但反看國外，如日本的江本 勝博士所研究，從水結晶的實驗中發現水是有記憶力的，這跟水份子的波動有關；[6]源於德國的順勢療法(homeopathy)，其所用的藥物是植物、動物和礦物溶在水的稀釋液，稀釋到水中再找不到任何原始物質分子的程度，但這種藥物卻是十分有效，即使在動物身上也有效果，說明不是安慰劑的效應。
這些外國的研究，一再說明「水」這東西，不是只有H2O這個物質，而是還有很多其他信息、能量，有待我們去研究。更可況，就連西醫也明白，雨水、泉水等含有不同礦物質，當然有不同功效，為甚麼中醫比西醫更迷信科學主義，只剩下一個「自來水」？我們中醫卻放棄自己幾千年來累計的知識，對水的認識甚至退步到張仲景兩千年前的水平，這又何苦呢？顯然，這都是科學主義的影響。近百年來，中醫中藥被西醫的思想所影響，不斷被驗證、被改造，中藥以西藥的方法作研究，中醫理論需要西醫作解釋才是科學！如果中醫不能走出科學主義的影響，中醫將難以復興。
結語
怎麼正確認識中醫？學習或者研究某一個學科的時候，必須按照該學科的特色、研究方法，把它放在該歷史文化背景下去研究學習。如學習英文，必須用英文的思維方式去思考，切忌用中文的語法來套用在英語上；比如研究《傷寒論》必須以張仲景時代的文化歷史背景去研究，切忌用現代的東西來解釋過去。在我們學習認識中醫的時候，切忌用近代科學的思維、用西醫的理論去評價、去理解中醫，就是不應該把中醫當作研究對象來以西醫的方法去「研究中醫」；我們要清楚了解中醫本身的研究對象和研究方法，用中醫自己的理論特點來學習、來做「中醫研究」，這才能讓我們對中醫有正確的理解。
中西醫是兩種不同「範式」，是從兩種不同的角度去認識人體，就如玩撲克牌的那樣：撲克牌固定有52張，但不同國家有不同玩法，不同人數有不同規則，玩法千變萬化。今天我玩「鋤大地」，但你卻堅持「橋牌」才是最正統的玩法？更堅持以「橋牌」的規則來套在「鋤大地」上！不同牌類遊戲的玩法，也是按照不同牌的排列或者分數來計算，但都不能離開這52張牌的範圍。同理，中醫和西醫兩者雖然都離不開這個人體，但兩者有著不同「範式」，有不同的研究對象，運用不同研究方法，從不同角度來去認識人，兩者是不可通約的，怎麼硬要用西醫的理論來解釋中醫？為甚麼堅持只有西醫才是科學，中醫就不是科學？
參考文獻
[1]關啟文：《我信故我思──真理路上的摯誠探索》(香港：學生福音團契出版社，1999年第三版)，頁127。
[2]台灣教育部：國語辭典，http://140.111.34.46/dict/，民國八十七年四月版。
[3]楊國榮：《科學主義：演進與超越──中國近代的科學主義思潮》(台灣：洪葉文化，2000年第一版)，頁6。
[4]亞里士多德著．苗力田譯：〈出版說明〉《形而上學》(北京：中國人民大學出版社，2003年第一版)，頁2。
[5]陳之藩：《一星如月》(台灣：遠東圖書公司，1995年第一版)，頁21-22。
[6]江本 勝著．長安靜美譯：《生命的答案，水知道》(台灣：如何出版社，2002年第一版)。
李宇銘.〈「中醫不科學？」──淺談科學主義下對中醫的誤解〉. 《杏林新綠》第7期, 香港浸會大學中醫藥學會,頁23-25, 2006.
【李大夫介紹】
