如果仲景再世
──如何学习仲景书？
李宇铭
有一天，张仲景突然出现在现代，先不要问为他甚么会复生，因为他可能随时会消失……有一位中医学生正好碰见他，当然要抓紧这难得的机会，向张老师请教一番！
学生：仲景老师，我是非常尊敬你的，我认为你的书是学习中医的「必读」！可以说后世的中医发展，许多也是从你的理论而来的，因此也尊称你为「医圣」，没有看过你的书，实在不敢说自己学过中医！但是，你的书的确不容易看哦！为甚么你不能写得浅白一点，让我们看得轻松一些呢？
仲景：你可不明白，在我们的时代，没有你们现在的技术那么发达。我们没有纸张，要写书的话需要把文字刻在竹简上，每一个字都写得不容易啊，因此文字必须精炼。而且当时文人要求用古文写作，那是一种古代通用的书面语言，在我的年代许多人看上去都明白，只是你们现代文化转变了，才看不懂我的书。
学生：那没办法啊，时代已经转了，我们也不能只停留在古人的书中阿！要理解你们当时的文化，实在不容易呢。我们现在有许多人已经把你的《伤寒》、《金匮》都翻译成白话了，你觉得看那些白话语译，能否学会你的意思？
仲景：经过别人处理过的二手资料，都有可能出错，这是你们现代做研究常常强调的一点。如果经过了白话翻译，虽然看上去容易懂，但许多我本来的意思都可能失去了。古代文字经常一字有许多含意，要全面的去理解我的书，还是要从当时的历史文化背景入手。要看白话语译不是不可，但要明白，这也跟后世注解我书的人那样，所说的都不是我理论的全部。
学生：为甚么这样说？还有，你提到注本，历代注解你书的人非常多啊，可以说是群书之冠！你觉得该选择看那些注本比较好？
仲景：让我再说清楚一点，我得承认，历代的注家中，虽然不少人在我书的基础上有新发挥，但我看这么浩瀚的注书中，没有一本能完全讲透我原来的意思，甚至有不少注解是错误的。如果你不批判地去研读，而盲目的相信，通通接收，那就可能学习到很多错误观念。
不过这其实不是大问题，因为没有一个人能够完全明白另外一个人的所有思想，如果能的话，那也就失去了每一个人独立存在的价值。就如我自己也一样，如果你叫我现在再写一次《伤寒杂病论》，很可能我的思路也有所改变。
每一个注家其实就像一个老师一样，每一本注书也就是一次讲课，每一个老师有各自的看法，他们都想教会后世的人看懂我的书。不过每一个人都有自己的局限性，不一定能够看到问题的全部，明白了这一点后，我们最重要的就是用你们所提倡的「科学精神」来读书，就是实事求是，客观批判地学习。如果你真想了解我的思想，我建议你先从原文看起。
学生：看原文啊？！如果只是看原文的话，真的很难明白哦！况且现在你这套书在后世的流传过程中，可能有许多错误，原文不一定可靠。
仲景：对于初学者来说，要看原文当然困难，就像我没有学过外文，突然要看一本英文书，那肯定是无可能的。要学会一种语言，你必须要浸淫在当中好一段时间，那才会获得那种「语感」。如果你是初学者，你不要强求整本书熟读，最重要的是先掌握了整本书的框架，就像我们看一本书前，先看目录那样。例如《伤寒论》中有六经，按你们现在主流的分次有本证、兼证、变证、类似证等，你先掌握了这大概的原则，便对我的学术思想有初步了解。
你提到错简的问题，刚刚我讲到我的书是用竹简写成的，虽然书的字数不多，但用竹简写成的书，那可就是一本巨著了！也就因为这样，我的书在写成不久后就因为战乱等因素，很快就散乱了，本来我的书叫《伤寒杂病论》，后来的人分成了两本叫《伤寒论》和《金匮要略》，而且还有许多不同的版本，这当然跟我当初所写的面貌不一样了。错简的存在已经成了事实，现在你要我重新背黙一次出来也不可能，除非有考古的新发现，要找回最准确的原文是不可能的。但在我看来，有错误其实不要紧，这些些微的错误，其实不影响书的整体。就像学习《内经》那样，没有人能整本书熟读，但能够掌握整本书的核心内容，那就足够了。学我的书也是一样，不要拘泥那些错简问题而错过了核心的思想。
学生：其实我有件事情特别想问，为甚么《伤寒论》的写作方式这么奇怪？例如太阳病篇占了整本书的三分之一以上，而少阳病篇跟太阴病篇的篇幅则十分少。按我们现在写作论文的一些习惯，每一章节的篇幅应该大约相等才对吗！而且为甚么在太阳病篇中加插了许多不是太阳病的内容进去？难道你不懂分章节的吗？
仲景：你实在未明白我的用意。如果按你们现在的论文和教材的写作方式来写书，其实并不困难，就只是把内容堆切在一起吧了。我的书表面上看上去好像十分混乱，但其实这样安排是刻意的，目的是模拟实际情况，训练临床思维。因为我们的真实临床不会像教科书那样来生病，病人来到时也不会告诉你自己是甚么病，要怎样辨别疾病，成了为中医最难学习的地方。
我的书一般都是先列出证候，也即临床表现，而比较少直接写出病机，因为临床最主要的工作，就是透过辨别证候，来分析疾病的原因。病机是必须经过抽象思维分析后，才能得出的结果，临床上不可能直接得知病机，因此这种分析的训练相当重要。其实我的书已经写得比较简单了，我一般只写「主证」，就是跟病机最相关的表现，而不像现在的书那样列出一大堆证候。有些人只看我书的表面就认为我没有病机的概念，那断然是没有理解我的好意。
在太阳病篇中，我列出了许多的坏病变证，坏病的篇幅甚至比本证、兼证都多，是因为临床上的确如此，很多时因为误治、失治，病情转变而复杂了。许多本来应该在少阳病和太阴病篇的内容，我都放在了太阳病篇一起讨论，这些都是刻意的，用于训练大家鉴别诊断的思维，如果我简单的按篇分类，那就很难去比较了。
特别要说清楚，我写的这本书原本叫《伤寒杂病论》，《伤寒》、《金匮》是你们后来分开的。要知道分开写伤寒和杂病容易，但一起合论就困难，我把它们一起合论，本来就是希望训练大家鉴别伤寒和杂病的能力，现在分开了，本来的意义也淡化了。
学生：原来如此！我还有问题，我们后世一般称你所用的方为「经方」，就是经典之方的意思，经常有一种说法，说经方最好不要加减，要用原方，那对不对？还有很多人说你的经方用量很大，你怎么解释？
仲景：说用我的方最好不要加减的，那是没有读透我的书。在我手中的方剂经常灵活加减变化，例如小青龙汤方后列出五个加减变化，又如小柴胡汤方后列出七个加减法，这些都是很清晰的举例。又例如《伤寒论》中桂枝汤类方总共有十八个之多，你就可以清楚明白到，方剂灵活变化的重要性。
但对于初学者来说，我鼓励你先学习好怎么用原方，如果你连原方也不知道怎么用，不知「常」，怎么「变」？我所列出的其实都是举例，希望你们能够举一反三，知常达变。
如果说药的用量问题，我不觉得我的用量甚么特别大，用量的大小需要视乎病情需要，而不是看药物和方剂本身。如果你熟读我的书，你会发现在不同的病证中，我用药的量也不同，而且煎服法也不一样。最好的例子就是我写在前头的第一个方：桂枝汤。它其实是一个最佳示范，其他所有方也应这样。桂枝汤的煎服法相当灵活，按病情需要，可能吃下一服药就够，也可能连续服药，甚至一天连吃两剂（即六服药）。再如桂枝，我在桂枝甘草汤中用四两顿服，相当于一次服下六十克桂枝，但在五苓散中，桂枝用半两，每服方寸匕，即一次服下桂枝不到一克。在桂枝用量相差这么大的变化中，你仍坚持说我的药用量大，更准确的应该说我用药灵活，而且病机针对性强。如果盲目坚持你们那些「常规」，甚么桂枝常用量三到十克、一剂药每天分两服等等，这样就失去了中医的灵活性。
学生：明白，药的用量大小需要视乎病情需要。不过你在《伤寒》、《金匮》中所用的方，加起来只有两百多首方，而疾病千变万化，这么少的方怎么够治疗所有外感病和内伤杂病呢？
仲景：首先我要声明，我没有说我的书能够教会你治好所有病，如果能这样的话世界上就不会有人死了！我在《伤寒杂病论》的序言中已经说过：「若能寻余所集，思过半矣」，我只是说「过半」，而没有说是「万全」。
但是实际上临床也不需要这么多方，唐代孙思邈的《千金要方》和《千金翼方》（合称《千金方》）加起来共有六千五百多个方子，但临床医生绝少拿这本书来背，相反，会背诵我书的人却很多！「方」不在乎多，最重要是知道「法」，掌握辨证论治的规律原则才更重要。如果我给你一个祕方，你却不懂怎么用，怎样宝贵也没意思。方不在乎多，如果懂得了灵活运用，只要很少方子，那就已经足够应付大部份临床需要了。
学生：看来现在我终于明白该怎么去学习你的书了！感谢你呢！但我还想问，如果我已经掌握好你书中的框架，我以后该怎么去深入学习你的学术思想？其实你写作这本书，有甚么目的？
仲景：如果你真的想去深入学习中医，我建议你可以在我的书中，做几方面的整理，包括三方面：类证、类方、类药的分析。如果你能够亲身的去比较鉴别一下各方面的内容，你就能够掌握我辨证用药的规律，对于你自己的临床肯定有帮助。
许多人也经常争论我写书的目的，例如许多学者经常争论《伤寒论》的伤寒是指广义伤寒还是狭义伤寒？或者争论《伤寒论》是外感病的专著，还是兼有论杂病？一般你们的说法是《伤寒论》偏于侧重外感病，而《金匮要略》侧重于内伤杂病。其实我的书重点不在于教会你治疗甚么具体的病，我在序言中讲得很清楚，「虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源」，「见病知源」，就是希望大家能学会你们所说的「辨证论治思维」，懂得分析疾病的病因病机，那就是我的目的了。
笔者按：尊敬的何绍奇老师，曾经在《中医大讲堂》上有一篇文章，题为：〈如果张仲景复生〉，当中评述了中医界许多现象，实对后学有所启发。余受这一文所影响，常常用这一角度思考问题：「如果仲景尚在，他会怎样看？」我发觉许多答案也相当有趣。我不敢狂言自己能代仲景说话，但只是希望能代入他的角度，引发一粗浅的思考吧。
本文原载于《杏林新绿》第八期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2007)，页22-24.
【李大夫介绍】
