如果仲景再世（三）
——中医发展如何创新？
李宇铭
学生：张老师，有一个问题常常困扰着我，就是中医应该「往何处去」，中医要如何发展呢？
仲景：这问题我不太懂得回答，因为在我们当时，从没想过「中医该如何发展」的问题。
学生：哦？为甚么？我们看历史可知，在春秋战国到汉代这段时期，中医发展是突飞猛进的，但您却说没有去想如何发展？
仲景：可能是社会不一样了。在当时，我所面对的是疾病的挑战，战乱、疫证、饥荒、涂炭生灵，能够治病救人，就是我们的责任。况且，当时还没有西医嘛！逼着咱们中医要独个儿面对所有问题，我们只是一心想治好病，根本没有空想甚么发展不发展的问题。而且过去的朝廷（像你们的政府），从来没有对民间的中医进行监管，中医是自然的发展起来，哪有像你们这样刻意的发展中医？我们当时最重要的工作，是要发展出一套理论，能够用于实践，亦能够给其他中医一起使用，让医理能传播开去。
学生：您这么说，让我看到其中的不同了！现在我们常常谈发展中医，其实是在跟西医比较。因为西医在近两百年才兴起，其发展一日千里；返观中医，因为她很「早熟」，可是到了今天，发展就像缓慢起来，不够西医跑了。
仲景：跟西医比较，中医好像落后了。这种「落后」不是从疗效或者理论来相比（因为这方面其实难以比较），而是在经济上、人员的多少、社会的地位等几方面，中医相对地堕后了，因此才给你们压力，所谓「发展」就是去跑赢这场比赛。
学生：当然了！除此之外，您会否觉得，现在的中医发展确是停滞不前？
仲景：任何一个学科，有其高峰，也有其衰落的时候。就好像佛教在中国鼎盛于唐朝，可是这些到了后来，逐渐的走下坡了。还有很多，楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明戏、清小说，这些在中国文学史上公认的体裁，都具有相似性，就是在某一个时期，一门学科发展到一个高峰之后，就成为了经典，让以后的人反复去传颂。因为她已经成熟了，就不可能有第二次成熟吧！现在我们的目标不是「超越」它，而是不断去「接近」它。
这本身不是一种「停滞」，而是「稳定」。假如我们理解到，中医这种「早熟」是符合历史发展的规律，您就不会觉得这是「停滞」了。我们不会觉得一个人过了中年以后，还要不断发育才叫「正常」吧！
学生：但这样说的话，难道中医正在步入衰老？我们现在的中医理论，都是离不开《黄帝内经》和您的《伤寒杂病论》，都是些「旧思想」，那样是好事吗？
仲景：那你先回答我一个问题：一个人步入了老年后，是变得越来越有智慧，还是变得越来越迂腐？
学生：这很难说，每个人不同嘛！要看个人的修为。假如一个人在年轻的时候建立起好的思想，到老也一直开放的接受新知识，那么他肯定是一个智慧老人；但是一个人年轻时候不用功学习，年纪大了却死守着某些陋习，当然说不上有智慧了。
仲景：就是这样吧！中医这个「老人」，也是如此。
学生：喔？是甚么意思？
仲景：中医的理论虽「老」，但她就像一个人在年轻时努力学习，长大以后这些知识就能大派用场。中医的理论至今仍能使用，就说明了这是一种古老的「智慧」。这个「老」字就没有负面的意思了，而是「老而弥坚」，越老越有用！
而且，中医这个老人就是你所说的，不是迂腐的老人，而是开放的去接受新知识。就好像我的《伤寒杂病论》，在我写成了之后，不断有注家在我的基础上进行解释、发挥，甚至到了今天，各方面的研究还是这么活跃，就说明了中医的理论仍是很有生命力，不断在发展中。
学生：您说的这些我当然明白了，这反而是我的困惑所在！我明白到中医本身的这种发展规律，但是面对现今社会的挑战，真的是要求我们中医来「第二次发育」啊！要求所有科学都要「创新」，但是中医的理论是如此的稳固，您说中医该怎样创新？
仲景：假如您是在「为创新而创新」，只会让您漫无目的的随处摸索，当然会苦恼了。只要您明白医学的目的，那就不会这样愁烦了。
学生：医学的目的？不就是治病救人吗？
仲景：对啊！医学的创新，也应该如此。找到更多治病救人的方法，提高临床疗效，那就是医学的创新了。
学生：这我也明白，但是如何达到这个目的？
仲景：我可给你分享一下我的经验。当时为甚么我能够写出这本《伤寒杂病论》？不是我的智慧特别好，而是因为我努力的去收集整理当时的医学文献，采纳各家的思想，仔细分析疾病的原因，找出各种治病的方法，再加上当时疫证流行，给了我很多锻炼和验证的机会。
学生：张老师，您也太谦虚了！您能够在当时提出这套辨证论治的思想，的确是很「创新」呢！
仲景：我不是想炫耀自己，我是想说：创新不是凭空「创」出来的。是因为前人许多的经验总结，才让我有所发挥，其实这道理到了今天也是一样。如何提高临床疗效？一、努力学习过去古人的理论，「勤求古训、博采众方」；二、多在临床锻炼，要多看急病、重病，单纯以中医去治病，临床水平自然提升。
假如有一种病很难治愈，但您能在古人的智慧中找到方法看好病，这不叫「创新」还叫甚么？
学生：我好像悟到了一点，就是中医的创新在于「人」的能力。
曾经听过一句话：「看西医要认门，看中医要认人」，就是说西医与中医的不同，在于西医多依赖外在的设备，而中医则只能靠自己去作出诊断。因此在中医来看，所谓的创新应该就是个人能力提升吧！
仲景：说到这就越来越到点上了。中医的创新，其核心是在医者的能力，而不在于理论的发展上。中医的理论虽然比较成熟，但是因为中医理论之复杂，加上临床疾病的千变万化，中医真的不是这么容易学好。如何培训更多高质素的医生，才是我们最关注的问题。这也是为甚么我要著书立说，就是希望后世的人能学会治病的方法，解决民间疾苦。
学生：您有甚么好建议？如何提高中医的素质？
仲景：这就像是你们现代常常要提出的问题：如何对中医进行标准化、规范化？
医生是面对「万物之灵」的职业，应该是由最优秀的人才去学习的，这是医者本身的内在能力问题。中医的质素不是靠一些外在的东西就能够规范的，不是给你几条规则、一些仪器就能够提升医者的水平。如何帮助医生去发挥内在的素质，才更加重要。
再问你一个问题，假如您买了一台很高速度的电脑，您会怎样帮助它发挥得更好？
学生：买了电脑后，肯定要安装作业系统和一些基本的软件，还要放进我们需要处理的资料，那样电脑才能发挥效用吧！
仲景：道理也是一样的，优秀的医师，必须有两方面的条件：一、懂得中医的思维方法，就好像电脑的作业系统一样；二、熟读中医的基本知识和理论，这就好像把数据放进电脑处那样。
假如要规范中医的能力，也需要从这两方面入手，就是规范中医以正确的思维方法看病，这就需要中国传统哲学的帮助；统一规范中医知识结构，这方面就要依靠熟读中医经典了。
学生：我明白了！中医的「创新」，其实还是要从本源入手，原来学好中医、做好中医，已经是最重要的创新了。
张老师，除了这些方面外，我还有一个问题，就是中药发展可如何创新呢？我们如何寻找更多新药？
仲景：回答这个问题，这先要有一个概念：中医跟中药是不可分开的。中药是甚么？就是以中医理论指导下使用的中药，这一点我想您也明白。就是因为我们以中医的理论去总结药物的性味归经、升降浮沉、寒热温凉，那些东西就称为中药。因此是先有中医，后有中药的。
学生：就好像看《内经》时，里面几乎只记载针灸而甚少药物，就知道中药是在中医发展比较成熟后才逐渐产生的。
仲景：假如您明白这点，那就应该明白中药该如何发展了。只要想深一层就会明白，是您的问题问错了，因为中药发展不存在「开发新药」的需要！
学生：为甚么？！中医不用开发新药？
仲景：中医跟西医不同，中医所面对的是整体的人，而中医的理论也是为了这整体的人而设。就好像是中医的阴阳五行、经络藏象的理论，是面对着整体的人而发展出来的。中医的理论不存在发展的问题，因为其理论是以整体作为基础，是比较全面而稳定的，一开始奠定了后就成熟了；中药也是如此，中药的理论与中医的理论是一致的，面对各种不同的病机，都有不同性味的药物以对应。
一个临床大夫，手上最多只会用几百种药，当中更是只有几十种是较为常用的。有些中药字典里记载了上万种药，其实大部分都是只放著没用的。在中医的眼中，药物不在乎多，而在乎用得准。给您千万种药物，但是您不懂中医理论，那是得物无所用！
学生：我研读您的《伤寒杂病论》时，就很深刻的体会到这一点。您只用了一百多种药，其中约有二、三十味药是用得非常灵活熟练的，像您这种既严谨而又多变的加减变化，真是让我佩服！
仲景：中药发展不存在「开发新药」的需要，除非中医的理论有彻底的改变吧！但那时的中医就已经不是中医了……
学生：这真是中西医之间的很大差异啊！西医的发展几乎等于西药的发展，就是因为发现了某种药物，然后才促进了西医的理论发展。可是中医就倒过来，是因为先有了理论，后来才有中药。
仲景：这就是因为西医看的不是整体的人，她看的是局部，因此就要将许多片段相加起来，不断的去补充。当西医的眼睛不断深入——组织、细胞、基因、份子等不同的细微层次，她的眼睛看到了一个新的世界，就会有许多资料需要补充，于是才会有药物发展的需要。
学生：是啊！这让我联想起「系统论」与「还原论」的比较：
系统的观念是「整体＞局部相加之和」；
还原的观念是「整体＝局部相加之和」。
就是说，中医学的「整体」与西医学的「整体」有不同意义：中医着重的是系统的整体，认为观察整体层次的变化比局部的能看出更多东西；而西医则偏重于局部，认为仔细分析局部可以凑并出整幅图画。
中医学以整体的系统观念，一下子就用「整体」的角度去认识人，其理论以及药物的发展比较稳固；相反，西医以局部的还原论思想去认识人体，她们也希望认识到人的「整体」，因此必须不断找更多理论和药物去补充了。
仲景：你们身处在现代的社会，跟我们以前不同了，我们以前没有西医，不用比较，也不用特别去谈甚么发展的问题。也真的难怪您对中医发展的问题有困惑，你们还是必须清楚中西医之间的差异，才能知道中医的定位。
学生：老师所言甚是。刚才提到中药发展不存在新药开发的问题，这我已经明白了，但是我还想追问，方剂又如何呢？
仲景：真是教而不善！不就是跟中药相同嘛？！
学生：我就是还不明白，临床上面对千变万化的病证，是否需要发展出更多的方剂？
仲景：疾病千变万化是对的，但我们的理论不是千变万化，因此无论是中药的运用，方剂的组方法度，都是同一个道理。
有人曾统计过，你们内、外、妇、儿科等临床各科的教材，其中所用的方剂，加起来有两千多首！试问一个临床中医，那会用这么多？跟中药一样，一个高水平的大夫，手上来去都是用那几十首方剂，只是在不断灵活变化。
方剂的发展不在乎方剂的数量增加，而在乎组方配伍的思维锻炼。还是回到刚才所讲的，中医的发展不在于外在的规范，而在于医者本身的能力吧！
学生：可是，您在《伤寒杂病论》中记载了两百多首方，您也是在前人的基础上「博采众方」，也是在按照当时需要创制新方啊！您却说不需要发展更多方剂？
仲景：看来您不明白我写《伤寒杂病论》的用意。我的书上虽然记载了这些方，但是我的目的不是教您去死背方剂啊！而是要训练您的辨证论治的思维，要求您做到「见病知源」。我列出这些方剂，主要目的是希望给你们锻炼诊断疾病的原因，以及如何按病机选方用药的思维能力，也就是「证、机、法、方、药」的关系。要记着，方是死的，怎样用方才是生的。
学生：经您这么一说，我好像开窍了一样！之前我不明白的地方，就是常常以西医的思维方法来想中医的发展，常常觉得中医要发展，就是理论要有突破、药物和方剂的数量要增加……但是假如明白了中医本身的思维方法，就不会这样想了。
仲景：的确，不可用西医的发展眼光来看中医，更深一层的说，不可用「西方的发展眼光」来看中医。西方社会强调的「发展」，其实等于「消耗」、「增加」，这虽然造就了现代文明，但是却带来了许多环境破坏。很明显，这种盲目发展思想在现代已经过时，现在大家都改口说要「可持续发展」了。
有人说：西医是一种「灰色」的医学，就是指她的过度发展，依赖石油制品，破坏地球的环境；而中医则是「绿色」的医学，中医用的方法都是「简、便、效、廉」的，不破坏环境，以提高人的健康来治病。是否如此值得我们思考。
中国文化一直一来都是以顺应自然的思想，着重和谐不抗争。作为中医，切记不可盲目跟从西方的发展方向走，要按照自己的特点与优势去发展，走自己的路！
学生：谢谢老师的教导，学生必会铭记于心！
本文原载于《杏林新绿》第十期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2009)，页44-50.
【李大夫介绍】
