在2006年，中國社會發生了一場熱熱鬧鬧的事，叫「廢除中醫」。當時有一位叫張功耀的人，提出要「告別中醫中藥」，引起了廣泛的輿論。後來還有一位叫方舟子的人，也是同樣以科學的名義，認為中醫沒有被科學驗證，不可以相信，因此反對中醫。

這事情已經過了四年了，這事情已經成為歷史了，現在回看，才能夠比較清晰的看到當時的問題。當時這一個「廢除中醫」的討論，其中一個高峰，是在「鳳凰衛視」的《一虎一席談》上演了一場辯論，題目叫作《中醫還能信任嗎？》

（如連結損壞，請點擊進入此處收看：「土豆網」，共有四節。）
其中請了一位敬愛的中醫老師裴永清教授來當正方，還有救活了劉海若的周德安中醫；反方的就有張功耀和方舟子了，最後還請了一個外國人也算中立的，實際上也是支持中醫的。

實際上那一次討論，可以說完全是一次鬧劇！討論不是客觀的討論，每一句話都帶有感性，現場氣氛也不適宜冷靜討論。很多時候大家的問題與回答，都並不對題。

以下列出了節目中提到的主要問題，我想嘗試作一些回答：

1）中藥有毒？例如牛黃解毒片引起胃粘膜損傷、肝功能損傷、支氣管哮喘，也容易成癮；六神丸新生兒不能夠吃、孕婦不能吃；雲南白藥導致血小板減少和一些過敏反應。
答：喝水也會中毒。西藥藥理學中有一個常識，有沒有中毒需要看「量」的多少，即一次服用多少、服用多長時間，這才構成毒的概念。一天喝水100公升的話也可以立刻中毒身亡。那麼這些「中藥*」是否有毒，需要看用量與服用法等問題。西藥當中也有不少藥物含有劇毒的。

*中藥必須要按照中藥理論使用，可是絕大部份人使用這些藥並非按照中醫理論，理論上不算中藥。

2）觀眾問：這些藥都不是處方藥，說明書上都沒有寫清楚，很難避免病人錯吃藥。

答：假如這些藥的說明書上沒有寫清楚用量與禁忌問題，確實應該要改善。不過，即使說明書上寫清楚，病人是否懂得判斷自己是否適合是另一回事。比如說牛黃解毒片適應證是熱毒證，那麼怎樣判斷自己有熱毒？這是一個複雜的中醫診斷問題。即使是所謂的「非處方藥」，但實際上不等於可以給民眾隨便購買，自行斷證的。

3）觀眾問：我就是吃同仁堂龍膽瀉肝丸得了尿毒症的患者，就是這龍膽瀉肝丸沒有指出這藥有那個副作用，只是在藥的背面上寫著孕婦不能用，其他的都沒有寫。
答：一方面這尿毒症是否吃中藥引起的，需要更多證據。另一方面假設肯定這病是吃這藥所導致的，也有如何服用、有沒有錯誤斷證等問題，沒有經過具體考究，實難知道其原因。

4）服用龍膽瀉肝丸（含有馬兜鈴酸中藥）而出現腎病，證明中藥有毒？

答：服用龍膽瀉肝丸而出現腎病，這是因為由於藥方中的木通誤用了馬兜鈴酸科木通而引起的，這是藥方中其中一個藥出問題，不應該一支杆打一船人。另外，即使是一般中成藥，無論是否含有馬兜鈴酸，也不鼓勵長期服用的。

《一虎一席談：中醫還能信任嗎？》第二段：

5）中醫必須要經過現代醫學的考核，才能讓人安心？

答：安心不安心不是透過西醫考核就得到的，西醫許多療法本身都不能讓人安心。這問題的本質，西醫的檢驗是否必然真理？當然不是了。目前西醫大部份的臨床療法也沒有經過嚴格的科學驗證，可是仍然繼續使用的。是否能讓人安心，需要有法制規管，而且在醫患關係的層面上需要深入溝通。

6）現代醫學原則：個案不能說明問題？

 
答：這是循證醫學的原則，而不是整個西醫學的原則。西醫也經常使用個案，例如手術的案例。個案能說明問題，可是在循證醫學的眼中，其可信程度相對較低而已。
《一虎一席談：中醫還能信任嗎？》第三段：

《一虎一席談：中醫還能信任嗎？》第四段（最後一段）：

7）中醫的優勢要不要得到國際醫學界的承認？
答：甚麼是「國際醫學界」，指的是哪一個醫學部門？假若說是得到國際社會的認同，這是由於期望中醫需要走出國際所致，假若中醫沒有這麼大的野心，只是說在中國範圍內做好本分，也不需要得到國際醫學界的承認。

8）「能治病，但是說不出為甚麼？能說出百種理由，但是還治不好病。」你會選擇哪一種醫學？
答：以這種說法比喻中西醫學不恰當。中醫能治病，其實也能說出為甚麼，只不過起解釋方法，跟西醫學的理論不同；說西醫能說出百種理由，但治不好病，這樣恐怕有點詆毀西醫學。

 【李大夫介紹】

【引言】

中醫界一般認為「同病異治」是辨證論治的特色，可是由於「病」的含義不清晰，以致「同病異治」的概念變得模糊，失去了實際意義。從另外一角度看，假如同一個病人，找不同的醫師看病，卻有不同的治療，可否有這種真正意義上的「同病異治」？

歷來中醫界把「同病異治」提升到中醫的主要特色來看待，究其內涵是甚麼？這種說法有何不足？以下先從「病」的含意說起。

1. 「病」的含意：

六版教材《中醫基礎理論》中指出：「病是有特定病因、發病形式、病機、發展規律和轉歸的一種完整的過程[1]」，這種說法是參照西醫對「病」的定義而提出，可是從中醫的角度看，假如「病」是有特定的規律和轉歸，則應當能夠預測每一種病的未來變化，但實際上卻並非如此，中醫看病最多只能從現階段的病機來判斷下一階段的病情，卻無法準確預測疾病的全過程。況且，即使是在《中醫內科學》教材中，也沒有一種疾病能夠說清整個過程，例如感冒一章，最多可分風寒、風熱、暑濕、虛人感冒等類型，但這些是空間上的劃分，而非時間上的劃分，可见即使一個簡單的感冒，也無法脫離具體病人談其發展規律，更莫說其他疾病。

這種認為「病」是疾病發展的全過程，而「證」則是階段性的說法，並非中醫本身的概念。其實「病」跟「證」、「病證」的意思本是相通[2]，都是指臨床表現。「疾」、「病」二字在《說文》中互訓，字義上除了是病情輕重的分別外，基本含義相同，是一個泛義的詞語，表示人有不舒服，身體不適而已。在《黃帝內經》中的「病形」、「病態」和「病狀」，其實也是「證候」之意；《內經》中的病名與證名從未嚴格分開，某一名稱常一身二任[3]。例如咳嗽，可說是病，也可是證，就算《傷寒論》中太陽病也可以說成太陽證，病跟證並非嚴格區分。

哲學上一句名言說：「人不能兩次踏進同一條河。」意思指客觀世界千變萬化，而時間不斷前進，我們不能回到過去，因此每一件事情也不可能相同。以此角度，因為每一個人的體質、所在環境、時間也不同，因此世界上也沒有兩個相同的病人。平常說兩個人都患上同一種疾病，在中醫上是指一些相似的臨床表現，亦即證候相似，而不可能是疾病的全過程都相同。但如果說「同證」，也是概念不清，證即臨床表現，例如「咽痛」是一證，但咽痛還可以細分多種表現形式，例如晚間痛甚、白天較輕，或整天俱痛，或咽養痛輕，或咽腫痛，或咽潰爛等，這些都可算是不同的臨床表現，很難說兩個人的咽痛完全相同。

如此理解「同病異治」，便變得失去原有的意義。《中基》指「同病異治」即是「同一種疾病當中，由於在疾病發展的不同階段，病理變化不同，即證不相同，根據辨證論治的原則，治法也就不同¹」，病跟證一樣必然是階段性的，如果按哲學上的嚴格理解，兩個人的病不可能完全相同，既然沒有「同病」，「同病異治」理論上是沒可能發生。

「同病異治」一詞在《黃帝內經》中已經提出，當中的「同病」亦非真正相同。在《素問·病能論篇》中說：「有病頸癰者，或石治之，或鍼灸治之，而皆已，其真安在？歧伯曰：此同名異等者也。夫廱氣之息者，宜以鍼開除去之；夫氣盛血聚者，宜石而瀉之，此所謂同病異治也」，這裡說的同病異治，實際上也不是「同病」，岐伯解釋是「同名異等」，只是同名而已，病機有所不同，因而選擇用不同治療手段。另外，在《素問·異法方宜論篇》亦討論過類似問題，說：「醫之治病也，一病而治各不同皆愈何也？」這一篇所討論的，是由於人生活在不同方位的地域，產生不同的體質，因而得不同的疾病，故產生了不同的治療手段。從原文中說：「東方之域……其病皆為癰瘍」；「西方者……其病生於內」；「北方者……藏寒生滿病」；「南方者……其病攣痺」；「中央者……其病多痿厥寒熱」，可以明確的看到，本篇並非指「一病」，而是因為病不同所以有不同治療。當然，對於「同病異治」一說，我們應該了解其精神，就是辨證論治不可以單看「病」、「證」等現象，而是要看「病機」的本質。

討論到這，希望引申討論一個更有意義的問題：即使是同一個病人，給不同的中醫診治，到最後也會開出不同的方藥、不同的治法、更甚至有不同的病機診斷，這在臨床上確是可以出現的情況，是甚麼一回事？可否說是真正意義上的「同病異治」？

2. 同一個病人，卻有不同治療？

對於這問題，可以從三個層次逐步深入討論：

2.1.       方藥層次

同一個病人，不同醫生在具體用藥有所不同。這比較容易理解，一般解釋，對於同一病機，中藥的選擇十分多，例如「氣滯」，有不少理氣藥可供選擇，不選陳皮可以選木香、還可以有橘皮、香附等等；理氣的方也可以選四逆散、柴胡疏肝散、良附丸等等。雖然這些方藥仔細分析必然有所區別，但大方向是一致的，臨床上經常出現某藥不方便時，則用他藥取代。

2.2.       治則治法層次

同一個病人，卻有不同的治則治法。這也不難理解，因為按照中醫理論，治病時有許多治則上的規定，例如《內經》提出「大小便不利治其標」、《傷寒論》中提出先表後裏等先後緩急治則。而有些治則是相對沒有這麼嚴格規定，例如幾種內傷雜病同時出現時，該先治療哪一個，則視乎病人的意願、病機的複雜性、醫生的習慣等等。至於具體治法，因為中醫治法上有許多選擇，以補法為舉例，可以選擇直接補虛臟，或者虛則補其母，補先後天，甚至有隔一、隔二臟補的說法，還有以通為補，以清為補等間接補益方法；治療手段更是多樣化，例如藥物劑型的丸散膏丹，其他手段還有針灸、推拿、拔罐、外治等方法，醫生可按專長選擇可行、方便而合適的方法。

2.3.       病機層次

同一個病人，會否有不同的病機診斷？這是最受爭議的一環，問題在於對「病機」的理解，以下詳細討論。

3. 為甚麼可以「同病異診」？

按照筆者在《辨證論治的思維過程》[4]一文所述，辨證論治的過程中，病機可細分為三步，分別爲：第一步：初步病機。醫者對疾病本質的模糊印象，是對病機的初步假設；第二步：臨床病機。醫者仔細辨別證侯，發現病人身上的多種個別病機，可稱為「多病機共存」的機體；第三步：核心病機。在各種臨床病機之中，找出與主訴最為密切關係的病機，判斷各種病機的標本先後緩急。

「同一個病人，可否有不同的病機診斷？」就此問題，中醫界多不敢面對，如果回答「可以」的話，好像表示中醫的診斷並無標準可循。其實，一般「病機」的說法較為籠統，從以上三個層面去理解，則能回答此一問題。

初步病機並非最後診斷，而只是診斷的開始。因為一個人可以同時存在多種病機，例如一個人素體脾陽不足，最近多了肝氣鬱結，還得了外感風寒，病機就相對複雜，多病機共存在老人身上更加常見，因此，能否將所有臨床病機都找出，要視乎醫生的水平。事實上，找出臨床病機的目的是為了找到核心病機，有時不需要找到所有臨床病機才可以到下一步，只要資料足以診斷核心病機即可。

臨床診斷的關鍵是找尋核心病機，理論上一個疾病該最少有一個核心病機，但有時候解決核心病機時，我們必須同時兼顧其他相關臨床病機。就像素體陽虛的人，如果得了表證，在《傷寒論》中認為不可單純發汗，視乎陽虛的不同程度，考慮兼顧溫陽解表，甚至單純治裏。兼顧各種病機，有時候並不嚴謹，醫者可視乎病情的緩急，考慮兼顧臨床病機的多少，也因此說，除了核心病機診斷應該相同外，其他兼顧病機，可以有所差別。

以上討論指出臨床病機的先後緩急判斷可以有所不同，若再進深一步討論，為甚麼臨床上可以出現同一個病人，不同醫生可以有完全不同的「核心病機」診斷？這是在學習「各家學說」的中經常遇到的問題，歷代醫家在面對相類似的疾病上，可以有各種不同的病機解釋，這讓初學中醫者造成學習上的困難，該怎麼理解這種情況？

4. 各家學說造成「同病異治」？

古代大醫家的學說能夠流傳下來，反映他們的方法具有臨床療效，才受後世推崇，因此在討論之前，可假設他們誤診機會較低。按照前文所述，沒有兩個人的病是一樣的，歷代醫家也不可能醫治同一個病人，因此難以等同的去比較。

從大體上看，在歷代醫家治療相類似的疾病時，可以存在很大差別，例如李東垣治療脾胃氣虛發熱證，這種發熱如果從張從正、劉元素的角度，可會認為是邪氣是主要致病因素，需清熱攻邪；朱丹溪在治療虛損病時特別重視陰氣，認為「陽有餘陰不足」，而張介賓則更重視陽氣，認為「陽常不足，陰本無餘」；而即使現在的臨床上，也有扶陽派醫家主張以陽氣為本，即使是陰虛之證，按「陽主陰從」也認為陽虛為根本。造成這些種種差異，是甚麼原因？

如前所論，可以從核心病機的角度去分析。因為各醫家對於中醫理論詮釋不一致，在臨床病機中判斷核心病機時，有所側重自己的學術觀點，造成不同的選擇。還有問題是，核心病機可否不只一個？可否同時存在兩個以上的核心病機？即是解決其中一方面的病機，另一核心病機會則迎刃而解？例如一個「陰陽兩虛」的虛勞病人，陽虛和陰虛均是其核心病機，或許最好的治則是陰陽並補，但如果只治療其中一方面，單純補陽或者單純滋陰，會否都能痊癒？很難排除這種可能，不然的話，則難以解釋為甚麼歷代醫家可以發展出這麼多的學說。

應該指出，中醫的理論主體沒有因為各家不同而改變，核心病機的診斷仍然是不變的。但是因為治則治法有「殊途同歸」的可能，就算用不同治則，也可能達到最後治愈的目的。正因如此，醫家們則容易「以效測證」，按照自己的經驗而揣測病人的病機，更化身成自己的學術觀點。例如上述陰陽兩虛的例子，如果某醫家嘗試以溫陽的方法來治療，其實中醫理論也認為陰陽可互生，能夠獲效並不奇怪，但該醫家可能因為獲效，而推論出這病人只有「陽虛」的結論，更甚可發展出「純陽學派」，認為一切虛損病都只是陽虛，實際上這只是反映了中醫理論的一個側面。

5. 進深討論

5.1.       為甚麼治則治法可有「殊途同歸」的可能？

從系統論的角度則比較容易理解。人是一有機整體，五臟系統互有關連，不能割裂，即使影響五臟中任何一個子系統，也會對其他子系統造成影響。現代臨床上有種情況：某醫家特別喜用柴胡劑，病人中十居其七也用小柴胡湯，不論當中有沒有誤診，卻也時有療效，為甚麼會這樣？首先人的系統是有機的，具有自我修復能力，生病時即使不治療亦有自愈之機，再者，系統各部份互有關聯，即使沒有對準特定系統作調整，而只給整個系統作一個隨意的「震盪」，或許足以讓其他子系統也達到自我修復，間接治好疾病。

當然，不是說中醫不需要辨證論治，亂開方藥也能治病，如此則沒有中醫理論的必要。這種「震盪」的方法是隨機性的、經驗性的，不需理論，而中醫經典記載的治法，則是直接找到問題的根源作出調整。「殊途」雖然可以「同歸」，也可能治好病，但沒有找到核心病機的隨機治法，則不一定能治愈疾病，療效有所差別，這就像走不同的路到達目的地一樣，路程自然有所不同，假若能抓準核心病機，自然是最快的捷徑。

5.2.       中醫診斷存在諸多變化，是否反映中醫「不可重複」？

從具體病人上看，沒有兩個病人能有相同的病，因為客觀實在的世界是複雜的、多因素的，因此完全沒有重複的可能。而西醫上的「可重複」，則是因為西醫研究排除一切其他因素，單獨研究兩件事物的關係，這樣雖然能夠重複，但卻把客觀世界簡單化，排除了眾多因素後，世界也變得不真實。「可重複」不應該是科學的唯一標準，「不可重複」正反映著中醫整體性的特點，亦是中醫的優勢。

不過，雖然「病」不能重複，但是中醫理論卻可以。中醫經典和歷代醫家所奠定的理論，如能通過實踐檢驗，後世可以學習而使之再現，醫者的臨床思維，假若是按照中醫經典理論嚴格思考，當然是可以重複的。

6. 結語

「同病異治」的說法本身含義不清晰，本文試提出「同一個病人卻有不同治療」，這種真正意義上的「同病異治」，實際上是對於病機診斷的不同理解，因而造成後世的各家學說。深入思考「同病異治」發生的原因，對於中醫診治思維有更深刻的認識。

【參考文獻】

[1]吳敦序. 中醫基礎理論[M]. 上海科學技術出版社，1995:7.

[2]符友豐. 證候著論訓詁一瞥[J]. 醫學與哲學，1993，14（5）:19-21.

[3]王洪圖. 內經選讀[M]. 上海：上海科學技術出版社，2000:8.

[4]李宇銘. 辨證論治的思維過程[J]. 時珍國醫過藥，2008,19（10）:2550~2551.

李宇銘.〈真正意義上的同病異治〉.《杏林新綠》第12期, 香港浸會大學中醫藥學會, 頁23-27, 2011.

 【李大夫介紹】

引言

中醫是否科學？我們往往不能直接回答，心裡充滿著許多疑惑，有人認為：「中醫屬於傳統文化，是古老的，而『科學』是現代的，因此不能以科學來形容中醫」；也有人認為：「中醫越來越能夠被現代『科學』所解釋了，因此中醫是科學的！」這些似是而非的說話，應該怎麼理解？近百年來，中醫不斷受到「科學主義」的衝擊，中醫本身的科學性備受質疑。中醫要衝出困擾，求得發展，必先走出科學主義的困惑。

甚麼是科學？中醫是否科學？

「科學」一詞，是從英文science翻譯過來的，源自拉丁語scientia，意思是「知識」。科學這兩個字引用到中國來後，最初的意思是「分科之學」，是形容西方知識的眾多不同門類。如果從「科學」一詞的含義來說，按照《辭海》的解釋：「科學是關於自然、社會和思維的知識體系」，強調現代的科學是指是有系統性知識的體系。

清晰了科學的含意，對於中醫是否科學這問題，我們便能夠很清楚地回答：是。中醫學有數千年歷史，在兩千年前的《黃帝內經》時期已經奠定了自己的理論體系，有著豐富的醫學內容。由於中醫具有系統性，是一個龐大的知識體系，因此其科學性也是肯定的。

這時，我們腦海很容易會出現下一個問題：中醫始終不像西醫的那種科學？是，這問題十分正確！因為中西醫兩者的確不同，是兩種不同的醫學體系，所以有著不同的科學性。這其實是分類的問題，科學有許多分類，西醫屬於還原性科學，中醫屬於系統性科學，兩者都是科學。如果堅持自然科學、還原科學才是真正的科學，是科學中的科學（或稱狹義科學），而把其他科學排除於外，這就開始走向「科學主義」了。

甚麼是科學主義？科學主義有甚麼問題？

「科學主義」Scientism，或稱唯科學主義、泛科學主義，是「一種哲學主張，認為只有科學才是真知識，只有科學方法才是通往客觀真理的路」[1]，科學主義者「對科學抱著一種狂熱和迷信的態度，認為科學是萬能的，可以解決人類所有的問題，除科學外，一切都不可信。」[2]「按照科學主義的理解，世界似乎可以被還原為數學、物理、化學等規定，而這種規定同時又成為以科學構造世界的前提。」[3]

「科學主義」中的「科學」一詞，不是科學的本意，而是指以數理化為主的還原性科學，這類科學是在文藝復興後才得到長足發展，所以我們也習慣稱之為「近代科學」。科學主義，簡單來說就是認為還原科學是通往真理的唯一道路，以其觀念來解釋評價世界一切事物的思想。科學主義者認為科學的實證性是「找尋真理的最佳方法」，但這前提卻是怎也不能被實證的，科學主義其實也是一種信仰。

究竟科學主義有甚麼問題？舉一個簡單例子，按照科學主義者的思想，如果母親的母愛，不能用還原科學的實驗方法來證實，那母愛就並不存在！有沒有母愛，是可以用我們的感知來判斷，世界上有許多的事情，是還原性科學不能解釋、或者不用解釋的。如果因為母愛不能被還原性科學所證實，便說「母愛不科學」，這又有何意義？「中醫不科學」這句話也是相同地無實質意義，只是告訴了我們，中醫並不是還原性科學而已，並不能說明中醫不是科學。

還原性的科學方法的確帶來了現代社會不少突破，讓人類在這幾百年工業革命後獲得了許多物質上的方便。但我們也要明白，還原性科學只是科學的一個分支，它本身也有局限性。比如還原科學所證明的「有」，卻不一定真的是「有」，經過了一段時間後可以被推翻，而且還原科學更沒有能力證明「無」；還原性科學是隨著時代的技術水平而進步，今天看不到的東西，不等於明天看不到，今天不能證明某理論，不可以說該理論不成立。一切科學所證明的都只是「相對真理」，如果把科學等於「絕對真理」，那就是科學主義了。

還有一點要說明的，科學不等於技術。近代中國在鴉片戰爭中所輸的，是輸在西方的船堅炮利，是輸在技術上，而不是科學。那些太空船、飛機大砲、中國四大發明等等，都屬於技術。從科學發展的層次上看，科學是由經驗，到技術，最後才到理論，技術只是科學發展到理論層次的一個階段。我們不可以看到技術的成果而誤解為科學的成果。

科學主義下對中醫的錯誤認識

科學主義在近百年來，對中醫造成了巨大的影響，不單讓中醫發展停滯不前，更讓中醫自身出現了許多錯誤觀念，不單影響了大眾對中醫的信心，更阻礙了中醫對自己的正確認識。科學主義對中醫的影響甚為廣泛，這裡提綱挈領地舉一些例子。

常常有人說：「西醫有實驗比較客觀，中醫沒有實驗，所以不夠客觀。」實驗，基本意思是實踐和檢驗，能夠重複實踐證明的，就是客觀。難道中醫沒有實驗嗎？只有西醫的實驗才是實驗？就像剛才提到「母愛」的問題，母愛是可以用我們的感知和生活的實踐來證明。世界上不是任何問題也可以、也需要用西醫的還原性實驗方式來證實的。中醫辨證論治過程的每一步，都是經過思維的反覆判斷，從四診收集臨床表現資料開始，到逐一分析病因病機，到最後決定治則治法方藥，每一步也是經過理性的思考，這個思考過程，是客觀實在的，是可以重複的，怎可以說中醫沒有實驗？如果說西醫的實驗方法才是唯一的實驗，這就是科學主義的思想。

或問：「中醫的名詞術語十分抽象和古老，可否用現代的語言來解釋？」這就是希望「中醫現代化」的背後思想，但其實這當中反映了許多相關問題，這裡讓我們一一思考：第一，「現代化」是甚麼？今天我們所理解的現代化，往往是「西醫化」，就是以西醫的概念來解釋中醫；第二，一些深奧的概念，有時候的確不能容易理解，但，不理解就不是科學？現代化不應是簡單化，不是說淺白了就是好，相反，一個學科的發展，應該是越來來越深入的；第三，在病人的角度看，其實也不一定明白西醫上的所有概念，病人聽不懂西醫的說話就覺得是專業，聽不懂中醫術語就覺得不科學？比如西醫上說你患了風濕性心臟病，這是心臟病我知道，但甚麼是風濕性？跟中醫的風濕有沒有關係？對於病人來說，很多時是一知半解。但這不要緊，我知道我得了心臟病、我知道我該怎麼吃藥、怎麼預防養生，在於病人來說已經足夠，不一定要尋根究底；第四，關於普及教育問題，現代人普遍接受的是數理化的教育，一般人對西醫上的概念比較容易理解，但由於中國的文史哲基礎薄弱，對於陰陽五行等概念一竅不通，又怎能容易理解中醫的概念？第五，中醫跟西醫在學科特性上的不同，中醫用的是類比概念，西醫用的是具體概念，中醫說的是「像甚麼」，西醫說的是「是甚麼」，其實類比概念所說的十分容易明白，但如果堅持以具體概念來理解類比概念所表達的問題，當然會覺得抽象難明；第六，翻譯問題，「準確、完美的譯文，深入詳盡的注釋，以至創造性的闡釋和發展，是只能接近而難以完全達到的理想境界。」[4]中醫的文字古老難懂，但如果翻譯了變成白話，是好是壞？凡由一種文字轉化到另外一種文字的過程，必然會損失一些信息、一些背後的文化，這就是之所以中醫到現在還不能離開學習經典古籍的原因。

還有人說：「社會是進步的，現代當然比以前好！」「中醫這古老傳統的東西，已經是過去的，現代的西醫當然更好。」這可能是受到了進化論物競天擇的思想所影響，但進化論的思想可應用在某個範圍，卻不代表世界上一切的事情也能適用，如果將之泛化，這就變成類似科學主義的思想了。傳統跟現代怎麼分界？傳統的東西，在現代還能夠應用的時候，這是傳統還是現代？如陳之藩所說：「有些知識，好像是變得很少，是越來越值錢；有些知識卻是變得很快，變得很多，是越新越可貴。」[5]傳統的京劇和現代的電影，我們不會因為新舊的問題而說那個好那個不好，這是兩種不同文化，只可以說各有各好，中西醫關係也是如此。文化是這樣，科學更是這樣，應該是無分國界、超越時空的，我們怎能說現代的必然比以前好？

中醫現代化，應該是指用更準確的語言來表達中醫的概念。其實每一個學科在發展的過程中，也是在不斷修正自己的概念術語，所以在中醫裡，最重要的事情應該是釐清自己的概念，正本清源，然後再努力用準確的現代術語來表達，這才是中醫發展的正確路向。

說到底，科學主義對中醫的影響，就是我們常說的「西化中醫」，就是以西醫觀點來評價中醫的思想。就以「水」為例，歷代中醫運用不同的水作為治病的甚多，《傷寒雜病論》中載有甘瀾水、清漿水、潦水、泉水、井花水等，《本草綱目》收載藥食用的水如雨水、露水、冬霜、夏冰、流水、節氣水、溫湯等達43種之多，各有不同功效。現代中醫所用的水是甚麼？只有「自來水」。可能是因為化學上認為水只是有兩個氫分子和一個氧分子組成，水就是水，怎可能有這麼多功效？因此，中醫界在近代對水的研究完全輕視，絕大部分中醫對《傷寒論》中甘瀾水「以勺揚之，水上有珠子五六千顆相逐」這個做法甚為質疑，即使有相信者，有誰會在苓桂草棗湯上這樣用水？但反看國外，如日本的江本　勝博士所研究，從水結晶的實驗中發現水是有記憶力的，這跟水份子的波動有關；[6]源於德國的順勢療法(homeopathy)，其所用的藥物是植物、動物和礦物溶在水的稀釋液，稀釋到水中再找不到任何原始物質分子的程度，但這種藥物卻是十分有效，即使在動物身上也有效果，說明不是安慰劑的效應。

這些外國的研究，一再說明「水」這東西，不是只有H₂O這個物質，而是還有很多其他信息、能量，有待我們去研究。更可況，就連西醫也明白，雨水、泉水等含有不同礦物質，當然有不同功效，為甚麼中醫比西醫更迷信科學主義，只剩下一個「自來水」？我們中醫卻放棄自己幾千年來累計的知識，對水的認識甚至退步到張仲景兩千年前的水平，這又何苦呢？顯然，這都是科學主義的影響。近百年來，中醫中藥被西醫的思想所影響，不斷被驗證、被改造，中藥以西藥的方法作研究，中醫理論需要西醫作解釋才是科學！如果中醫不能走出科學主義的影響，中醫將難以復興。

結語

怎麼正確認識中醫？學習或者研究某一個學科的時候，必須按照該學科的特色、研究方法，把它放在該歷史文化背景下去研究學習。如學習英文，必須用英文的思維方式去思考，切忌用中文的語法來套用在英語上；比如研究《傷寒論》必須以張仲景時代的文化歷史背景去研究，切忌用現代的東西來解釋過去。在我們學習認識中醫的時候，切忌用近代科學的思維、用西醫的理論去評價、去理解中醫，就是不應該把中醫當作研究對象來以西醫的方法去「研究中醫」；我們要清楚了解中醫本身的研究對象和研究方法，用中醫自己的理論特點來學習、來做「中醫研究」，這才能讓我們對中醫有正確的理解。

中西醫是兩種不同「範式」，是從兩種不同的角度去認識人體，就如玩撲克牌的那樣：撲克牌固定有52張，但不同國家有不同玩法，不同人數有不同規則，玩法千變萬化。今天我玩「鋤大地」，但你卻堅持「橋牌」才是最正統的玩法？更堅持以「橋牌」的規則來套在「鋤大地」上！不同牌類遊戲的玩法，也是按照不同牌的排列或者分數來計算，但都不能離開這52張牌的範圍。同理，中醫和西醫兩者雖然都離不開這個人體，但兩者有著不同「範式」，有不同的研究對象，運用不同研究方法，從不同角度來去認識人，兩者是不可通約的，怎麼硬要用西醫的理論來解釋中醫？為甚麼堅持只有西醫才是科學，中醫就不是科學？

參考文獻

[1]關啟文：《我信故我思──真理路上的摯誠探索》(香港：學生福音團契出版社，1999年第三版)，頁127。

[2]台灣教育部：國語辭典，http://140.111.34.46/dict/，民國八十七年四月版。

[3]楊國榮：《科學主義：演進與超越──中國近代的科學主義思潮》(台灣：洪葉文化，2000年第一版)，頁6。

[4]亞里士多德著．苗力田譯：〈出版說明〉《形而上學》(北京：中國人民大學出版社，2003年第一版)，頁2。

[5]陳之藩：《一星如月》(台灣：遠東圖書公司，1995年第一版)，頁21-22。

[6]江本　勝著．長安靜美譯：《生命的答案，水知道》(台灣：如何出版社，2002年第一版)。

李宇銘.〈「中醫不科學？」──淺談科學主義下對中醫的誤解〉. 《杏林新綠》第7期, 香港浸會大學中醫藥學會,頁23-25, 2006.

 【李大夫介紹】

世界上有一個熱潮叫「不抱怨運動」，而在我學中醫十年以後，也深切體會得到，做一個「不抱怨的中醫」，才是中醫走向未來的最佳方法。

在我身邊的中醫朋友，幾乎無一例外的，人人都對中醫的狀況感到不滿：學中醫的時候對課程設計感到不滿、醫院實習環境不滿、未來找工作不滿，對於沒有「好老師」感到不滿、抱怨中醫西化；行醫的時候又感覺診所醫院環境不好、賺錢不夠、患者質素不好、社會對中醫充滿誤解、中醫發展並不如意……這些東西，每當幾個中醫一起碰面，總是會說上一大堆，大吐苦水。

不妨抽身想一想，中醫從古到今幾千年，要說煩惱的事，古代的中醫更多吧。過去不容易學到中醫知識、很難拜訪名師，就連買一本中醫書也不容易啊！藥物也更不容易找全了，中醫要賺大錢更不可能……古今的中醫各有各的煩惱，不單是現代中醫才獨有的問題。

在我們初學中醫的時候，就是一心覺得中醫好，看到他正面的地方，認為傳統醫學淵博深厚，值得我們終身學習。可是，當我們被磨練洗刷過後，美好的原始動機卻逐漸遠離；當我們在談中醫、學中醫、想中醫的時候，假如大部份時間都是在想著負面的事情，不單浪費了光陰，更對中醫越感氣餒，沉溺在陰沉的感覺之中。這就好像人的陽氣不足，陰寒自然內盛了。

坦白說，我覺得中醫的現狀，悲觀實在是太奢侈了！我們沒太多時間，允許我們放縱感概。一方面中醫的人數已經到了危急存亡之秋，全中國懂得開中藥處方的中醫只剩下大概2、3萬人，能夠算得上高水平的中醫不到2、3百，比大熊貓還要少啊；另一方面，人生有多少個十年？我們還有多少青春來學中醫？與其浪費時間嗟歎，不如珍惜光陰，積極進取。

這就好像一張白紙，上面沾了一些墨水，弄髒了，但它還有很大一片白色可以用；又好像半杯水的道理，一個杯裏面有半杯水，是感到「只剩下半杯了，真可惜」，還是覺得「我還有半杯啊，真好」，同樣的事情，只看我們選擇哪一種態度了。假如每一天起床問一問自己：我想愉快的過一天，還是抱怨的過一天？有選擇的話大家都喜歡選擇快樂。

我提議，中醫界也是時候，來一個「不抱怨的中醫」運動了！我想到一些基本「守則」——

1）中醫不再爭論，不指出別人的問題，提倡中醫自身的價值、夢想未來；

2）可以談論中醫界的各種問題、學術爭鳴，但只指出「事實」，不以抱怨的態度，積極尋找解決方法；

3）對中醫界以外的人（例如病人、大眾），不訴苦，中醫界團結一致營造正面形象。

每一次見到中醫朋友的時候，都習慣說正面的話。堅持21天，自然能夠改變自己的態度了。

就好像一個人要學好中醫，就先要有積極的學習態度一樣，假如想要發展中醫，就先要有正面積極的心態，中醫才能夠走上另一個高峰！

您有沒有興趣，一起來參與這個不抱怨運動？

 【李大夫介紹】

如果說，香港要建立中醫院，我們要面臨甚麼最大的挑戰？不是土地、不是資金，也不是如何建立醫院的架構，其中最Mission Impossible的事，是人才。

關於中醫人才短缺的問題，我想說一個真實故事：

話說我在北京念博士的最後一年，我有幸在北京一家高級中醫診所駐診，這一家中醫門診叫「平心堂中醫門診部」，是北京數一數二的中醫診所，堅持傳統中醫，其規模與配套，都完美得可讓中醫發揮得最好，例如他們的診所藥材全都是質量最高的（比北京同仁堂的還要好），藥房可以製作各種傳統劑型丸劑散劑，給醫者最大便利。（還有很多，不在這裡賣廣告了）

診所有大約五十多位中醫專家輪流駐診，而當今中醫界剩下最老的那一批，很多就都在那裡。他們的診金收費非常貴，每一位醫師最少收250元診金（不算藥費），最貴550元，相比內地中醫院一般掛號費才十幾塊錢，那邊可以說是天文數字。

但是，這家診所也遇到一個嚴峻問題，自從開辦以來十多年，老中醫大概以「一年死一個」的速度，已經有十多位年邁的老中醫過世了，診所面臨青黃不接，難以找到高水平中醫來坐鎮。

他們曾經嘗試找過一些所謂「中西醫結合」專家來坐診，可是發現，這些專家「留不住」患者，為甚麼會這樣？因為中西醫結合的專家，看病都習慣中西醫的治療方法並用，很多時中醫則成爲了輔助或者安慰劑。當這些「專家」到了這傳統中醫門診，由於診所不允許開西藥、做西醫治療，於是他們就沒辦法「發揮」自己了，看不好病。因此，診所最後還是決定不再聘請中西醫結合的專家，而面對「明醫」短缺的問題，還是難以解決。

這一個故事，告訴我們，儘管是在天子腳下的北京，到處都是「名中醫」，可是真中醫還是非常短缺。已故名老中醫陳瑞春指出：「全國現在有熊貓300餘隻，而拿得出手的名老中醫比熊貓還少。」根據2011年的全國調查，發現中醫院裏中藥飲片處方佔24.2%，那就是說，大部份在中醫院裏面的中醫，都已經不開中藥了。

當我們要在香港建立中醫院，除了本地尚未有足夠的年輕中醫，可以進去當「主任醫師」之外，即使以高薪在內地挖角，其實都是難以登天，除非——你請下來的是「中西醫結合」專家，這些「人才」多的是，可是當你真的要請他們下來，香港的中醫、甚至是內地的中醫，也可能到了「車毀人亡」的時候！當他們來到香港，「留不住」病人、發揮不了中醫的療效，香港市民深受其害，香港百年來建立的中醫形象（雖然不是高水平的形象，但起碼是傳統中醫），恐怕就被徹底打破了。

這不是為危言聳聽，問一問各位在政府中醫門診工作的年輕中醫，就可以知道，這事情已經在發生了。

 【李大夫介紹】

近日香港鬧得熱烘烘的浸大爭取地皮興建中醫院事件，一直以來都有所關注，作為一個校友，這問題究竟怎樣，這當然是想表達意見的，但是這已經成為一個非常政治化的問題，敏感得你說甚麼都好像有點背後目的，所以一直以來都是靜觀其變。但細想，如果今天不說點看法，若果日後這中醫院走了歪路，我不想因為沉默而背負共同罪孽，不想到時才說馬後炮的話。

（首先聲明我在中大中醫工作，以下意見與中大無關，純屬個人以校友角度的見解。）

香港要不要中醫院？抽身一點說，這問題在一眾香港年輕中醫的心目中，都是渴望需要的，中醫院就好像中醫的家、中醫的代表，沒有這東西，中醫就好像總是缺點甚麼。只是，為何不少中醫都未必敢於說「香港一定需要有中醫院」？這原因在於「中醫院」三個字的內涵。

眾所周知，現在全世界，都沒有真正意義上的「中醫院」。內地每一個縣級以上的地方都有中醫院，在全國約兩千八百家的中醫院裏，中醫「不中」已是公開的秘密。當我們說香港要建立「中醫院」的時候，這東西究竟是甚麼？這必然是一種獨創的新設計，沒有直接複製的可能；在大學層面來說，這設計應該也是一種經過科學研究得出來的結果。這計劃是大家最希望關注的。

如果浸大校方，今天能夠拿出一個完整的計劃出來，這計劃是大家一眼看上去，都說：「這就是我們理想的中醫院！」那當然能夠得到整個中醫界的支持。可惜，至今還未看到這計劃，或者他們已有計劃，但基於某些原因不願意全盤公開，只能透過「擠牙膏」的方式聽到一些。

我們擔心的是，如果這個香港的中醫院，是基本參照內地中醫院的模式、思想，搬到香港來，那香港的中醫未來、甚至說中國中醫的未來，就毀於一旦了！香港很可能是最後能夠保留傳統中醫的地方，如果這第一家中醫院做不好，那麼以後要糾正過來，就難上加難。所以大家對此開頭如何，都非常重視。

其實，有一個簡單的推論，現在香港本地已培養出來的中醫，相信還沒有幾位，敢於說我能走進中醫院當「主任醫師」，那麼，帶領著香港未來中醫院的專家學者，都必然是從內地來了。既然他們從內地來，自然會帶著內地的思維和方式，移植過來香港，因此沒有理由相信，香港的中醫院能夠與眾不同。

我們心急的想辦好一件事情，最緊要記住一條原則，學Google說的話：“don’t be evil”，切勿因為好心而做壞事。

 【李大夫介紹】

要說發展中醫最重要的是提升臨床療效，究竟這個「提升療效」是想說甚麼？不妨一起來想想看，中醫希望得到的「最好療效」是指甚麼？

現在在「提升療效」的研究之中，通常是在某種病證上，使用某中醫方法（例如中藥、針灸）治療，研究其療效是否比一般西醫的治療要好多少百分點，又或者比另一種中醫治療方法要好。這種「提高療效」的研究方式，可以說是主流在做的「臨床研究」方向，希望透過證明中醫某種方法的療效比另一種方法更好，然後推廣這種方法，以提高療效。

當然，這種「提升臨床」療效的研究方式也確實可以證明一點東西，可是對於不少中醫來說，會認為這其實是浪費時間和金錢，為何這樣想？就是因為這樣的研究，主要是爲為了證明給外人看中醫治病有療效，如果是一個高水平的中醫，一種治療手段的療效如何，其實一早心裡有數，不用外求方法去驗證。

更重要的一點，高水平的中醫不會只是關注在一種病證的療效上，而是如何提高診治各種病證的療效，亦即是努力去研究各種病證之間的關係，想要找尋更全面系統的理論，提高自身的臨床診治技術水平。換句話說，提高療效即是指提高醫生個人的臨床水平。

這就是中醫心目中，對於「提高療效」的想法，就好像修煉功夫那樣，希望透過自身的修為，去成為高水平的中醫，是故「老中醫」、「名中醫」，依然是中醫以及老百姓心目中的高峰。中醫心中最高療效的目標，是「上工十全九」，又或是「上工治未病」的那種臨床水平，是追求獨立一個人就能夠看懂大部份的病證，能見病知源，而不是將每一種病分給各種專科醫生去治療。

說到這裡，所謂中醫要發展，其實是如何提升個人能力的問題，又或是讓更多中醫能夠提升個人能力的問題，以達致更高的臨床療效問題。如何提高個人能力？這就牽涉教與學的問題了，下回再想。

 【李大夫介紹】

中醫界如果能夠有一個大方向，就能夠比較好的去發展提高療效，那麼為何現在的中醫這麼難有共識去發展呢？我想這也容易理解，就像開會的時候，人人都說自己的一套觀點，「公說公有理、婆說婆有理」，那樣就無法達成共識了。

從學術一點說，從兩千多年前的《黃帝內經》開始，雖然那時候已經奠定了中醫的理論，可是《黃帝內經》的內容也是一本「論文集」，裏面存在「各家學說」，各篇之間內容也未必能夠溝通，後來的醫家在這基礎上不斷發揮創造，至今形成了非常「豐富」的醫學「知識」（知識未必等於理論、也未必有用）。這就與「大道至簡」的基本觀點相反了，中醫日益複雜化而不是精煉化，充斥著大量可能是沒用的理論，但又無法排除，好像寄生蟲那樣蔓延全身。

看那些清末民國時期的學者對中醫的批評，不少人對中醫的陰陽五行完全否定，初時我會覺得這樣是誤解中醫，但想深一層，這樣想也不無道理，我雖然也相信陰陽五行背後是有深層的哲學思想，但是否中醫人人都懂？還是有一大部份的中醫，其實不明白陰陽五行為何物，然後隨意發揮詮釋，無論死活都給你說得通，無法驗證，那樣中醫就無法說清楚自己了，變成了一種藝術創造而不是科學。

進深一步去想，陰陽五行是一種說理方式，而不是論證工具。例如有五個兄弟，他們每一個人都有各自的性格，在一起生活之後產生了各種關係，後來有人總結了他們生活的情況，最後將之簡化為「ABCDE」五個名字，也抽象地解釋了這ABCDE之間如何相互的克制、幫助、影響、平衡……。好的，我們可以用這ABCDE的理論去說明他們之間的關係，但是我們不會反過來說：「是因為先有了這ABCDE的理論，才促使他們這樣相處」，我們也不可能將這種ABCDE的理論，套用到任何其他五個人的生活模式之中，這十分容易出現問題。

中醫用陰陽五行去說明思維方式，這並非問題，只是醫學家希望將複雜的理論簡化說明，但是這並非中醫理論發生的根源，我們還需要明白這陰陽五行等的抽象理論，本來是如何產生的？是如何想出來的？為了解決甚麼問題？如果不明白這產生的原理，而是只是談最後的結論，這就永遠無法找到堅實的理論基礎，中醫向前舉步維艱。

那麼，有沒有辦法找到這中醫理論的發生背後「源頭」？這與中醫能否進一步發展有密切關係，下回再來隨想。

 【李大夫介紹】

現代人總是想著要「發展」，記得我在中學還未畢業，要報讀中醫之前，已經在想著中醫該如何發展的問題，就是因為感覺「中醫發展前景」不錯，也是選擇中醫的其中一個原因。

這麼多年後，有時候沉下心來，再想為何中醫要談發展呢？「發展」這個詞，總是讓人聯想在數量上的增加，例如增加人數、金錢、建設等，其實品質的提升也是發展。例如想像一下，一個有幾百年歷史的城鎮，他們會不會談發展？也會，不過他們的發展肯定不像一個沒有歷史的新市鎮一樣。當我們說要發展中醫，就不單是在中醫師的人數、工資、地位、看中醫的患者人數、中醫診所醫院的數量等問題上著墨，而更重要是在如何提升中醫的本質內涵。

如果只是「為了發展而發展」是浪費資源的，要發展，總是要爲了解決某種問題。那麼中醫要發展，想要解決的問題當然很簡單，就是解決疾病痛苦，提升健康。如果狹義的專在臨床醫學的角度看（廣義的中醫學可包括養生、護理等範圍），那麼提高醫療水平，治愈更多疑難病證，或者在一般疾病上提高療效，都是中醫從古到今一直在解決的問題，可以說是中醫的發展歷史之路。

那麼，如何才能夠提高臨床療效？這就有許許多多的途徑了！不過想到這裡，我想不是要列出林林總總的研究門徑，而是究竟哪一種「提高療效」的角度或者方式，是最為逼切、最為重要、最有價值？如果有「一個」最重要的角度，不管難度如何、不管要花多少人力物力、不管如何艱巨，都應該要克服它、解決它，這樣才能讓整個中醫界有一致的方向，努力去推動一個「發展」的工作。不然各自為政，好聽的就說是遍地開花、兼容百家，實際上也就是各家自掃門前雪了。

究竟這個最重要的「提高療效」究竟為何？下回再來隨想。

 【李大夫介紹】

有次去杭州參加一個學術會議，出發前收拾行李時，友人發來一個「旅行物品清單」，提醒以免遺漏。想起來小時候去露營宿營，之前都總得要打印一張物資清單，「照單抓藥」般收拾東西，後來去旅行次數多了，基本上不用再看這些清單，都懂得要帶什麽了。

去旅行要帶什麽東西？對於沒有去過旅行的人來說，當然需要一張清單幫助，但假如去過好幾次旅行了，就不用看著單子都懂得「抓藥」了。一方面是因為記住了，更背後的原因，是因為已經明白有什麽東西是必須要帶的，為甚麼要帶這些東西？什麽時候用的？東西該放在甚麼地方？甚麼東西可以在當地買？……就是說，明白了「旅行物品清單」是為甚麼這樣設計的。

這一件小事，讓我聯想到中醫看病的「分型論治」。分型論治就是現在中醫教材所教導的看病方法，例如感冒分四個類型：風熱、風寒、暑濕、虛人外感等，每一種病都分幾個類型。中醫界常常疚病分型論治有太多問題，把中醫簡單化、經驗化，難道中醫看感冒就這麼簡單嘛？

我覺得，也不用批評他們太多，確實這些教材都是老中醫用他們的體會而寫成，問題有時候不在於「教材」，而在於「如何理解教材」。

就好像有些人去旅行之前，完全相信「清單」上所列的東西，結果卻帶漏或帶多了東西。一張清單是否能夠適合每一個人？適合每一個地方？適合每一個時間？這當然不行了，要視乎具體情況嘛，這個清單一直以來都只是「參考」而已，不是「標準」。更何況，這個世界有千千萬萬種旅行的物品清單呢！

要明白為何老中醫會寫出這種「分型論治」的教材。這就好像一個人去旅行去多了，變成一個「旅遊專家」之後，你問他去旅行要帶甚麼東西？他就會跟你分析，有多少種類的東西要帶。假如我們不理解為何要分這幾個種類，以後去旅行都是看著單子來執藥，這就永遠都無法成為一個「旅遊專家」了。實際上，當我們去旅行多了，明白到旅行的需要，就懂得自己設計這個清單，以後就不需要別人給你做的分類了。

 【李大夫介紹】