如果仲景再世（四）

——學習中醫切忌創新？

李宇銘

學生：仲景老師！上回見到你，跟你討論了中醫該如何發展的問題，給我深刻的思考！尤其是你的一個重要提醒，中醫要發展必須要明確發展的目的——提高臨床療效。不是空談爲了發展而發展。

仲景：對，我發現你們現代人，往往都是出現了這樣的問題，這問題大概跟禪宗所說的一個比喻相似：「以指指月，見指忘月」。

學生：這是甚麼意思？

仲景：比如在一個澄明的夜晚，你問我月亮在哪裡？我用手指給你看，可是你卻緊緊的注視我的手指，反而忘記了看月亮。這意思就是說，在找尋答案的時候，卻忘記了問題的根本。

學生：是啊！就像我們現在的中醫，常常想找尋甚麼方法去做研究，希望找尋新途徑去發展中醫，可是根本為甚麼要做這些研究？這問題卻拋諸腦後了。

仲景：確實也是這樣，我看你們現代中醫不少所謂的研究，其實都不是一種真正意義上的發展，更應該說是「改造」。所以有人提出了，「中醫研究」與「研究中醫」是有區別的，前者是按照中醫本身的規律去進行研究，而後者則是一種改造，以外在的力量去改變中醫。

學生：這可能是這一個時代的毛病了，不單是中醫，其實是整個社會都要求創新，要求有科研成果，所以中醫也無奈的要跟著跑啊！還不單這樣啊，就連我們學生也要求創新啊，因為我們是新一代的中醫嘛……

仲景：這肯定不對！學習中醫切忌創新。

學生：哦？為甚麼呢？雖然我覺得創新很難，但是創新本身肯定是好事情嘛，為甚麼學習中醫不可以創新啊？

仲景：那是你沒有搞清楚這句話的意思。我也沒反對要創新，創新肯定是必要的，但是你要明白學習跟創新的關係。用更加廣義的術語去解釋，「學習與創新」其實就是「繼承與發展」的關係，是一件事情的兩個面，也就是「現象與本質」，就像中醫說的「標與本」一樣，繼承是根本，發展是現象。就是說要發展的前提是繼承，假如沒有繼承好的話怎麼去談發展？只是在現象上去繞圈子卻不聯繫本質，那麼就是中醫說的「治標不治本」、「頭痛醫頭」了。在學習中醫的過程中，假如你老想著要去創新，那麼就肯定學不好。

學生：我還是不明白，我不可能在一邊學習中醫、繼承過去，同時一邊去想創新發展嗎？

仲景：不是不可能，而是根本不需要。繼承和發展本身是一種因果關係，就是你繼承好了過去的東西，那麼就自然能夠創新，不需要另外去刻意創造的。也就好像上回跟你說過，其實只要你學好了中醫，臨床看病療效有所提高，不就是一種創新嗎？可是，假如我們在學習時把目標定在創新上，那就會變成「本末倒置」，是從「標」上去鑽牛角尖，中醫不是說「治病必求於本」嗎？

學生：你的意思是，其實我們不用想創新，只要學習好就已經足夠？

仲景：是。舉例說，我撰寫的《傷寒雜病論》，你們說是否創新？可能在歷史角度來看，這部書被評價為創新之作，說我首先提出了六經辨證啊、辨證論治體系啊這些。但是我寫這本書的角度不是爲了創新，我在序裏寫得很清楚的的八個字，「勤求古訓，博采眾方」，我的工作只是繼承，是一項整理工作，只不過整理之後的結果，帶出了一種「副作用」，就是出現了一些所謂的「新」東西了。其實我的東西也不新，假如沒有了古人的眾方來給我博采，那麼肯定沒有這部書的出現。

學生：但是你提出來的新東西，還真是一種創新啊！怎可說單是學習就足夠呢？

仲景：試想想，人的創意是如何發生的？比如說，牛頓看到了蘋果在樹上掉下來，為何突然能夠發現了萬有引力？這「啊一聲」發生創意的一瞬間是怎樣產生出來的？不知道，這是我們頭腦的一種複雜能力，本身不是我們能控制的。但我們可以做的，就是做好事前準備功夫，假若牛頓沒有那麼多物理學上的知識，肯定不足以讓他創造出這新知識了。同樣地，創意思維的發生，就是需要我們事先累積了足夠知識，然後給時間讓頭腦去醞釀、沉澱、思考，過一段時間，就會突然「啊一聲」的創新了。從這個角度去看，與其說要創新，其實真的只要學習好就足夠。

學生：我好像有點明白了！就好像我們做研究的時候，往往都是先收集整理分析了好多資料，最後就找出了結論。得到這個新的結論，正是因為繼承好過去，所以就自然得出來的結果。

仲景：所謂的「研究」，一直以來都不是單指現在所謂的「科學研究」，其實凡是對事物的鑽研、探索、學習等都是研究。當我們全面認識了事物之後，突然發現事物之間的某些關係，可是前人沒有提到的，那就是一種發展。所以學習與研究，本身是一回事。

學生：我也覺得是！其實研究就是學習嘛，不過這樣我就想到另一個問題，現在我們的人做很多科學研究，這些研究跟學習讀書好像很不一樣……

仲景：其實本身都是一樣的，科學的精神是實事求是，以嚴謹的態度去鑽研、探索事物，也就是人學習的一個過程，只是其中更強調客觀性、系統性，普通的學習則相對輕鬆。對了，其實你還在念中醫，為甚麼你總是想著這些發展和研究的問題？

學生：沒法了，我們畢業也要求要做論文嘛！而且還有一個原因，因為西醫的發展研究方向比較清楚，可是中醫的研究步伐好像相對滯後，怎樣幫助中醫走出困局，這真是我一直在想的問題。

仲景：哈哈！我看這個問題，是受到你們學習中醫的環境所影響。曾經有一個現在的老中醫說過一句話，正好深刻表達出你們當代中醫學生的矛盾心情：「課堂上，老師各教各，偏要學生來結合」，就是因為現在中醫課程的學習模式，同時學習中西醫兩套東西，腦子裡頭打架是必然的事。也因此你們逼著不斷去想中西醫之間的關係，如何用西醫解釋中醫，甚至如何將兩者結合起來……這些「創新」的東西，本來就並非「學習」時所需要的，浪費你們太多時間了。過去在我們的時代沒有西醫，我們不會將西醫的發展方法套在中醫身上去反思；中醫本身也不會刻意去想甚麼發展不發展的問題，治好病就是我們的天職，所以我們只是一心一意去學好中醫本身，毋往他求。

我聽不少人批評現在的中醫「學心浮躁」，這種浮躁的原因就好像《傷寒論》中少陰病出現「陰盛格陽」的情況，就是因為根本太虛了，所以陽氣就浮越在外了，將要消亡。假如學習的過程中老是想著如何去發展，怎麼能夠安心學習？假若無根的空談發展，這棵樹就很容易倒下。在這樣的環境之下學習，也難怪你會有這種困惑。

學生：這問題真是困擾我多時了，感謝你的提醒！其實這種浮躁，我覺得除了因為外在環境，還有內在因素，就是因為中醫本身太難學了！而且中醫的古籍汗牛充棟，真是窮一輩子之力都學不完。

仲景：你說的是，你看我們現在的臨床大夫，其實每天都在「創新」——每天在看病的時候，都在給每一個病人創製新方。只要想一想，過去成千上萬的方劑，難道真的沒有一個方適合現在使用？還是必須要創造新的藥方？當然，我也不是反對靈活用方，學中醫也不應該拘泥於古人的說法。這裡只是想說明，當我們要去創新的時候，應該先撫心自問，古人遺留下來的東西，我是否都已經看通弄透了？

學生：哈哈！你說這真是，就好像你這本《傷寒雜病論》，現在大家都非常推崇，可是我在門診學習時所見，臨床上能夠應用你全部方子的中醫卻不多。我們推崇的經典都沒學好，然後就去談發展，難怪說現在的中醫浮游無根了。不過你也別怪我們，你這本書寫得這麼難懂，其實也真是好難去繼承啊！

仲景：中醫本身其實並不難學，過去一句話說：「秀才學醫如囊中取物」，就是說秀才學中醫就好像在口袋裏拿東西出來這麼簡單。但這裡的前提是「秀才」，普通人可不能同日而語！秀才所代表的正是熟悉中國文化、歷史、哲學的人，有這樣的背景來學中醫其實相當容易。可是你們現在學中醫的知識背景不同了，就造成了銜接不上的尷尬情況。所以你們需要做的就是要補上這方面的課。

學生：噢，聽你這樣說，又把責任交回到我身上了……學中醫真是要靠自己的努力，一步一步的走上樓梯。老師，最後還想問你一個問題，我明白繼承與發展的關係了，但是當我學習中醫到了一定程度之後，是否可以開始去想創新的問題？

仲景：哈哈！你問這樣的問題，說明你還是沒有搞清楚繼承和發展的關係！再重新一次，創新是不可以脫離學習的，其實只要你的學習好了，自然就會做到創新的了。

所謂「學海無涯」，學習中醫是一輩子的事，怎會有止境呢？中醫是永遠沒有學完的一天，不是說你念完五年書，畢業了，你就已經學夠了，可以不用繼續學習而只想發展。記住，創新不是獨立於學習而來的，贈與你一句話：「若要練功，不求成功，功到自然成。」你想學好中醫，不可盯著最後的創新結果來作目標，只要你好好專心學習，功到了，自然得到你應得的回報。

學生：謝謝老師教誨！

本文原載於《杏林新綠》第十一期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2010)，頁53-55.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（三）

——中醫發展如何創新？

李宇銘

學生：張老師，有一個問題常常困擾著我，就是中醫應該「往何處去」，中醫要如何發展呢？

仲景：這問題我不太懂得回答，因為在我們當時，從沒想過「中醫該如何發展」的問題。

學生：哦？為甚麼？我們看歷史可知，在春秋戰國到漢代這段時期，中醫發展是突飛猛進的，但您卻說沒有去想如何發展？

仲景：可能是社會不一樣了。在當時，我所面對的是疾病的挑戰，戰亂、疫證、饑荒、涂炭生靈，能夠治病救人，就是我們的責任。況且，當時還沒有西醫嘛！逼著咱們中醫要獨個兒面對所有問題，我們只是一心想治好病，根本沒有空想甚麼發展不發展的問題。而且過去的朝廷（像你們的政府），從來沒有對民間的中醫進行監管，中醫是自然的發展起來，哪有像你們這樣刻意的發展中醫？我們當時最重要的工作，是要發展出一套理論，能夠用於實踐，亦能夠給其他中醫一起使用，讓醫理能傳播開去。

學生：您這麼說，讓我看到其中的不同了！現在我們常常談發展中醫，其實是在跟西醫比較。因為西醫在近兩百年才興起，其發展一日千里；返觀中醫，因為她很「早熟」，可是到了今天，發展就像緩慢起來，不夠西醫跑了。

仲景：跟西醫比較，中醫好像落後了。這種「落後」不是從療效或者理論來相比（因為這方面其實難以比較），而是在經濟上、人員的多少、社會的地位等幾方面，中醫相對地墮後了，因此才給你們壓力，所謂「發展」就是去跑贏這場比賽。

學生：當然了！除此之外，您會否覺得，現在的中醫發展確是停滯不前？

仲景：任何一個學科，有其高峰，也有其衰落的時候。就好像佛教在中國鼎盛於唐朝，可是這些到了後來，逐漸的走下坡了。還有很多，楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明戲、清小說，這些在中國文學史上公認的體裁，都具有相似性，就是在某一個時期，一門學科發展到一個高峰之後，就成為了經典，讓以後的人反覆去傳頌。因為她已經成熟了，就不可能有第二次成熟吧！現在我們的目標不是「超越」它，而是不斷去「接近」它。

這本身不是一種「停滯」，而是「穩定」。假如我們理解到，中醫這種「早熟」是符合歷史發展的規律，您就不會覺得這是「停滯」了。我們不會覺得一個人過了中年以後，還要不斷發育才叫「正常」吧！

學生：但這樣說的話，難道中醫正在步入衰老？我們現在的中醫理論，都是離不開《黃帝內經》和您的《傷寒雜病論》，都是些「舊思想」，那樣是好事嗎？

仲景：那你先回答我一個問題：一個人步入了老年後，是變得越來越有智慧，還是變得越來越迂腐？

學生：這很難說，每個人不同嘛！要看個人的修為。假如一個人在年輕的時候建立起好的思想，到老也一直開放的接受新知識，那麼他肯定是一個智慧老人；但是一個人年輕時候不用功學習，年紀大了卻死守著某些陋習，當然說不上有智慧了。

仲景：就是這樣吧！中醫這個「老人」，也是如此。

學生：喔？是甚麼意思？

仲景：中醫的理論雖「老」，但她就像一個人在年輕時努力學習，長大以後這些知識就能大派用場。中醫的理論至今仍能使用，就說明了這是一種古老的「智慧」。這個「老」字就沒有負面的意思了，而是「老而彌堅」，越老越有用！

而且，中醫這個老人就是你所說的，不是迂腐的老人，而是開放的去接受新知識。就好像我的《傷寒雜病論》，在我寫成了之後，不斷有註家在我的基礎上進行解釋、發揮，甚至到了今天，各方面的研究還是這麼活躍，就說明了中醫的理論仍是很有生命力，不斷在發展中。

學生：您說的這些我當然明白了，這反而是我的困惑所在！我明白到中醫本身的這種發展規律，但是面對現今社會的挑戰，真的是要求我們中醫來「第二次發育」啊！要求所有科學都要「創新」，但是中醫的理論是如此的穩固，您說中醫該怎樣創新？

仲景：假如您是在「為創新而創新」，只會讓您漫無目的的隨處摸索，當然會苦惱了。只要您明白醫學的目的，那就不會這樣愁煩了。

學生：醫學的目的？不就是治病救人嗎？

仲景：對啊！醫學的創新，也應該如此。找到更多治病救人的方法，提高臨床療效，那就是醫學的創新了。

學生：這我也明白，但是如何達到這個目的？

仲景：我可給你分享一下我的經驗。當時為甚麼我能夠寫出這本《傷寒雜病論》？不是我的智慧特別好，而是因為我努力的去收集整理當時的醫學文獻，采納各家的思想，仔細分析疾病的原因，找出各種治病的方法，再加上當時疫證流行，給了我很多鍛煉和驗證的機會。

學生：張老師，您也太謙虛了！您能夠在當時提出這套辨證論治的思想，的確是很「創新」呢！

仲景：我不是想炫耀自己，我是想說：創新不是憑空「創」出來的。是因為前人許多的經驗總結，才讓我有所發揮，其實這道理到了今天也是一樣。如何提高臨床療效？一、努力學習過去古人的理論，「勤求古訓、博采眾方」；二、多在臨床鍛煉，要多看急病、重病，單純以中醫去治病，臨床水平自然提升。

假如有一種病很難治愈，但您能在古人的智慧中找到方法看好病，這不叫「創新」還叫甚麼？

學生：我好像悟到了一點，就是中醫的創新在於「人」的能力。

曾經聽過一句話：「看西醫要認門，看中醫要認人」，就是說西醫與中醫的不同，在於西醫多依賴外在的設備，而中醫則只能靠自己去作出診斷。因此在中醫來看，所謂的創新應該就是個人能力提升吧！

仲景：說到這就越來越到點上了。中醫的創新，其核心是在醫者的能力，而不在於理論的發展上。中醫的理論雖然比較成熟，但是因為中醫理論之複雜，加上臨床疾病的千變萬化，中醫真的不是這麼容易學好。如何培訓更多高質素的醫生，才是我們最關注的問題。這也是為甚麼我要著書立說，就是希望後世的人能學會治病的方法，解決民間疾苦。

學生：您有甚麼好建議？如何提高中醫的素質？

仲景：這就像是你們現代常常要提出的問題：如何對中醫進行標準化、規範化？

醫生是面對「萬物之靈」的職業，應該是由最優秀的人才去學習的，這是醫者本身的內在能力問題。中醫的質素不是靠一些外在的東西就能夠規範的，不是給你幾條規則、一些儀器就能夠提升醫者的水平。如何幫助醫生去發揮內在的素質，才更加重要。

再問你一個問題，假如您買了一台很高速度的電腦，您會怎樣幫助它發揮得更好？

學生：買了電腦後，肯定要安裝作業系統和一些基本的軟件，還要放進我們需要處理的資料，那樣電腦才能發揮效用吧！

仲景：道理也是一樣的，優秀的醫師，必須有兩方面的條件：一、懂得中醫的思維方法，就好像電腦的作業系統一樣；二、熟讀中醫的基本知識和理論，這就好像把數據放進電腦處那樣。

假如要規範中醫的能力，也需要從這兩方面入手，就是規範中醫以正確的思維方法看病，這就需要中國傳統哲學的幫助；統一規範中醫知識結構，這方面就要依靠熟讀中醫經典了。

學生：我明白了！中醫的「創新」，其實還是要從本源入手，原來學好中醫、做好中醫，已經是最重要的創新了。

張老師，除了這些方面外，我還有一個問題，就是中藥發展可如何創新呢？我們如何尋找更多新藥？

仲景：回答這個問題，這先要有一個概念：中醫跟中藥是不可分開的。中藥是甚麼？就是以中醫理論指導下使用的中藥，這一點我想您也明白。就是因為我們以中醫的理論去總結藥物的性味歸經、升降浮沉、寒熱溫涼，那些東西就稱為中藥。因此是先有中醫，後有中藥的。

學生：就好像看《內經》時，裏面幾乎只記載針灸而甚少藥物，就知道中藥是在中醫發展比較成熟後才逐漸產生的。

仲景：假如您明白這點，那就應該明白中藥該如何發展了。只要想深一層就會明白，是您的問題問錯了，因為中藥發展不存在「開發新藥」的需要！

學生：為甚麼？！中醫不用開發新藥？

仲景：中醫跟西醫不同，中醫所面對的是整體的人，而中醫的理論也是爲了這整體的人而設。就好像是中醫的陰陽五行、經絡藏象的理論，是面對著整體的人而發展出來的。中醫的理論不存在發展的問題，因為其理論是以整體作為基礎，是比較全面而穩定的，一開始奠定了後就成熟了；中藥也是如此，中藥的理論與中醫的理論是一致的，面對各種不同的病機，都有不同性味的藥物以對應。

一個臨床大夫，手上最多只會用幾百種藥，當中更是只有幾十種是較為常用的。有些中藥字典裏記載了上萬種藥，其實大部分都是只放著沒用的。在中醫的眼中，藥物不在乎多，而在乎用得準。給您千萬種藥物，但是您不懂中醫理論，那是得物無所用！

學生：我研讀您的《傷寒雜病論》時，就很深刻的體會到這一點。您只用了一百多種藥，其中約有二、三十味藥是用得非常靈活熟練的，像您這種既嚴謹而又多變的加減變化，真是讓我佩服！

仲景：中藥發展不存在「開發新藥」的需要，除非中醫的理論有徹底的改變吧！但那時的中醫就已經不是中醫了……

學生：這真是中西醫之間的很大差異啊！西醫的發展幾乎等於西藥的發展，就是因為發現了某種藥物，然後才促進了西醫的理論發展。可是中醫就倒過來，是因為先有了理論，後來才有中藥。

仲景：這就是因為西醫看的不是整體的人，她看的是局部，因此就要將許多片段相加起來，不斷的去補充。當西醫的眼睛不斷深入——組織、細胞、基因、份子等不同的細微層次，她的眼睛看到了一個新的世界，就會有許多資料需要補充，於是才會有藥物發展的需要。

學生：是啊！這讓我聯想起「系統論」與「還原論」的比較：

系統的觀念是「整體＞局部相加之和」；

還原的觀念是「整體＝局部相加之和」。

就是說，中醫學的「整體」與西醫學的「整體」有不同意義：中醫著重的是系統的整體，認為觀察整體層次的變化比局部的能看出更多東西；而西醫則偏重於局部，認為仔細分析局部可以湊併出整幅圖畫。

中醫學以整體的系統觀念，一下子就用「整體」的角度去認識人，其理論以及藥物的發展比較穩固；相反，西醫以局部的還原論思想去認識人體，她們也希望認識到人的「整體」，因此必須不斷找更多理論和藥物去補充了。

仲景：你們身處在現代的社會，跟我們以前不同了，我們以前沒有西醫，不用比較，也不用特別去談甚麼發展的問題。也真的難怪您對中醫發展的問題有困惑，你們還是必須清楚中西醫之間的差異，才能知道中醫的定位。

學生：老師所言甚是。剛才提到中藥發展不存在新藥開發的問題，這我已經明白了，但是我還想追問，方劑又如何呢？

仲景：真是教而不善！不就是跟中藥相同嘛？！

學生：我就是還不明白，臨床上面對千變萬化的病證，是否需要發展出更多的方劑？

仲景：疾病千變萬化是對的，但我們的理論不是千變萬化，因此無論是中藥的運用，方劑的組方法度，都是同一個道理。

有人曾統計過，你們內、外、婦、兒科等臨床各科的教材，其中所用的方劑，加起來有兩千多首！試問一個臨床中醫，那會用這麼多？跟中藥一樣，一個高水平的大夫，手上來去都是用那幾十首方劑，只是在不斷靈活變化。

方劑的發展不在乎方劑的數量增加，而在乎組方配伍的思維鍛煉。還是回到剛才所講的，中醫的發展不在於外在的規範，而在於醫者本身的能力吧！

學生：可是，您在《傷寒雜病論》中記載了兩百多首方，您也是在前人的基礎上「博采眾方」，也是在按照當時需要創製新方啊！您卻說不需要發展更多方劑？

仲景：看來您不明白我寫《傷寒雜病論》的用意。我的書上雖然記載了這些方，但是我的目的不是教您去死背方劑啊！而是要訓練您的辨證論治的思維，要求您做到「見病知源」。我列出這些方劑，主要目的是希望給你們鍛煉診斷疾病的原因，以及如何按病機選方用藥的思維能力，也就是「證、機、法、方、藥」的關係。要記著，方是死的，怎樣用方才是生的。

學生：經您這麼一說，我好像開竅了一樣！之前我不明白的地方，就是常常以西醫的思維方法來想中醫的發展，常常覺得中醫要發展，就是理論要有突破、藥物和方劑的數量要增加……但是假如明白了中醫本身的思維方法，就不會這樣想了。

仲景：的確，不可用西醫的發展眼光來看中醫，更深一層的說，不可用「西方的發展眼光」來看中醫。西方社會強調的「發展」，其實等於「消耗」、「增加」，這雖然造就了現代文明，但是卻帶來了許多環境破壞。很明顯，這種盲目發展思想在現代已經過時，現在大家都改口說要「可持續發展」了。

有人說：西醫是一種「灰色」的醫學，就是指她的過度發展，依賴石油製品，破壞地球的環境；而中醫則是「綠色」的醫學，中醫用的方法都是「簡、便、效、廉」的，不破壞環境，以提高人的健康來治病。是否如此值得我們思考。

中國文化一直一來都是以順應自然的思想，著重和諧不抗爭。作為中醫，切記不可盲目跟從西方的發展方向走，要按照自己的特點與優勢去發展，走自己的路！

學生：謝謝老師的教導，學生必會銘記於心！

本文原載於《杏林新綠》第十期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2009)，頁44-50.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（二）

──談學習中醫的「內外因」

李宇銘         

學生：仲景老師，上次向你請教了，如何學習你的書，這次我想再請教，你覺得中醫要怎麼發展？還有，我們要如何學習中醫？怎樣才能成為好中醫？

仲景：發展的問題我先不說。其實要學好中醫，跟中醫看病找病因一樣，要懂得內因和外因之間的關係。

學生：「內外因」？你是指學習好「外感六淫」、「內傷七情」等病因關係，就能學好中醫？

仲景：不是。我是用內外因這種相對關係作比喻，跟你討論影響學習中醫的外在和內在因素。不如你先說說，你覺得有甚麼外在因素，影響我們學習中醫？

學生：哦！如果說外在因素，那有很多啊！例如一開始學中醫，我會選擇一所有名的中醫學校，學校要有高質素的師資、豐富的設備、優美的環境、舒適的教室……

仲景：你說的這些都是「硬件」，雖然都算是外因，但這些都是比較表面的。還有一些屬外因的「軟件」，你可否想到？

學生：我看，比如說學習的氛圍，同學和師生之間是否熱衷於學術交流，互相討論？又比如說課程設計，是否能夠讓我們學好中醫？再次要一點的，學生的家庭環境，能否讓我們專心讀書？經濟條件？與家人和朋友的關係？社會風氣？這些都可能對學習有影響。

仲景：是。這些都算外因的部分。中醫看病重視「多因素、相關性」而不是「單因素、決定性」，影響學習中醫的因素也類似，需要從多方面去考慮。不過，在「軟件」上，還有一個比較重要的，就是「書」。

學生：是啊！學習中醫要看很多書呢！歷代的中醫書籍汗牛充棟，還有那些教材、現代的參考書，真是窮一輩子的力量，也無法全看完！其實學習中醫應該要看哪些書？

仲景：「書」所代表的，其實就是「知識」，是軟件。知識是無窮無盡的，我們不用也不可能把所有知識都吞進肚子，只要抓住核心，學會舉一反三，一理通、百理明，那就足夠。書不用讀太多，只要把中醫的幾本看家書學好，就已足夠。

學生：那我知道了，你說的看家書，應該就是四大經典：《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》、「溫病學」。是否讀好四大經典，就能夠成為好中醫？那為甚麼現在我們還要讀教材？                                     

仲景：應該說，熟讀這些書，對中醫的核心理論都基本掌握了，只要配合一些後世的發揮，那就足夠了。歷代名醫有一個共通點，他們都是鑽進經典裏面去的，這並非其他書所能代替。至於，要不要看教材？對於知識，我們不會嫌多，只是時間和效益的問題。其實不單是教材，還有很多現代的中醫書，中間存在許多問題，實在不能跟你逐一討論，不過其中最大的問題是，這些書間中可能滲透著錯誤觀念，讓初學中醫者難以分辨，當錯誤觀念變成你們的根基，以後要糾正就有相當困難。因此，在選擇讀甚麼書時，緊記要有批判性思考。

學生：其實我知道現在中醫界有很多問題，例如中醫院西化嚴重，用西藥比用中藥要多，醫院內能夠單純運用中醫方法來診治的中醫又越來越少，面對著這樣的環境，我們怎能學好中醫？

仲景：首先，你應該學會正面思考，其實現在的學習環境比我們古代要好得多。你想想，如果在漢代，書要寫在竹簡上，無論在抄錄、閱讀、購買、收藏上都很不方便，莫說要寫書或者做筆記了，就連想把書帶到街上看，也不可能。現在資訊和交通發達，利於知識的傳播，從前如果學習上有問題，想找老師討教，可能要走好遠的路，現在能夠有大學這樣的環境學習中醫，能夠集中這麼多老師學友，同時間又能看到歷代絕大部分的中醫書籍，這可說是從古到今未有過的、學習中醫的黃金時代！

可是話說回來，可是你要知道，就算有最好的環境，也不一定能讓你成為好中醫。

學生：為甚麼？

仲景：比如說，擁有一個很好的學習環境，有正統的中醫院、厲害的中醫老師，可是你不懂珍惜機會好好學習，就算給你最好的也沒用；又例如老師課堂上講課很動聽、很深入，可是你怎樣也聽不明白，那也是浪費。但是從反面看，即使老師講課很差勁，可是學生很會思考，所謂「三人行必有我師」，他一定會學到一點東西。

我的意思是，要培養好人才，不是單靠環境。所謂「亂世出英雄」，至於「盛世」能否也出英雄？你可想想。又云「生於憂患、死於安樂」，為甚麼會「死於安樂」？就是因為環境到了很美好、舒適的時候，人就會失卻主動，不去居安思危。實際上，假若中醫的學習環境已經十分完美，我們的學習反而會變得無意義，學校只是在複製知識，像工廠一樣大量生產中醫。

學生：哦！我開始明白你所講學習中醫的「內外因」了！就是環境和更重要的內在因素。可否說說，要把中醫學好的內因有哪些？

仲景：內因主要講的是人的素質。有人說：「態度決定一切」，學習者的態度是關鍵。

學生：這就像病因中的內因，內傷七情就是發病的重要因素。

仲景：態度之中有許多方面，其中最重要的是動機。學習中醫並不容易，故此必須有強烈的動機，願意救死扶傷、贈醫施藥。有些人本身想唸西醫不成，就轉來唸中醫，除非他心中真是熱切希望當中醫，否則中醫在他心中的地位永遠比西醫次一等，又怎能讓中醫融入自己的生命？

接下來我們談三個心。第一、虛心。學習中醫，因其理論淵博、文字深奧，需要虛心求教、慢慢學習；並且需要存開放的心，容百家之言，勤求古訓、博採眾方。第二、耐心。學中醫是一個漫長的過程，本科五年只是一個開始，要抱著一個終身職業的心態，堅持終身學習，做到老、學到老。第三、信心。學習中醫要有兩方面的信心：一方面是對自我能力的信心，不宜妄自菲薄，又不可妄自尊大，要在虛心和信心上取得平衡；另一方面，要對中醫理論有信心，我們中醫在社會上未被廣泛認同，相對於西醫又處於弱勢，這種環境容易使人對中醫理論抱有懷疑。初學中醫者應先相信中醫理論，全身鑽進去學習，不要因為自己對某些理論不明白，就拒絕去接受，那是很笨的事。

學生：但是，很多中醫常說，學習中醫需要「悟性」，這是否內因之一？

仲景：其實學習中醫還有一個重要的態度——「理性」。我比較喜歡用「理性」一詞，因為說「悟性」好像帶有一點神秘感，其實悟性的意思就是分析和領悟事物的能力，跟理性一樣，也就是善於思考，善於發現問題的本質。學習中醫需要每事問「為甚麼？」例如問中醫為甚麼叫中醫？中西醫有甚麼不同？要尋根究底的去把中醫問題逐一想過，那你的中醫就學透了！

學生：要去解決問題，要去理性思考，我覺得很困難，有甚麼方法可以訓練理性思維呢？

仲景：「學會發問問題，比發現答案更重要」，許多問題不一定有答案，但只要能夠把問題提出來，這個發現問題的過程，就是一個很好的學習，有助訓練我們的思考。有人說：「學生準備好，老師立即現」，就是說如果你知道問題所在，答案亦離你不遠矣。至於怎樣訓練思維？我建議你多讀哲學方面的書，或者關於邏輯思考、系統思維的書籍，這些都有助你建立出一套思維的規範，不至「胡思亂想」，防止思考時「只見樹木，不見森林」，走進單一的思考誤區。

學生：還有一個問題，許多中醫說學習中醫「可意會而不可言傳」，這要怎麼理解？

仲景：這句話本身是矛盾而不成立的。「可意會」的話，就是能夠用理性去掌握，既然掌握了，又為何說不出來呢？這句話應該改一改，說「不可意會而不可言傳」。這種情況或許是有的，但這不可意會，應該是個人對中醫理論的理解不透澈所造成，或者是強解某些錯誤觀念，當然不能意會。所以，學習中醫的不二法門，還是要訓練自己的思考能力。

學習中醫的內因還有很多，大家要「學習去學習」，即是學習「學習的方法」，例如做筆記的技巧、高效閱讀、記憶訓練、集中力、考試技巧等等，以提高自己的學習效率和自我素質。

學生：可是，現在的好老師越來越少，我們真的能夠學好中醫嗎？

仲景：哈哈！這問題剛才不是回答了嗎？其實許多同學也像你一樣，常常慨歎中醫界沒有好老師，就自暴自棄，覺得自己怎麼也學不好中醫那樣。其實沒有好老師不要緊啊！就像剛才說的，如果學生不準備好，老師再好也沒用；相反，當學生已經知道要怎麼學習，有一個好老師就是錦上添花。從另外一個側面看，如果學生永遠不能超過老師，那麼世界上的知識只會不斷衰退，因此老師不是學好中醫的決定性因素。

在疾病的發生上，我們常說：「疾病是內因與外因相互作用下，以內因為主導而發生的」。這就好像我們學習中醫，從內外因的角度來看，老師可算是外因，學生則是內因了。有哲學家曾經講過：「知識不能傳授，只能學習」，這是因為必須經過學習者深刻的思考，才能建構屬於自己的知識，誰都不能代勞。這就是為甚麼同一個學習環境會培養出不同學生。因此要學好中醫，最重要的不是看外在因素，而是靠「自己」這內因。

學生：那我如何知道自己有沒有內在的資質去學好中醫？

仲景：反過來問：「誰完全沒有能力去學好中醫？」我看沒有這種人，就算雙目失明的中醫也大有人在。從這個角度看，我認為每一個人都有資質，每人也有！既然上天賦予人求知的本性和理性思考的能力，就如小孩子的天性能快速學習和成長，那麼只要我們願意思考和虛心學習，學好中醫不是那麼遙遠的事。

學生：那我明白了！簡單來說就是要對自己有信心嘛！我覺得這個學習中醫的內外因，就好像我們中醫的「整體觀念」那樣，要看到學習跟許多因素相關，其中個人的內在因素佔主導；還要有「辨證論治」的思維，做到「個體化」的學習，按每一個人的能力去選擇學習方法，才是最好的。

仲景：最後提醒你，一開始你問到關於中醫發展的問題，其實你作為初學者去關心這問題，是件好事，但學心浮躁是學醫者的忌諱。這問題是要問，可不是隨意回答！應該要多想、多思考，不宜急於下定論。在不了解「中醫是甚麼」下談發展，那只是游談無根，漫無邊際的隨意發揮，意義不大。其實只要學習好中醫，把中醫繼承了，自然會明白中醫要向何處去。

本文原載於《杏林新綠》第九期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2008)，頁75-77.

【李大夫介紹】

如果仲景再世

──如何學習仲景書？

李宇銘

有一天，張仲景突然出現在現代，先不要問為他甚麼會復生，因為他可能隨時會消失……有一位中醫學生正好碰見他，當然要抓緊這難得的機會，向張老師請教一番！

學生：仲景老師，我是非常尊敬你的，我認為你的書是學習中醫的「必讀」！可以說後世的中醫發展，許多也是從你的理論而來的，因此也尊稱你為「醫聖」，沒有看過你的書，實在不敢說自己學過中醫！但是，你的書的確不容易看哦！為甚麼你不能寫得淺白一點，讓我們看得輕鬆一些呢？

仲景：你可不明白，在我們的時代，沒有你們現在的技術那麼發達。我們沒有紙張，要寫書的話需要把文字刻在竹簡上，每一個字都寫得不容易啊，因此文字必須精煉。而且當時文人要求用古文寫作，那是一種古代通用的書面語言，在我的年代許多人看上去都明白，只是你們現代文化轉變了，才看不懂我的書。

學生：那沒辦法啊，時代已經轉了，我們也不能只停留在古人的書中阿！要理解你們當時的文化，實在不容易呢。我們現在有許多人已經把你的《傷寒》、《金匱》都翻譯成白話了，你覺得看那些白話語譯，能否學會你的意思？

仲景：經過別人處理過的二手資料，都有可能出錯，這是你們現代做研究常常強調的一點。如果經過了白話翻譯，雖然看上去容易懂，但許多我本來的意思都可能失去了。古代文字經常一字有許多含意，要全面的去理解我的書，還是要從當時的歷史文化背景入手。要看白話語譯不是不可，但要明白，這也跟後世註解我書的人那樣，所說的都不是我理論的全部。

學生：為甚麼這樣說？還有，你提到註本，歷代註解你書的人非常多啊，可以說是群書之冠！你覺得該選擇看那些註本比較好？

仲景：讓我再說清楚一點，我得承認，歷代的註家中，雖然不少人在我書的基礎上有新發揮，但我看這麼浩瀚的註書中，沒有一本能完全講透我原來的意思，甚至有不少註解是錯誤的。如果你不批判地去研讀，而盲目的相信，通通接收，那就可能學習到很多錯誤觀念。

不過這其實不是大問題，因為沒有一個人能夠完全明白另外一個人的所有思想，如果能的話，那也就失去了每一個人獨立存在的價值。就如我自己也一樣，如果你叫我現在再寫一次《傷寒雜病論》，很可能我的思路也有所改變。

每一個註家其實就像一個老師一樣，每一本註書也就是一次講課，每一個老師有各自的看法，他們都想教會後世的人看懂我的書。不過每一個人都有自己的局限性，不一定能夠看到問題的全部，明白了這一點後，我們最重要的就是用你們所提倡的「科學精神」來讀書，就是實事求是，客觀批判地學習。如果你真想了解我的思想，我建議你先從原文看起。

學生：看原文啊？！如果只是看原文的話，真的很難明白哦！況且現在你這套書在後世的流傳過程中，可能有許多錯誤，原文不一定可靠。

仲景：對於初學者來說，要看原文當然困難，就像我沒有學過外文，突然要看一本英文書，那肯定是無可能的。要學會一種語言，你必須要浸淫在當中好一段時間，那才會獲得那種「語感」。如果你是初學者，你不要強求整本書熟讀，最重要的是先掌握了整本書的框架，就像我們看一本書前，先看目錄那樣。例如《傷寒論》中有六經，按你們現在主流的分次有本證、兼證、變證、類似證等，你先掌握了這大概的原則，便對我的學術思想有初步了解。

你提到錯簡的問題，剛剛我講到我的書是用竹簡寫成的，雖然書的字數不多，但用竹簡寫成的書，那可就是一本巨著了！也就因為這樣，我的書在寫成不久後就因為戰亂等因素，很快就散亂了，本來我的書叫《傷寒雜病論》，後來的人分成了兩本叫《傷寒論》和《金匱要略》，而且還有許多不同的版本，這當然跟我當初所寫的面貌不一樣了。錯簡的存在已經成了事實，現在你要我重新背黙一次出來也不可能，除非有考古的新發現，要找回最準確的原文是不可能的。但在我看來，有錯誤其實不要緊，這些些微的錯誤，其實不影響書的整體。就像學習《內經》那樣，沒有人能整本書熟讀，但能夠掌握整本書的核心內容，那就足夠了。學我的書也是一樣，不要拘泥那些錯簡問題而錯過了核心的思想。

學生：其實我有件事情特別想問，為甚麼《傷寒論》的寫作方式這麼奇怪？例如太陽病篇佔了整本書的三分之一以上，而少陽病篇跟太陰病篇的篇幅則十分少。按我們現在寫作論文的一些習慣，每一章節的篇幅應該大約相等才對嗎！而且為甚麼在太陽病篇中加插了許多不是太陽病的內容進去？難道你不懂分章節的嗎？

仲景：你實在未明白我的用意。如果按你們現在的論文和教材的寫作方式來寫書，其實並不困難，就只是把內容堆切在一起吧了。我的書表面上看上去好像十分混亂，但其實這樣安排是刻意的，目的是模擬實際情況，訓練臨床思維。因為我們的真實臨床不會像教科書那樣來生病，病人來到時也不會告訴你自己是甚麼病，要怎樣辨別疾病，成了為中醫最難學習的地方。

我的書一般都是先列出證候，也即臨床表現，而比較少直接寫出病機，因為臨床最主要的工作，就是透過辨別證候，來分析疾病的原因。病機是必須經過抽象思維分析後，才能得出的結果，臨床上不可能直接得知病機，因此這種分析的訓練相當重要。其實我的書已經寫得比較簡單了，我一般只寫「主證」，就是跟病機最相關的表現，而不像現在的書那樣列出一大堆證候。有些人只看我書的表面就認為我沒有病機的概念，那斷然是沒有理解我的好意。

在太陽病篇中，我列出了許多的壞病變證，壞病的篇幅甚至比本證、兼證都多，是因為臨床上的確如此，很多時因為誤治、失治，病情轉變而複雜了。許多本來應該在少陽病和太陰病篇的內容，我都放在了太陽病篇一起討論，這些都是刻意的，用於訓練大家鑑別診斷的思維，如果我簡單的按篇分類，那就很難去比較了。

特別要說清楚，我寫的這本書原本叫《傷寒雜病論》，《傷寒》、《金匱》是你們後來分開的。要知道分開寫傷寒和雜病容易，但一起合論就困難，我把它們一起合論，本來就是希望訓練大家鑑別傷寒和雜病的能力，現在分開了，本來的意義也淡化了。

學生：原來如此！我還有問題，我們後世一般稱你所用的方為「經方」，就是經典之方的意思，經常有一種說法，說經方最好不要加減，要用原方，那對不對？還有很多人說你的經方用量很大，你怎麼解釋？

仲景：說用我的方最好不要加減的，那是沒有讀透我的書。在我手中的方劑經常靈活加減變化，例如小青龍湯方後列出五個加減變化，又如小柴胡湯方後列出七個加減法，這些都是很清晰的舉例。又例如《傷寒論》中桂枝湯類方總共有十八個之多，你就可以清楚明白到，方劑靈活變化的重要性。

但對於初學者來說，我鼓勵你先學習好怎麼用原方，如果你連原方也不知道怎麼用，不知「常」，怎麼「變」？我所列出的其實都是舉例，希望你們能夠舉一反三，知常達變。

如果說藥的用量問題，我不覺得我的用量甚麼特別大，用量的大小需要視乎病情需要，而不是看藥物和方劑本身。如果你熟讀我的書，你會發現在不同的病證中，我用藥的量也不同，而且煎服法也不一樣。最好的例子就是我寫在前頭的第一個方：桂枝湯。它其實是一個最佳示範，其他所有方也應這樣。桂枝湯的煎服法相當靈活，按病情需要，可能吃下一服藥就夠，也可能連續服藥，甚至一天連吃兩劑（即六服藥）。再如桂枝，我在桂枝甘草湯中用四兩頓服，相當於一次服下六十克桂枝，但在五苓散中，桂枝用半兩，每服方寸匕，即一次服下桂枝不到一克。在桂枝用量相差這麼大的變化中，你仍堅持說我的藥用量大，更準確的應該說我用藥靈活，而且病機針對性強。如果盲目堅持你們那些「常規」，甚麼桂枝常用量三到十克、一劑藥每天分兩服等等，這樣就失去了中醫的靈活性。

學生：明白，藥的用量大小需要視乎病情需要。不過你在《傷寒》、《金匱》中所用的方，加起來只有兩百多首方，而疾病千變萬化，這麼少的方怎麼夠治療所有外感病和內傷雜病呢？

仲景：首先我要聲明，我沒有說我的書能夠教會你治好所有病，如果能這樣的話世界上就不會有人死了！我在《傷寒雜病論》的序言中已經說過：「若能尋余所集，思過半矣」，我只是說「過半」，而沒有說是「萬全」。

但是實際上臨床也不需要這麼多方，唐代孫思邈的《千金要方》和《千金翼方》（合稱《千金方》）加起來共有六千五百多個方子，但臨床醫生絕少拿這本書來背，相反，會背誦我書的人卻很多！「方」不在乎多，最重要是知道「法」，掌握辨證論治的規律原則才更重要。如果我給你一個祕方，你卻不懂怎麼用，怎樣寶貴也沒意思。方不在乎多，如果懂得了靈活運用，只要很少方子，那就已經足夠應付大部份臨床需要了。

學生：看來現在我終於明白該怎麼去學習你的書了！感謝你呢！但我還想問，如果我已經掌握好你書中的框架，我以後該怎麼去深入學習你的學術思想？其實你寫作這本書，有甚麼目的？

仲景：如果你真的想去深入學習中醫，我建議你可以在我的書中，做幾方面的整理，包括三方面：類證、類方、類藥的分析。如果你能夠親身的去比較鑑別一下各方面的內容，你就能夠掌握我辨證用藥的規律，對於你自己的臨床肯定有幫助。

許多人也經常爭論我寫書的目的，例如許多學者經常爭論《傷寒論》的傷寒是指廣義傷寒還是狹義傷寒？或者爭論《傷寒論》是外感病的專著，還是兼有論雜病？一般你們的說法是《傷寒論》偏於側重外感病，而《金匱要略》側重於內傷雜病。其實我的書重點不在於教會你治療甚麼具體的病，我在序言中講得很清楚，「雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源」，「見病知源」，就是希望大家能學會你們所說的「辨證論治思維」，懂得分析疾病的病因病機，那就是我的目的了。

筆者按：尊敬的何紹奇老師，曾經在《中醫大講堂》上有一篇文章，題為：〈如果張仲景復生〉，當中評述了中醫界許多現象，實對後學有所啟發。余受這一文所影響，常常用這一角度思考問題：「如果仲景尚在，他會怎樣看？」我發覺許多答案也相當有趣。我不敢狂言自己能代仲景說話，但只是希望能代入他的角度，引發一粗淺的思考吧。

本文原載於《杏林新綠》第八期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2007)，頁22-24.

【李大夫介紹】

人們對素食有不少誤解，例如認為素食「濕重」和「寒涼」，由於這些好像是中醫的術語，所以有必要澄清一下。

食物的寒熱不等於身體的寒熱

第一個概念要澄清的，食物的寒熱屬性，不一定「吃得多」之後，你身體就變成食物的那樣。就是說吃得多寒涼食物，身體不一定就會寒涼。身體的偏寒偏熱體質，飲食只是其中一方面的因素，除此之外，情志因素、生活習慣、先天體質、四時氣候、生活環境等等，都有影響，我們不能將身體的寒熱偏頗簡單「怪罪」於食物。

另一方面，很多時候吃素的人體質偏於寒涼，本身就是因為他吃素以前就偏於寒涼，因此吃一些平和的食物，身體都會偏於寒涼。素食也就是如此，有些人在轉向素食的時候，身體本身就是處於疾病的狀態，希望以素食來調養自己，於是吃素的時候出現問題，就跟許多因素有關了。

還有，也不見得吃肉的人身體就不會寒涼，從臨床一般觀察，假如一個病人體質寒涼，中醫不可能直接歸咎於就是「素食」讓你這樣，而是會跟上述各種因素有關係。

素食非寒涼，寒熱分程度

進深一點說，認為素食比較「濕重」和寒涼，其實中醫是沒有這種理論的。

先說素食「寒涼」的說法，素食的食物裏面，的確有比較寒涼的，例如蔬菜裡頭，苦瓜、西芹是相對寒涼一點的，水果裏面西瓜、雪梨是比較寒的。但是素食也有溫熱的食物啊，例如不少調味料的生薑、辣椒，又或者水果裡頭荔枝、龍眼都是，大家都知道啊。而且應該說，大部份素食都是比較平和的，就是不熱不寒，寒熱平衡，是最適合我們平常天天食用的。我們怎樣可以「一支竹竿打一船人」，只是有少部份素食寒涼，就說全部「素食」都寒涼呢？

我們要有一個概念，寒涼溫熱是有程度之分。假設以一條線來比喻，0分是最寒，1分就是最熱，中間的0.5分是寒熱平衡的話：

0————-0.5————1

大部份食物，其實都是在中間0.5，就是說稱得上食物，能夠給我們每天吃的，一般都是比較平和的，寒熱平衡的。即使有一些寒熱的偏性，食物的寒熱不會太過極端，例如大約在0.7熱或者0.3寒的程度。假如是到了0寒1熱的程度，這肯定不可以叫作食物，而叫做藥物。這是中醫對於寒熱的理解。

中醫裏沒有「濕重」的食物？

關於「濕重」，中醫本身沒有這種術語。不過中醫有時會說「濕氣較重」、「寒濕、濕熱較重」等，但是要注意的是，這些「濕氣較重」的術語，一般是指體質狀況或者疾病的診斷，而不是指食物的屬性。

一般來說，認為素食「濕重」，是指素食比較寒涼，而中醫認為寒涼容易「留濕」，就好像結冰那樣，有寒氣就會讓身體的水凝結成濕氣。的確，體質較濕的人不宜多吃寒涼食品，但素食不是一定就寒涼，這點上面已經說過。而且，更加準確的說，其實寒熱偏性比較極端的食品，普通人都不宜多吃，正常飲食應該多吃平性的食物。

除了寒涼食物容易「留濕」之外，油膩煎炸的食物也會容易留濕，還有一些粘滯的食物容易也容易留濕，例如糯米、一些蕨菜、一些魚類等，粘滯其實廣義來說，是指難消化的食物，容易傷脾胃，因此容易留濕。

還有沒有甚麼食物本身是比較「濕」的呢？也有，一般是指一些生長在陰暗潮濕環境的食物，主要是菌類（菰）。所以中國人傳統上多吃曬乾了的冬菇，就是希望以陽光去除濕氣，確是有一些智慧。所以體質偏濕的人適宜少吃菌類。除此之外，直接是屬於「濕」的食物，其實不多。

吃芒果很濕熱？

舉例說，有些人認為吃「芒果」是比較濕熱，但其實芒果不是濕熱的，而是健脾益氣的，沒有「濕」的問題，但是為甚麼有些人認為它濕熱呢？這需要用醫理去理解。因為芒果補氣，稍為偏於溫性，假如體質本身有濕或者濕熱的人吃了補氣的藥物或者食物，就會容易化熱了，就產生濕熱。所以吃芒果之後濕熱，這不是芒果本身的問題，而是體質本身不適合的問題，千萬別怪罪芒果了。

其實各種食物也是如此，例如剛才說香菇比較濕，但是假如體質本身比較「乾」燥的人，缺乏滋潤的人，那麼多吃「濕」的食物是沒有問題的。中醫認為各種食物藥物都有其特性，用得對的話就對身體好，用得不對就反而有害，所謂水能覆舟亦能載舟，就是如此。

（本文原刊載於香港素食學會《茹素》雜誌：http://www.vegsochk.org/yueso/ys165/ys16502.php）

【李大夫介紹】