（留言将于核准后显示于本页）
李老师：
从老师的文章读到，老师在学时有一门课叫「中西医比较学」。
请问老师，有相关书籍可以推介吗？
李致重教授日后会出版「中西医学比较」的专著，现在可以先看看他的《医医——告别中医西化》。
谢谢老师。
就《6. 体验丰富是良医？》中，「仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道无法言传，只能够体会。就好像一幅平面图画所表述的内容，无法完全转化为文字，那么人体的「立体」，甚至于加上时间的「四维」时空，就更加无法透过简单语言去叙述了。」一段，可否请老师多说几句，有关于从中医角度，去思考人体的主轴，是什么？
为何人体要有「主轴」呢？
谢谢老师赐教，让学生先好好疏理思绪，再用准确的术语提问。
或者，学生应该先重阅老师的《一读就懂的18堂中医入门课》。
老师，在下不才，连续奋战5天，写了一篇有关伤寒论辨脉法的文章，算是把近期的一些心得串联起来，给自己一个交代了。一打听，目前若想在医学期刊上发表，不仅要有名望的老师推荐，还要缴纳不菲的费用，我实在不理解，世道真的变了？盼指引。谢谢老师。
志黄岐：
发表文章，如果是在医学期刊上刊载，目的主要是为了在大学、研究所工作，方便自己晋升职称。实际上，如果是为了要促进学术交流，而不是为了要走学术名誉的这一条路，未必需要在学术期刊上刊载（期刊上刊载，其实能够看到的人很有限）。现在是网络时代了，刊登在网站、讨论区，更容易引起讨论呢。 如果真要在期刊发表，这也要看自己喜好、文章的水平，能够承担经费的能力。实际上，目前中国绝大部分的期刊都要收取版面费，只要你能够给钱，就肯定有地方可以发表了。主要看是否要投稿到比较「有水平」的期刊吧。能否录用，也不一定要有老师推荐的（当然「关系」在中国肯定有影响吧），只要言之有物，一般都会录用的。
李大夫
谢谢老师的指引，我决定按您的意思，先放到博客中晒一晒，毕竟好文章要经得起检阅。诚恳邀请老师百忙之中提出批评意见，您的意见对我非常重要。万谢！ 链接地址如下：http://blog.sina.com.cn/u/1656654404
能有自己的看法体会都很不错！您这文章属于条文注解，而非针对某一问题研究探讨，通常都不太适宜在期刊发表的，而适合直接发表著作。当然要写成一本书，那就要相当功夫了。 其实，类似的《辨脉法》、《平脉法》注解的书籍也有不少，您的观点与他们的有何不同？当中是否能够提到一些观点，能够阐述前人之未发？这就是我们要写文章，最重要回答的问题。 写完了文章，不妨先放下来一段时间，回头再看，就知道自己写得怎样了。
谨遵师意，踏实做人。谢谢老师教诲。
请问老师如何看待《XX医话》一类的书籍？
「医话」就是医生之话，有随笔之意，每位医师也可有自己的体会心得，或者说医师每天所说的话，都是可以是医话。这主要讨论的问题，是否每位的医师的话都是有价值？值得出版成书了。 如何「看待」的问题，这可以有许多角度哦，可否具体一点？推荐看看《六顶思考帽》一书，学习思考的不同角度。
谢谢老师赐教。
这条问题，是因我突然想起老师所说的「门诊不抄方、医案不乱看」，然后萌生的。
之前买了几本《XXX医话》，虽未有仔细通读，但初步感觉是，有点乱，不知如何系统地与自己的学习挂钩。
而亦未于老师文章中，读到对《XX医话》的看法，因而有此一问。
刚刚才很有意识地「发现」，网页上其中一个总栏目，就是医论医话！
医论和医话概念不同，医论是学术议论，实即是传统医师的学术文章； 医话则是医师的散文随笔、笔记、感悟，不一定是理论讨论。 医论医话，是在「中国图书分类法」之中，中医药类书之下的其中一个类别。
补读你大作《一读就懂的18堂中医入门课》的后记 (因港版已读)，好奇一问，你的博士朋友，真的不幸地离开了？
没有离开啊，他还是放弃了在大医院工作，而到了一个「社区」的中医诊所行医。 （前者高薪厚职，但难以用中医看病；后者人工不高，但可以天天用中医看病。）
请问若果想阅读你那三本关于伤寒论的学术著作，应该要具备什么相关中医知识？
一般最少曾经学习过《伤寒论》一次，明白主流对《伤寒论》的认识角度。
阅毕老师大作《伤寒六经原意》之「编写说明」，得知老师当年旁听《伤寒论》课堂之多，可注释「不要问大学课程能够给你甚么，而应该问自己能够为中医付出多少！」。
阅毕老师大作之「编写说明」，《伤寒六经原意》似乎也是可以让初学者一读的；否则，以学生之悟性，毕业之日，恐怕仍未能入伤寒之门。
大道至简，其实本身要明白这书的理论不难。难的主要是明白后世理论的「问题」，我们身处这个时代，众说纷陈，真伪难辨，我们无法避开各种学说而只谈原文。这就是本书同时希望解决的问题，除了揭示原意，还要与各种观点进行比较，以安身立命。
请问老师，张效霞教授于《脏腑真原》一书，以横向角度论述脏腑学说的构想，己经出了书吗？
忘记了。
谢谢你推荐了一本好书。
不太明白您的意思，他不就是在《脏腑真原》之中有阐述自己观点了吗？
唔好意思。刚才我太心急了。
张教授喺佢本《脏腑真原》既第9页，即系导论𠮶章节既最后，提到可从「纵」及「横」呢两个方面去讲「脏腑学说」。
而张教授话，「横」的方面要将来再写书去讲。
所以想问返李老师，张教授有否出书或写文章，去讲述「横」的方面？
我还未见到他这方面的新书了。他其他几本书也挺好看的，有兴趣可找来一读。也可以关注他的博客。
请问「辨证论治之医」与「阴阳会通之医」的分别？
这其实就是中工跟上工（圣人）的区别。这区别有很多啊！《内经》经常讨论。我将出版的新书会有一篇讨论此问题。
我猜我明白多了一些，何谓「不抱怨」。
从《「造梦者」李宇铭访谈》一文中，我读到老师当年本科学习时，老师的老师的问题。
类似问题，仍在发生。
我的老师跟我们说，中医是文化的东西，不科学，没有科学根据的。
此刻，我不是想抱怨，是想道出事实。
不抱怨的精神，还是要好好记住的，免得浪费宝贵时间。
《中庸》云：「喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。」
不要让自己的情绪，羁绊自己的学习，那样才能达致中庸。
谢谢老谢赐教。
我在尝试组织你的意思。
可否这样说，一众经典，犹如地图。
地图，让游人可以于城市内自由游走。
专业旅者，当然要像当地人一样，图在心中，自由自在地穿梭于街道之中。
但前提是，要先手持地图行走多遍。
熟读经典，犹如令到自己无时无刻都可以手持地图，犹如旅者。
但仍要以病患为师；病患犹如一个城市。
病患让医者能「体验」经典理论，并联系实践。
但前提是，经典已在心中。
以经典及患者为师，反复的临床体会，这就是老师你本科实习年的做法吧？
Alvin,
您说得很对，看来您有所体会了！ 换句话来说，看人家的地图不够，要将这个地图，自己懂得画出来。画出来之后，就算你手上没有书，已经心中有书了。 懂得看地图，是读好经典；从地图看到了实地，那时从理论到临床；再放下了地图，直接懂得看病了，那就是得道。
这不单是我实习年的做法，是我一直学中医的态度呢，至今还是如此。
可否这样说，其实病患，就是活着的经典，每次给我们上一堂临床课，体验部份理论。
与其不抱怨、不学心浮躁，学生更想去做一位旅者，一位专注专心、自由自在地游走的旅者。
病患并非经典，看到病患背后的原因，那就等于看懂经典了。 祝您畅游于医道大海之中~
啊，对，谢谢老师赐教。
志士齐奋斗，弘岐黄仁术，把中医学好，他朝成国宝！
我正在阅读《破格思考》。我想问关于建立主体知识结构的问题。
我在张大明前辈其中一本书中，阅到他对初学者说，辨证的六项主要内容。
按照我对该书该章前文后理的理解，张前辈，先细说治法治则体系，再解说他所提出的六项辨证主要内容。
类似就是透过展示出中医治则治法的繁多，去要求行医者，辨证思维所应有的深度，否则，便不能适切地应用中医丰富的治则治法。
解释完六项主要内容后，张前辈指出，可再进一步参方药中前辈某本关于辨证论的著作。
我快速浏览过那本书。
很明显，方老师的书比张前辈所说的，更深入、细致及深奥。
张前辈的六项辨证内容，会否有着老师所说的「过桥」就可以「抽板」的功能？
我想问的是，这是否一种可行的求道过程？
如否，应该使用什么方法求道？
得道的门径、方法，这当然有太多了，无法一言而尽。有些人要透过顿悟，有人透过修行，这看自己的际遇。
特别关于「辨证」，我想再三指出，「证」本义并非「病机」，「辨证」并非「辨别病机」，如果误以为是辨别病机的话，这永远无法得中医之道。中医的研究对象就是「证」，如果不明证之根本，这根本无法进入中医殿堂。这方面可以看看我《论辨证论治的本义》等几篇文章。
求道的方法很简单，还是回到中医经典去，这就是最直接、最快的门径，毕竟中医的根本就是经典。其他老师、注解、书籍，都只是我们学习经典的拐杖。
谢谢老师指点。
请问老师，老师所说的经典，是那几本？
我不是想判断何谓四大，而是得道所必读的经典。
《素问》、《灵枢》、《伤寒》、《金匮》是必须滚瓜烂熟的。而其中我认为《伤寒论》是最重要的。 《内经》是可以不断接触，但难以完全掌握，但《伤寒论》《金匮要略》是可以深入钻研读懂的。 其次如《神农本草经》、《难经》等，也应该有所了解。 再次要的如《脉经》、《中藏经》等，以及《温病条辨》等温病明清著作，也是一读无妨的。
《原剂量经方治验录》（即将出版）一栏中的《5. 辨证论治的思维过程》一文，
当中的图画，请问有较清晰的版本吗？
加入了在《伤寒论》原意研究页面的最下面。
谢谢老师！
想请教老师体质学说的问题。
我用的是中国中医药出版社”十二五”《中医基础理论》教材。
第五章，是体质。
先问最关键的问题，就是，请问李老师临床看病是依据什么中医核心理论，去判断一个人的体质的？请告知学生，让学生去仔细研究，体验，再内化成个人的东西。
《中基》第五章体质课，基本上，并没有告知我：如何有效地去从中医角度判断一个人的体质？
学生认为《中基》第五章有不少疑点，但不想再浪费时间把自己觉得有疑点的地方全数列出。
例如：
P.188第十六行，便提到体质学说并未形成一个系统的理论。
P.185第三行，提到体质由三个方面构成，但似乎整个第五章体质，却在细说形态结构的一方面。
P.193提供常用体质分类，但P.194却以「附：」(即非正文)的形式，提供多两种分类方法。
P199,200 所述，临床时区分病患所用的分类方法，又跟P.193所提供的，完全不同。
另，学生的粗浅的思考是，不少人看病时问医师「自己的体质是什么？」并不是从看病的角度问的，而是希望得悉个人的体质分类为何后，以此为基础，去调整生活方式。某程度上，切合治未病的角度。
而同一时间，教材亦说体质很大程度上决定患者的病理情况，辨证论治时要分析患者的体质。这是临床角度，治已病的角度。
所以，就是很混乱吧。
请李老师赐教。
中医上肯定有「体质」的思想，只是如何「分类」，则是一个复杂问题。单就在《内经》之中，已经有许多不同的分类方法了，例如「阴阳二十五人」，也有分为「三阴三阳人」、「二阴二阳人」，各篇章之中有非常多的分类方法；《伤寒》《金匮》之中也有瘦人肥人羸人尊荣人强人…… 就好像近年炒得很热的「九种体质」说法，也肯定只是其中一种分类而已。
「分类」，是希望透过将事物分门别类之后，有助我们掌握事物本质。例如学习中药学，中药的分类，可以用功效区分，可以用药性区分、可以用植物的部位区分、可以用颜色、味道、质地、产地、炮制等等的不同角度去区分。各种分类的目的，都是用一种角度去认识事物，到最后，而无论任何角度，当你最后认识了该事物，分类就不重要了，「过桥」就可以「抽板」。
就是说，分类是一种入门的门径，最后要学到的就不是分类，而是在千变万化的世界之中，你都能作出判断，达致「个体化」的原则。
这「体质分类」的问题，有点类似「分型论治」的问题，可以参考我的三篇文章：「抓主证」的对与错；「学病案」的好与坏；「分型论治」的是与非。
补充几句，本人临床看病，依据的是中医「经典」的理论，经典即是中医理论的核心。
经典之中遍布判断人体质的方法，只是并非能够用一章节就探讨完了，是散在全书，实际上等同于是否「得道」的问题。得人体之大道，而体质则是人未病之前的「生理」，「分型论治」则是患病以后的「病理」。
就好像《伤寒论》的六经，看似说外感病的演变规律，实际上也包含了体质内涵，这就看自己会否看透了。
《脏腑真原》一书，学生已从网上订购。
但有一迷网，实在不吐不快。
《寻回中医失落的元神2》一书，就是想透过医易学，去让学中医者，寻回中医的元神。书中不乏精彩洞见，但在五脏一节，肝，是主疏泄的，并有医易学的详细解说。
学生不是想探究谁是谁非，而是想请问老师：
一，心态上如何面对如斯南辕北辙的理论主张？
二，阶段性上，在终有一天「得道」之前，如何看待、整合、运用，心中的「中医基础理论」？
往往截然不同的观点，实际上未必矛盾，是需要视乎语言环境、历史发展脉络作判断。同样一个名词，背后的概念未必相同。
就像「医易同源」的概念为例，我认同「中医并非源自《易经》」之说（《脏腑真原》一书有详细讨论），在《黄帝内经》之中基本上没有找到《易经》的痕迹。可是由于《易经》之中讨论的，是大道、是万事万物的规律，所有事情都可以包含在内，故此你用《易经》去理解中医，也未尝不可。这就是后世医家，有一门医易学派，以张景岳为高峰，意欲将全部中医学易理化。
回过头来，你说学中医不懂《易经》可不可以？（有句话说：「不知《易》，不可言大医」），当然了，就像《黄帝内经》和《伤寒杂病论》的作者，基本上，都跟《易经》没有直接关系，不懂《易经》是可以读懂中医经典的。可是由于后世的中医学又受到了医易学派的许多影响，如果不懂易经，那就不懂这些医家在说甚么了。
某程度来说，要学好中医的本源其实很容易，只要学好经典就可以了。可是「现代」的中医就无法这样了，因为还要贯通古今，即使那些无意义的「知识」也要学习，目的是为了沟通、了解其他医师在说甚么。就好像中医要学西医一样，不也就是为了跟他们沟通？
至于第二个问题，如何看待，这主要是「心态」问题吧。提议参看陈载澧博士的《破格思考》一书，其中提到的「负的能量」 “negative capability”，正是这个迷惘阶段需要有的心态。
陈老师的书，原来我已经遇见过数次。
负能量一文前后的文章，都给我很大的启发。
谢谢李老师。
「往往截然不同的观点，实际上未必矛盾，是需要视乎语言环境、历史发展脉络作判断。同样一个名词，背后的概念未必相同。」
阅读《回归中医——对中医基础理论的重新认识》之「辨证论治厘正」后，才得知原来「辨证论治」一词组，所经历的旅程，是多么的丰富，就连苏联的巴甫洛夫学说也牵涉在内。
谢谢老师推荐好书。
望文生义，是中医发展历史上的一大问题，自古也有，由于「误读」而创制出「新理论」，实在有太多太多了！《中基》教材上，正有着许多许多这样的例子。
老师网站上的文章，已阅读8成，包括老师提到的三篇文章。
但显然，阅读只是体验的开始，但经老师一点，似乎开始明白，为什么有那么多体质的分类方法。
当然，不断重看老师的文章，是必需的功课。
李博士: 您好，我是港大中医本科生，现正就读三年级，无意留意到博士的妙笔，读后思之颇有共呜。
我修读中医两年有余，期间不乏亲友前来问症，常见病如感冒、咳嗽、头痛头晕等占大多数，杂病如各种皮肤炎症、高血压、脂肪肝等亦不在小数；两年来在这种不系统、缺乏指导下的临床经验累积下，我归纳到几个重大疑问，望博士能指点一二。
第一，如何能在与病人解释病情时，确保不失中医精粹之余，又能保证沟通顺畅、准确？很多时候，要在三言两语之间向病人解释复杂而精深的中医概念，实在是天荒夜潭。据我自己观察，很多同业（包括我的老师，师兄师姊）倾向一种以西医概念解释中医的方法试图解决问题，美其名这是一种中西合壁的处理手法，但观其实其实只是一种偷换概念的技俩，这对医者自身、对病人、对中医形象而言均有害无益。
第二，我于研读中医之际，经常会对中医之概念表示怀疑，但又苦于无人指点。例如，最基本的藏象理论，肝属木，藏血，主疏泄，这八个字在临床很容易能感受得到；可是，到底凭甚么说肝主疏泄？说到底这只是一种经验的归纳而已，并无甚么凭证。我问自己答不了，病人问类似的问题，我也经常用一句托辞『我们中医认为是这样………』。这种情况实在太多，博士认为该如何处理？
疑问太多，就先问这两条好了，静候回复。
Chris您好： 很高兴认识您！您的问题，很难说甚么最佳答案，随便分享一些想法吧： 1）与病人解释病情，实际上并非需要仔细解释医理，毕竟无论中西医的医理，对一般患者来说，都是难以理解的（就算西医好像容易理解，你跟一般人说「你患了肾小球肾炎」，一般患者能够理解得到吗？）。理解，其实是「相信与否」的问题，这看您是否已经有足够权威性，让人相信吧。 对此我有两种应对： 一、以类比方式，透过解说自然之理，以说明中医的思想。类比本身就是中医擅长的方式，尤其在抽象概念上时用类比更容易理解； 二、直接讲述病情的生活成因与解决方法，不用跟他深入分析理论，介绍这是生活上甚么原因导致，例如环境、情志、饮食等，问题在哪？如何改善？这不需要解释中医理论，但又能够直接回答患者想要知道的东西。
2）中医之理，往往甚难明白，我觉得难的地方不在古文，而在于历代医家建立了太多似是而非的理论。就好像是「肝主疏泄」，这本身就是一大歪理！！！（详情可以参考《脏腑真原》一书） 这就等于，「如何透彻理解中医」这根本问题，这需要让自己建立直接阅读、学习、研究经典的能力，从中医的源头出发，你就有能力可以判断各种中医理论的真伪。至于如何学习经典，这就是一大学问了！有机会再谈。
谢谢老师回应。
前中文大学妇产科名誉临床助理教授，兼前妇产科专科女医生，绝对不是我的目标。
有家人先天是伤健人士；而且，与其等政府发展中医，倒不如自己筹钱，研究传统中医核心理论。
是的。 其实要研究传统中医理论，不需要很多钱，只要自己愿意抽空就可了。自古中医做研究，都是自己工余时间完成的吧。
Q：为什么读中医？ A：人生出路。 Q：我自己有什么目标？ A：做上工，月入十万。 Q：如何实现理想？ A：其一，私淑于李宇铭老师，毕业前得道。
做上工的确是一个目标，何谓上工可以更加具体。 当然水平高的话人工自然高，不应以人工作为目标，名与利会让人迷失初衷呢。 誓愿普救含灵之苦，崇高目标，在能够生活的前提下，撇下名利为更高层次的理想。
请你继续写文章，让作为学生的，可以私淑于你。
谢谢！
Alvin， 谢谢您的支持，我会继续努力笔耕的^^~~ 李大夫
好的，老师，迫切希望得到您的指引！我永远支持您！
谢谢老师的耐心解释，很有启发。我最近正在重新学习您的《伤寒解外方证原意》，之前您的三书包括在香港出版的书我都设法买到而且看过一遍，特别是三书，观点清晰，丝丝入扣，不落俗套，拍案叫绝，可是有个现象很奇怪，您的书在亚马逊的评价并不很好，我的感觉是伤寒论的学习一直陷在教科书既定的学术范围中，向上可以追溯到清朝《医宗金鉴》的影响，为了达到某种学说的合理性，自圆其说。我不是中医学院的学生，而是爱好者，近几年的自学过程中，一直在各种观点中冲撞，不自主地否定再否定，每每受医书序言中的相互掐架自拆戏台。不用说各家学说，各种门派的掐架了，即使对伤寒论的学习，也是学说林立。就这样，带着稀里糊涂，去年终于获准参加了师承类的国家医师资格考试，竟获高分，实在汗颜。看了您的书后，我的很多疑惑茅塞顿开，比如芍药的问题，客气的问题，厥阴病的问题，小青龙加石膏还有去麻黄的问题，太阳温病的问题，厥阴病的问题等等，这些都是千年疑案，至今无人能透解其中奥秘，一般在三阳阶段还口若悬河，一到三阴病就开始进入无序状态，乱谈一气，读者的思绪都乱了。经过您的指点，我感觉，张仲景完全是立足正气与邪气的力量对比中遣方使药，像一个老练的武术家，见招拆招，活泼自如，胆大心细。后世认为，仲景的年代比较久远，世界观不如现代文明，我看不对，张仲景使用清热解毒药的胆量不亚于后世温病家，比如十枣汤，到现在也没几个医家敢于付诸实践。他的见解很独到，很犀利，很传神。离他的学术原意越远，中医水平也差。 再次膜拜老师的智慧！
志黄岐您好！好书最紧要找到知音，您所观察的现象甚是！现在中医的问题正是「中医不懂中医」，大家被「现代中医教育」的成见所蒙蔽，无法直接面对中医经典、中医古籍，没有能力去评价真伪。口中说着中医的语言，心中不明所以，这种情况比比皆是。本人研究《伤寒论》，即是因为过去研读注家太多，众说纷纭之下，逼着要跳出来，直面原文，努力丢空自己，尽力抛开成见，以观照仲景之心，数载后终能有所突破。当然我书中之论是否仲景原意，日后历史自有公论。我相信，如能有更多批评反对的声音，这就代表我的著作做对了，引起了讨论。 您能够有此途径学习中医，实在难得，愿您能够坚持努力，继续走好中医的路！如有什么想法，欢迎继续讨论吧！可以跟我电邮联系：vincentlee@cuhk.edu.hk 或者微博私信：http://weibo.com/cmedvincent
您好，老师，关于络脉的问题，想请教您的看法，叶天士认为久病入络，但正如您在书中所说，络是在体表的病情较轻的阶段，如此看来，仲景与叶桂的认识截然不同，盼您给予指导，谢谢。另外，关于芍药的问题，现在我重新翻阅您的书，觉得我之前的认识不够正确，望海涵。
志黄岐您好： 叶天士的久病入络，是他独创的理论，而且他在书中把络脉的病，许多的病都可以用络脉去解释，不单久病才见，是叶天士特别着重“络”这一种特殊部位有关。络脉在《内经》之中本身是遍布了周身的，里外也有，有体表的络脉，也有体内脏腑的络脉，就是指经脉的分支。而张仲景在《金匮要略》中风病上，将邪气中络表示成中风病的表浅层次，这应该说是针对这种病而言，而非针对所有病的深浅阶段来说的。
李博士你好！ 请问能联系你给小孩治病吗？
您好，小孩如能吃中药也可以看的。我在香港中文大学有开门诊，详情请看：http://leeyuming.com/?page_id=68
发布留言必须填写的电子邮件地址不会公开。 必填栏位标示为 *
Comment
Name*
Email*
Website
Save my name, email, and site URL in my browser for next time I post a comment.
Δ
输入你的Email地址，即可透过Email接收新文章通知——
电子邮件位址
订阅
李老师：
从老师的文章读到，老师在学时有一门课叫「中西医比较学」。
请问老师，有相关书籍可以推介吗？
李致重教授日后会出版「中西医学比较」的专著，现在可以先看看他的《医医——告别中医西化》。
谢谢老师。
李老师：
就《6. 体验丰富是良医？》中，「仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道无法言传，只能够体会。就好像一幅平面图画所表述的内容，无法完全转化为文字，那么人体的「立体」，甚至于加上时间的「四维」时空，就更加无法透过简单语言去叙述了。」一段，可否请老师多说几句，有关于从中医角度，去思考人体的主轴，是什么？
为何人体要有「主轴」呢？
谢谢老师赐教，让学生先好好疏理思绪，再用准确的术语提问。
或者，学生应该先重阅老师的《一读就懂的18堂中医入门课》。
老师，在下不才，连续奋战5天，写了一篇有关伤寒论辨脉法的文章，算是把近期的一些心得串联起来，给自己一个交代了。一打听，目前若想在医学期刊上发表，不仅要有名望的老师推荐，还要缴纳不菲的费用，我实在不理解，世道真的变了？盼指引。谢谢老师。
志黄岐：
发表文章，如果是在医学期刊上刊载，目的主要是为了在大学、研究所工作，方便自己晋升职称。实际上，如果是为了要促进学术交流，而不是为了要走学术名誉的这一条路，未必需要在学术期刊上刊载（期刊上刊载，其实能够看到的人很有限）。现在是网络时代了，刊登在网站、讨论区，更容易引起讨论呢。
如果真要在期刊发表，这也要看自己喜好、文章的水平，能够承担经费的能力。实际上，目前中国绝大部分的期刊都要收取版面费，只要你能够给钱，就肯定有地方可以发表了。主要看是否要投稿到比较「有水平」的期刊吧。能否录用，也不一定要有老师推荐的（当然「关系」在中国肯定有影响吧），只要言之有物，一般都会录用的。
李大夫
谢谢老师的指引，我决定按您的意思，先放到博客中晒一晒，毕竟好文章要经得起检阅。诚恳邀请老师百忙之中提出批评意见，您的意见对我非常重要。万谢！
链接地址如下：http://blog.sina.com.cn/u/1656654404
能有自己的看法体会都很不错！您这文章属于条文注解，而非针对某一问题研究探讨，通常都不太适宜在期刊发表的，而适合直接发表著作。当然要写成一本书，那就要相当功夫了。
其实，类似的《辨脉法》、《平脉法》注解的书籍也有不少，您的观点与他们的有何不同？当中是否能够提到一些观点，能够阐述前人之未发？这就是我们要写文章，最重要回答的问题。
写完了文章，不妨先放下来一段时间，回头再看，就知道自己写得怎样了。
谨遵师意，踏实做人。谢谢老师教诲。
李老师：
请问老师如何看待《XX医话》一类的书籍？
「医话」就是医生之话，有随笔之意，每位医师也可有自己的体会心得，或者说医师每天所说的话，都是可以是医话。这主要讨论的问题，是否每位的医师的话都是有价值？值得出版成书了。
如何「看待」的问题，这可以有许多角度哦，可否具体一点？推荐看看《六顶思考帽》一书，学习思考的不同角度。
谢谢老师赐教。
这条问题，是因我突然想起老师所说的「门诊不抄方、医案不乱看」，然后萌生的。
之前买了几本《XXX医话》，虽未有仔细通读，但初步感觉是，有点乱，不知如何系统地与自己的学习挂钩。
而亦未于老师文章中，读到对《XX医话》的看法，因而有此一问。
李老师：
刚刚才很有意识地「发现」，网页上其中一个总栏目，就是医论医话！
医论和医话概念不同，医论是学术议论，实即是传统医师的学术文章；
医话则是医师的散文随笔、笔记、感悟，不一定是理论讨论。
医论医话，是在「中国图书分类法」之中，中医药类书之下的其中一个类别。
谢谢老师赐教。
李老师：
补读你大作《一读就懂的18堂中医入门课》的后记 (因港版已读)，好奇一问，你的博士朋友，真的不幸地离开了？
没有离开啊，他还是放弃了在大医院工作，而到了一个「社区」的中医诊所行医。
（前者高薪厚职，但难以用中医看病；后者人工不高，但可以天天用中医看病。）
谢谢老师。
李老师：
请问若果想阅读你那三本关于伤寒论的学术著作，应该要具备什么相关中医知识？
一般最少曾经学习过《伤寒论》一次，明白主流对《伤寒论》的认识角度。
谢谢老师。
李老师：
阅毕老师大作《伤寒六经原意》之「编写说明」，得知老师当年旁听《伤寒论》课堂之多，可注释「不要问大学课程能够给你甚么，而应该问自己能够为中医付出多少！」。
阅毕老师大作之「编写说明」，《伤寒六经原意》似乎也是可以让初学者一读的；否则，以学生之悟性，毕业之日，恐怕仍未能入伤寒之门。
大道至简，其实本身要明白这书的理论不难。难的主要是明白后世理论的「问题」，我们身处这个时代，众说纷陈，真伪难辨，我们无法避开各种学说而只谈原文。这就是本书同时希望解决的问题，除了揭示原意，还要与各种观点进行比较，以安身立命。
谢谢老师赐教。
李老师：
请问老师，张效霞教授于《脏腑真原》一书，以横向角度论述脏腑学说的构想，己经出了书吗？
李老师：
忘记了。
谢谢你推荐了一本好书。
不太明白您的意思，他不就是在《脏腑真原》之中有阐述自己观点了吗？
李老师：
唔好意思。刚才我太心急了。
张教授喺佢本《脏腑真原》既第9页，即系导论𠮶章节既最后，提到可从「纵」及「横」呢两个方面去讲「脏腑学说」。
而张教授话，「横」的方面要将来再写书去讲。
所以想问返李老师，张教授有否出书或写文章，去讲述「横」的方面？
谢谢老师。
我还未见到他这方面的新书了。他其他几本书也挺好看的，有兴趣可找来一读。也可以关注他的博客。
谢谢老师。
李老师：
请问「辨证论治之医」与「阴阳会通之医」的分别？
这其实就是中工跟上工（圣人）的区别。这区别有很多啊！《内经》经常讨论。我将出版的新书会有一篇讨论此问题。
谢谢老师赐教。
李老师：
我猜我明白多了一些，何谓「不抱怨」。
从《「造梦者」李宇铭访谈》一文中，我读到老师当年本科学习时，老师的老师的问题。
类似问题，仍在发生。
我的老师跟我们说，中医是文化的东西，不科学，没有科学根据的。
此刻，我不是想抱怨，是想道出事实。
不抱怨的精神，还是要好好记住的，免得浪费宝贵时间。
《中庸》云：「喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。」
不要让自己的情绪，羁绊自己的学习，那样才能达致中庸。
谢谢老谢赐教。
李老师：
我在尝试组织你的意思。
可否这样说，一众经典，犹如地图。
地图，让游人可以于城市内自由游走。
专业旅者，当然要像当地人一样，图在心中，自由自在地穿梭于街道之中。
但前提是，要先手持地图行走多遍。
熟读经典，犹如令到自己无时无刻都可以手持地图，犹如旅者。
但仍要以病患为师；病患犹如一个城市。
病患让医者能「体验」经典理论，并联系实践。
但前提是，经典已在心中。
以经典及患者为师，反复的临床体会，这就是老师你本科实习年的做法吧？
Alvin,
您说得很对，看来您有所体会了！
换句话来说，看人家的地图不够，要将这个地图，自己懂得画出来。画出来之后，就算你手上没有书，已经心中有书了。
懂得看地图，是读好经典；从地图看到了实地，那时从理论到临床；再放下了地图，直接懂得看病了，那就是得道。
这不单是我实习年的做法，是我一直学中医的态度呢，至今还是如此。
李大夫
谢谢老师赐教。
可否这样说，其实病患，就是活着的经典，每次给我们上一堂临床课，体验部份理论。
与其不抱怨、不学心浮躁，学生更想去做一位旅者，一位专注专心、自由自在地游走的旅者。
病患并非经典，看到病患背后的原因，那就等于看懂经典了。
祝您畅游于医道大海之中~
啊，对，谢谢老师赐教。
志士齐奋斗，弘岐黄仁术，把中医学好，他朝成国宝！
李老师：
我正在阅读《破格思考》。我想问关于建立主体知识结构的问题。
我在张大明前辈其中一本书中，阅到他对初学者说，辨证的六项主要内容。
按照我对该书该章前文后理的理解，张前辈，先细说治法治则体系，再解说他所提出的六项辨证主要内容。
类似就是透过展示出中医治则治法的繁多，去要求行医者，辨证思维所应有的深度，否则，便不能适切地应用中医丰富的治则治法。
解释完六项主要内容后，张前辈指出，可再进一步参方药中前辈某本关于辨证论的著作。
我快速浏览过那本书。
很明显，方老师的书比张前辈所说的，更深入、细致及深奥。
张前辈的六项辨证内容，会否有着老师所说的「过桥」就可以「抽板」的功能？
我想问的是，这是否一种可行的求道过程？
如否，应该使用什么方法求道？
Alvin,
得道的门径、方法，这当然有太多了，无法一言而尽。有些人要透过顿悟，有人透过修行，这看自己的际遇。
特别关于「辨证」，我想再三指出，「证」本义并非「病机」，「辨证」并非「辨别病机」，如果误以为是辨别病机的话，这永远无法得中医之道。中医的研究对象就是「证」，如果不明证之根本，这根本无法进入中医殿堂。这方面可以看看我《论辨证论治的本义》等几篇文章。
求道的方法很简单，还是回到中医经典去，这就是最直接、最快的门径，毕竟中医的根本就是经典。其他老师、注解、书籍，都只是我们学习经典的拐杖。
李大夫
谢谢老师指点。
请问老师，老师所说的经典，是那几本？
我不是想判断何谓四大，而是得道所必读的经典。
谢谢老师。
《素问》、《灵枢》、《伤寒》、《金匮》是必须滚瓜烂熟的。而其中我认为《伤寒论》是最重要的。
《内经》是可以不断接触，但难以完全掌握，但《伤寒论》《金匮要略》是可以深入钻研读懂的。
其次如《神农本草经》、《难经》等，也应该有所了解。
再次要的如《脉经》、《中藏经》等，以及《温病条辨》等温病明清著作，也是一读无妨的。
谢谢老师指点。
李老师：
《原剂量经方治验录》（即将出版）一栏中的《5. 辨证论治的思维过程》一文，
当中的图画，请问有较清晰的版本吗？
谢谢老师。
加入了在《伤寒论》原意研究页面的最下面。
谢谢老师！
李老师：
想请教老师体质学说的问题。
我用的是中国中医药出版社”十二五”《中医基础理论》教材。
第五章，是体质。
先问最关键的问题，就是，请问李老师临床看病是依据什么中医核心理论，去判断一个人的体质的？请告知学生，让学生去仔细研究，体验，再内化成个人的东西。
《中基》第五章体质课，基本上，并没有告知我：如何有效地去从中医角度判断一个人的体质？
学生认为《中基》第五章有不少疑点，但不想再浪费时间把自己觉得有疑点的地方全数列出。
例如：
P.188第十六行，便提到体质学说并未形成一个系统的理论。
P.185第三行，提到体质由三个方面构成，但似乎整个第五章体质，却在细说形态结构的一方面。
P.193提供常用体质分类，但P.194却以「附：」(即非正文)的形式，提供多两种分类方法。
P199,200 所述，临床时区分病患所用的分类方法，又跟P.193所提供的，完全不同。
另，学生的粗浅的思考是，不少人看病时问医师「自己的体质是什么？」并不是从看病的角度问的，而是希望得悉个人的体质分类为何后，以此为基础，去调整生活方式。某程度上，切合治未病的角度。
而同一时间，教材亦说体质很大程度上决定患者的病理情况，辨证论治时要分析患者的体质。这是临床角度，治已病的角度。
所以，就是很混乱吧。
请李老师赐教。
Alvin,
中医上肯定有「体质」的思想，只是如何「分类」，则是一个复杂问题。单就在《内经》之中，已经有许多不同的分类方法了，例如「阴阳二十五人」，也有分为「三阴三阳人」、「二阴二阳人」，各篇章之中有非常多的分类方法；《伤寒》《金匮》之中也有瘦人肥人羸人尊荣人强人…… 就好像近年炒得很热的「九种体质」说法，也肯定只是其中一种分类而已。
「分类」，是希望透过将事物分门别类之后，有助我们掌握事物本质。例如学习中药学，中药的分类，可以用功效区分，可以用药性区分、可以用植物的部位区分、可以用颜色、味道、质地、产地、炮制等等的不同角度去区分。各种分类的目的，都是用一种角度去认识事物，到最后，而无论任何角度，当你最后认识了该事物，分类就不重要了，「过桥」就可以「抽板」。
就是说，分类是一种入门的门径，最后要学到的就不是分类，而是在千变万化的世界之中，你都能作出判断，达致「个体化」的原则。
这「体质分类」的问题，有点类似「分型论治」的问题，可以参考我的三篇文章：「抓主证」的对与错；「学病案」的好与坏；「分型论治」的是与非。
李大夫
补充几句，本人临床看病，依据的是中医「经典」的理论，经典即是中医理论的核心。
经典之中遍布判断人体质的方法，只是并非能够用一章节就探讨完了，是散在全书，实际上等同于是否「得道」的问题。得人体之大道，而体质则是人未病之前的「生理」，「分型论治」则是患病以后的「病理」。
就好像《伤寒论》的六经，看似说外感病的演变规律，实际上也包含了体质内涵，这就看自己会否看透了。
李老师：
《脏腑真原》一书，学生已从网上订购。
但有一迷网，实在不吐不快。
《寻回中医失落的元神2》一书，就是想透过医易学，去让学中医者，寻回中医的元神。书中不乏精彩洞见，但在五脏一节，肝，是主疏泄的，并有医易学的详细解说。
学生不是想探究谁是谁非，而是想请问老师：
一，心态上如何面对如斯南辕北辙的理论主张？
二，阶段性上，在终有一天「得道」之前，如何看待、整合、运用，心中的「中医基础理论」？
谢谢老师赐教。
Alvin,
往往截然不同的观点，实际上未必矛盾，是需要视乎语言环境、历史发展脉络作判断。同样一个名词，背后的概念未必相同。
就像「医易同源」的概念为例，我认同「中医并非源自《易经》」之说（《脏腑真原》一书有详细讨论），在《黄帝内经》之中基本上没有找到《易经》的痕迹。可是由于《易经》之中讨论的，是大道、是万事万物的规律，所有事情都可以包含在内，故此你用《易经》去理解中医，也未尝不可。这就是后世医家，有一门医易学派，以张景岳为高峰，意欲将全部中医学易理化。
回过头来，你说学中医不懂《易经》可不可以？（有句话说：「不知《易》，不可言大医」），当然了，就像《黄帝内经》和《伤寒杂病论》的作者，基本上，都跟《易经》没有直接关系，不懂《易经》是可以读懂中医经典的。可是由于后世的中医学又受到了医易学派的许多影响，如果不懂易经，那就不懂这些医家在说甚么了。
某程度来说，要学好中医的本源其实很容易，只要学好经典就可以了。可是「现代」的中医就无法这样了，因为还要贯通古今，即使那些无意义的「知识」也要学习，目的是为了沟通、了解其他医师在说甚么。就好像中医要学西医一样，不也就是为了跟他们沟通？
至于第二个问题，如何看待，这主要是「心态」问题吧。提议参看陈载澧博士的《破格思考》一书，其中提到的「负的能量」 “negative capability”，正是这个迷惘阶段需要有的心态。
李大夫
谢谢老师赐教。
李老师：
陈老师的书，原来我已经遇见过数次。
负能量一文前后的文章，都给我很大的启发。
谢谢李老师。
李老师：
「往往截然不同的观点，实际上未必矛盾，是需要视乎语言环境、历史发展脉络作判断。同样一个名词，背后的概念未必相同。」
阅读《回归中医——对中医基础理论的重新认识》之「辨证论治厘正」后，才得知原来「辨证论治」一词组，所经历的旅程，是多么的丰富，就连苏联的巴甫洛夫学说也牵涉在内。
谢谢老师推荐好书。
望文生义，是中医发展历史上的一大问题，自古也有，由于「误读」而创制出「新理论」，实在有太多太多了！《中基》教材上，正有着许多许多这样的例子。
谢谢老师赐教。
老师网站上的文章，已阅读8成，包括老师提到的三篇文章。
但显然，阅读只是体验的开始，但经老师一点，似乎开始明白，为什么有那么多体质的分类方法。
当然，不断重看老师的文章，是必需的功课。
李博士:
您好，我是港大中医本科生，现正就读三年级，无意留意到博士的妙笔，读后思之颇有共呜。
我修读中医两年有余，期间不乏亲友前来问症，常见病如感冒、咳嗽、头痛头晕等占大多数，杂病如各种皮肤炎症、高血压、脂肪肝等亦不在小数；两年来在这种不系统、缺乏指导下的临床经验累积下，我归纳到几个重大疑问，望博士能指点一二。
第一，如何能在与病人解释病情时，确保不失中医精粹之余，又能保证沟通顺畅、准确？很多时候，要在三言两语之间向病人解释复杂而精深的中医概念，实在是天荒夜潭。据我自己观察，很多同业（包括我的老师，师兄师姊）倾向一种以西医概念解释中医的方法试图解决问题，美其名这是一种中西合壁的处理手法，但观其实其实只是一种偷换概念的技俩，这对医者自身、对病人、对中医形象而言均有害无益。
第二，我于研读中医之际，经常会对中医之概念表示怀疑，但又苦于无人指点。例如，最基本的藏象理论，肝属木，藏血，主疏泄，这八个字在临床很容易能感受得到；可是，到底凭甚么说肝主疏泄？说到底这只是一种经验的归纳而已，并无甚么凭证。我问自己答不了，病人问类似的问题，我也经常用一句托辞『我们中医认为是这样………』。这种情况实在太多，博士认为该如何处理？
疑问太多，就先问这两条好了，静候回复。
Chris您好：
很高兴认识您！您的问题，很难说甚么最佳答案，随便分享一些想法吧：
1）与病人解释病情，实际上并非需要仔细解释医理，毕竟无论中西医的医理，对一般患者来说，都是难以理解的（就算西医好像容易理解，你跟一般人说「你患了肾小球肾炎」，一般患者能够理解得到吗？）。理解，其实是「相信与否」的问题，这看您是否已经有足够权威性，让人相信吧。
对此我有两种应对：
一、以类比方式，透过解说自然之理，以说明中医的思想。类比本身就是中医擅长的方式，尤其在抽象概念上时用类比更容易理解；
二、直接讲述病情的生活成因与解决方法，不用跟他深入分析理论，介绍这是生活上甚么原因导致，例如环境、情志、饮食等，问题在哪？如何改善？这不需要解释中医理论，但又能够直接回答患者想要知道的东西。
2）中医之理，往往甚难明白，我觉得难的地方不在古文，而在于历代医家建立了太多似是而非的理论。就好像是「肝主疏泄」，这本身就是一大歪理！！！（详情可以参考《脏腑真原》一书）
这就等于，「如何透彻理解中医」这根本问题，这需要让自己建立直接阅读、学习、研究经典的能力，从中医的源头出发，你就有能力可以判断各种中医理论的真伪。至于如何学习经典，这就是一大学问了！有机会再谈。
李大夫
谢谢老师回应。
前中文大学妇产科名誉临床助理教授，兼前妇产科专科女医生，绝对不是我的目标。
有家人先天是伤健人士；而且，与其等政府发展中医，倒不如自己筹钱，研究传统中医核心理论。
是的。
其实要研究传统中医理论，不需要很多钱，只要自己愿意抽空就可了。自古中医做研究，都是自己工余时间完成的吧。
谢谢老师赐教。
Q：为什么读中医？
A：人生出路。
Q：我自己有什么目标？
A：做上工，月入十万。
Q：如何实现理想？
A：其一，私淑于李宇铭老师，毕业前得道。
做上工的确是一个目标，何谓上工可以更加具体。
当然水平高的话人工自然高，不应以人工作为目标，名与利会让人迷失初衷呢。
誓愿普救含灵之苦，崇高目标，在能够生活的前提下，撇下名利为更高层次的理想。
李老师：
请你继续写文章，让作为学生的，可以私淑于你。
谢谢！
Alvin，
谢谢您的支持，我会继续努力笔耕的^^~~
李大夫
好的，老师，迫切希望得到您的指引！我永远支持您！
谢谢老师的耐心解释，很有启发。我最近正在重新学习您的《伤寒解外方证原意》，之前您的三书包括在香港出版的书我都设法买到而且看过一遍，特别是三书，观点清晰，丝丝入扣，不落俗套，拍案叫绝，可是有个现象很奇怪，您的书在亚马逊的评价并不很好，我的感觉是伤寒论的学习一直陷在教科书既定的学术范围中，向上可以追溯到清朝《医宗金鉴》的影响，为了达到某种学说的合理性，自圆其说。我不是中医学院的学生，而是爱好者，近几年的自学过程中，一直在各种观点中冲撞，不自主地否定再否定，每每受医书序言中的相互掐架自拆戏台。不用说各家学说，各种门派的掐架了，即使对伤寒论的学习，也是学说林立。就这样，带着稀里糊涂，去年终于获准参加了师承类的国家医师资格考试，竟获高分，实在汗颜。看了您的书后，我的很多疑惑茅塞顿开，比如芍药的问题，客气的问题，厥阴病的问题，小青龙加石膏还有去麻黄的问题，太阳温病的问题，厥阴病的问题等等，这些都是千年疑案，至今无人能透解其中奥秘，一般在三阳阶段还口若悬河，一到三阴病就开始进入无序状态，乱谈一气，读者的思绪都乱了。经过您的指点，我感觉，张仲景完全是立足正气与邪气的力量对比中遣方使药，像一个老练的武术家，见招拆招，活泼自如，胆大心细。后世认为，仲景的年代比较久远，世界观不如现代文明，我看不对，张仲景使用清热解毒药的胆量不亚于后世温病家，比如十枣汤，到现在也没几个医家敢于付诸实践。他的见解很独到，很犀利，很传神。离他的学术原意越远，中医水平也差。
再次膜拜老师的智慧！
志黄岐您好！好书最紧要找到知音，您所观察的现象甚是！现在中医的问题正是「中医不懂中医」，大家被「现代中医教育」的成见所蒙蔽，无法直接面对中医经典、中医古籍，没有能力去评价真伪。口中说着中医的语言，心中不明所以，这种情况比比皆是。本人研究《伤寒论》，即是因为过去研读注家太多，众说纷纭之下，逼着要跳出来，直面原文，努力丢空自己，尽力抛开成见，以观照仲景之心，数载后终能有所突破。当然我书中之论是否仲景原意，日后历史自有公论。我相信，如能有更多批评反对的声音，这就代表我的著作做对了，引起了讨论。
您能够有此途径学习中医，实在难得，愿您能够坚持努力，继续走好中医的路！如有什么想法，欢迎继续讨论吧！可以跟我电邮联系：vincentlee@cuhk.edu.hk 或者微博私信：http://weibo.com/cmedvincent
您好，老师，关于络脉的问题，想请教您的看法，叶天士认为久病入络，但正如您在书中所说，络是在体表的病情较轻的阶段，如此看来，仲景与叶桂的认识截然不同，盼您给予指导，谢谢。另外，关于芍药的问题，现在我重新翻阅您的书，觉得我之前的认识不够正确，望海涵。
志黄岐您好：
叶天士的久病入络，是他独创的理论，而且他在书中把络脉的病，许多的病都可以用络脉去解释，不单久病才见，是叶天士特别着重“络”这一种特殊部位有关。络脉在《内经》之中本身是遍布了周身的，里外也有，有体表的络脉，也有体内脏腑的络脉，就是指经脉的分支。而张仲景在《金匮要略》中风病上，将邪气中络表示成中风病的表浅层次，这应该说是针对这种病而言，而非针对所有病的深浅阶段来说的。
李博士你好！ 请问能联系你给小孩治病吗？
您好，小孩如能吃中药也可以看的。我在香港中文大学有开门诊，详情请看：http://leeyuming.com/?page_id=68