分類: 如果仲景再世

 如果仲景再世（六）

——體驗豐富是良醫？

李宇銘

學生：張老師！上次跟你見面，你提到學中醫不要重視「經驗」，真是一言驚醒啊！不過，我回去跟其他老師學習，他們都不斷強調累積經驗的重要性，難道其他老師都說錯了？

仲景：這沒衝突，其實大部份高水平的中醫，他們口中所強調的「經驗」，具體含義是指「體驗」。經驗不要重視，而體驗卻相當重要。

學生：這兩者有何區別啊？

仲景：你記得在我《傷寒雜病論》的序中，批評當時醫生的一句段話嘛？

學生：記得！你的《序》言現在都要求要背誦啊！「觀今之醫，不念思求經旨，以演其所知，各承家技，終始順舊；省疾問病，務在口給；相對斯須，便處湯藥；按寸不及尺，握手不及足，人迎趺陽，三部不參，動數發息，不滿五十；短期未知決診，九候曾無彷彿；明堂闕庭，盡不見察，所謂窺管而已。夫欲視死別生，實為難矣。」

仲景：這句話就是批評了學習經驗的問題，也提到了體驗的重要性。

學生：細心想起來，其實我有點不明白這段話的意思，我明白學習中醫非常重視學經典，但學習「家技」有甚麼問題？現在我們很重視「家傳」、「師承」啊！越有師承越容易成才！

仲景：我這不是說「教育模式」的問題，在我們當初學習沒有大學、學院，只有師承的學習方法，問題不在於教育模式，而在於學習的內容。

假如學中醫，只強調「家技」，即是只懂得某些技術，例如見甚麼病就立刻用甚麼藥方或針灸推拿方法，而不求疾病的根本，不懂疾病發生的原因，這就與中醫經典理論相差甚遠了。

學生：你這樣一說就明白了！「各承家技，終始順舊」一句，就是學中醫不應該只學習個別人的經驗，而應該學習經典的大道，要「念思求經旨」。不過，我怎麼還沒看出，你有談到「體驗」的問題嗎？

仲景：有啊，後面在談的舉了很多例子啊！

學生：哦？你說的是把脈要講求體會？

仲景：脈診是其中一個重要例子，大家也明白，脈診講求指下感受，這顯然需要體驗，單純學書本上的脈學理論，不足以讓你懂得怎麼把脈，而必須要在臨床上，親自試過摸上許多脈象，當你體驗過「浮脈」的感覺，你以後都記住了。

學生：這我知道啊，當然是要體驗的，這通常我們都說成「體會」或者「經驗」吧，就是臨床經驗多了，就容易準確感受得到脈象。

仲景：我說的體驗，也可以說成「體會」，體會就是強調了身體感覺以後要有「意會」，而體驗這個詞就更重視「檢驗」、「驗證」，透過我們實踐去驗證理論。

但是，體驗跟經驗還是有所異同。經驗雖然也有經歷體驗之意，但是經驗也包含了知識的含義，由於零碎的經驗有無限的多，才因此要不斷累積，無窮無盡。可是體會無需不斷累積，體會只要感受過一次就夠。例如你摸過一次細脈是怎樣，以後不用不斷反覆體會，每一次摸到都能準確判斷。就是說，體會是幫助我們將理論聯繫實踐，但當我們掌握了理論以後，就不需要不斷的體會，體會就好像一道橋樑，像我們坐船渡海，上岸以後船就沒有用了。當我們透過體會掌握了中醫理論，就沒必要累積體會。

學生：原來如此！老大夫說學中醫要先背誦，然後反覆的體會，看來就是因為理論的十分複雜，需要我們不斷用實踐去感受它吧。您說的體會，就是強調要將理論活現出來。

仲景：我之所以強調體會，除了是這個原因外，實際意義是強調醫生需要訓練觀察能力，亦即是所謂「辨證」的問題。

學生：是啊，中醫十分講求「辨證」，不同西醫講求「辨病」。

仲景：不是！這並非中醫的觀點。你說的「辨證」是現代中醫的思想，而不是我們過去的看法。

學生：哪有甚麼不同？假如中醫不是講求辨證，我們跟西醫還有甚麼不同？難道我們也是辨病的？中醫沒有辨證還有甚麼特色？

仲景：你說與辨病相對的辨證，這裡的「證」是指「證型」，就是你們臨床各科教材上，對於疾病採取了「分型論治」的做法。這「證」在現代《中醫基礎理論》上叫「某一階段的病理概括」，換句話說，現代的「辨證」是指辨別疾病某一種原因的意思，是指疾病的「本質」。

可是，我們當時的「辨證」並非這個意思，傳統上「證」是指患者告訴我們的不適，亦即問診的內容，引申包括了各種臨床表現，亦即是四診的對象，是指疾病的「現象」。我們傳統的「辨證」都是指辨別臨床表現，以查知疾病的原因。這與你們說的「辨證」，有天淵之別啊！是一「表」一「裏」的內外差異。

學生：你這樣說，我好像明白一些，但又有點不太明白。難度疾病的本質不需要辨別嗎？

仲景：疾病本質是要分析而不是辨別，要辨別的是現象。分析是需要有確切資料作為分析前提，對資料作出判斷整合；辨別則是搜集資料的功夫，確保資料準確無誤。

這問題反映你們這一代缺乏哲學常識。所有事物的本質，都必須要依靠現象來測知的。用《黃帝內經》的話叫「司外揣內」，假如跳過了臨床表現，我們是無法辨別疾病本質的。現代的中醫，就是常常跳過現象而直接「猜想」本質，例如不需要四診就可以直接知道高血壓是「肝陽上亢」引起的、糖尿病是「陰虛火旺」引起的，這些都並非傳統中醫上的「辨證」。

學生：現在的中醫果真如此，疾病不是看出來的，例如西醫上診斷為「非典型肺炎」，那麼這就是熱毒引起的，或者見到咽喉痛就說是「上火」，根本不需要看到病人。

不過，我還有一點不明白的，就是你說的「辨證」是辨別臨床表現的話，我們現在通常用「症狀」這個詞吧，症狀都是患者告訴我們的，又有甚麼值得辨別呢？

仲景：看來你還未讀懂我的書。在我的書上，篇目都是寫《辨XX病脈證並治》，書中內容都是不斷在講如何辨別病、脈、證的。這些都是需要我們仔細辨別的，你們現在也有中醫「癥狀鑒別學」這樣一種學科，證候是千變萬化的，透過仔細辨別證候，我們才能準確測知疾病本質。

學生：可否舉一些例子？

仲景：最典型的例子如「發熱」，在《傷寒論》中列舉了非常多種發熱，有發熱惡寒、翕翕發熱、往來寒熱、大熱、微熱、煩熱、身熱、胸中熱、心中熱、手足熱、足心熱、蒸蒸發熱、潮熱、日晡所發熱……單是發熱已經有這麼多種不同表現，需要仔細辨別，還未說發熱與其他證候並見如何區分呢。

學生：我好像有點明白您的意思了，就是「辨證」真是指辨別患者的不適感覺，而不是辨別各種「發熱」的病機。證候背後的病機是甚麼，是辨別清楚證候以後的結果。

仲景：是。「辨證」的重要性，就好像以上各種發熱，很多時患者不會直接告訴我們這些中醫術語，不會自己說「我往來寒熱」，有往來寒熱的患者，通常只會說：「我有時候發熱一會兒」，只強調了發熱的一部份，單憑這句話資料不足以診斷，細問之後病人說發熱後還會出現怕冷，發熱與惡寒並非同時出現，這就是「往來寒熱」了。假如沒有問清楚，這就是一個簡單的診斷錯誤。

學生：噢，難怪我在臨床上，好像很少見到「往來寒熱」的病人，很可能忽略了。

仲景：又例如說「心下痞」，我的診斷十分仔細。在大黃黃連瀉心湯證見心下「痞」、半夏瀉心湯證見「痞滿」、甘草瀉心湯證見「痞硬滿」，其實三者是完全不同的證候，需要仔細的辨別，可是你們有多少人會區分這三個字的概念含義？

學生：說來也真慚愧，您的書我們都沒有仔細學好。不過，這讓我明白得到，所謂「辨證準確」是甚麼意思了！還想再問一下，「辨證」跟「體驗」有甚麼關係？

仲景：就像這麼多的發熱，當我們在臨床上都一一親身見過、問過，當以後再次見到的時候，就能夠迅速的辨別出來。假如沒有見過，就只是一種經驗知識，臨床即使見到一個往來寒熱的病人，亦很容易漏掉誤診。

學生：我想起一種比喻，就好像我們懂得看地圖尋找路線，但是地圖與實際環境不同，當我們拿著地圖實地走過一次，有了親身體驗之後，這就是「理論聯繫上實踐」了。

仲景：除了問診以外，其實更多要辨別的內容，在於望診與切診。例如弦脈與緊脈、細脈與微脈，假如你親身摸過這些脈象，才能夠懂得仔細區別。

學生：那麼望診呢？我看你的書上，還想沒多少說望診的內容哦。

仲景：你不記得我《序》說的話嗎？「明堂闕庭，盡不見察」，我這些論述其實不少，只是需要你仔細挖掘。例如我在《平脈法》之中，記載了一個揭發「詐病」的故事，你記得不記得？

學生：大概記得，說見到一個病人發熱，你去看病的時候，病人面壁而臥，你給他看病時他沒有坐起來，還三言三止，把脈時他在一邊吞口水，於是你就說他是詐病了！這個故事，我還以為你在幽默的說笑啊！

仲景：我是在強調望診的重要性啊。病是要看出來的，而不是問出來的，不然你無法知道病人是否真的有病，病人說的未必就是真的。其實，簡單如「惡寒」那樣簡單的證候，都應該是望診而不是問診，不少怕冷的病人，可以因為自己習慣了，感覺不到怕冷的感覺，醫生可以從患者穿衣服多少和肢體表現，來判斷是否有惡寒；又例如「手心發熱」的病人，可以因為長期習慣了而不覺得不舒服，還覺得冬天這樣挺溫暖舒適，必須要醫生親手摸過作判斷。這些都是見微知著。

學生：那麼樣，高明的大夫，其實未必需要問診啊！真是可以做到「望而知之謂之神」！

仲景：這還未夠，所謂「望而知之」，就不單是知道現象，更重要是知道「本質」。單純辨別好臨床表現只是一個非常基本的功夫，其後如何聯繫上系統的理論，這是下一步更重要的工作。而最高層次的體驗，那就是對整個人體生命之道的體會了。

學生：體會生命之道？

仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道無法言傳，只能夠體會。就好像一幅平面圖畫所表述的內容，無法完全轉化為文字，那麼人體的「立體」，甚至於加上時間的「四維」時空，就更加無法透過簡單語言去敘述了。

中醫所看到的人體十分複雜，人的三焦營衛、氣血陰陽、五臟六腑環環緊扣，密不可分。要搞清楚人體的生命大道，就必須要透過反覆的臨床體會，不斷透過辨證「以表知裏」、「司外揣內」，感悟人體生命的奧秘。

中醫學之所以難學，就是因為這個「得道」的過程必須依靠自己，就算我的《傷寒雜病論》如何寫清楚人體的大道，但始終有局限性，到最後能否將所有零碎的片段串聯起來，就必須依賴自己的悟性了。道之大，不可說，假如無法自己學會得道方法，無論大師如何高明，也不可能使你頓悟。

學生：明白！允許我再用地圖的比喻：透過地圖，方便熟悉生活環境附近的街道；當我們把整個地區的路都走熟悉了，儘管手中沒有地圖，心中都知道怎麼走了！「手中無劍、心中有劍！」

仲景：看來您也有點「得道」了！我們古代的地圖還沒有你們這麼詳細呢，現在你們這麼容易看到中醫的古籍，甚麼「地圖」都給您了，應該很容易學會中醫才是。

我之所以一再強調「體驗」，就是強調拿著地圖實地考察應用的重要性，假如只是把地圖買回來，放在家中不用，這當然不算自己真正擁有。

首先學會「看地圖」，然後「拿著地圖去應用」，最後到了「手中無地圖、心中有地圖」的境界，這就是學好中醫必須經過的三步曲。

學生：謹遵老師教誨，我回去一定會好好體驗中醫，做個「體驗豐富」的大夫！

本文原載於《杏林新綠》第十三期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2012)，頁35-39.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（五）

——中醫不要經驗豐富？

李宇銘

學生：仲景老師，你叫我努力繼承古人的東西，我嘗試過努力啊！可是當我走進圖書館，看到中醫的古籍汗牛充棟，每位醫家有自己的獨到經驗，真是學海無涯啊！讓我感到，學中醫是窮一輩子之力也無法學好的，我是否應該早點回頭是岸？！

仲景：有一點你弄錯了，學中醫最好不要學「經驗」，不需要每本書都看。

學生：為甚麼啊？人人都說中醫是經驗越豐富越好，怎麼不學啊？

仲景：舉一個例子，在我後來的名醫孫思邈，他說過一句名言：「世有愚者，讀方三年，便謂天下無病可治；及治病三年，乃知天下無方可用。」這句話怎麼解釋？為何他感歎「無方可用」？

學生：我的理解是，初學中醫的人，學了三年就沾沾自喜，以為懂得一些方劑就可以治好天下所有疾病；但是當自己行醫三年之後，才知道天下間疾病太多、太複雜，我們手上的方，遠遠不夠面對這麼多疾病，所以說「無方可用」。

仲景：這是你們一般教科書的解釋，雖然字面上解釋合理，可是，為何孫思邈有這樣的概歎？你有沒有看過孫思邈的《千金要方》？

學生：學醫古文的時候看過當中的《大醫精誠》，其他的都沒看過。

仲景：這句話是記載在《千金要方》中，你有空可上網找來看看，這部書是一部「大堆頭」的書，裡面記載了五千多首藥方，後世稱為「方書」。書中的寫作模式，就是列出一些病候，或者直接寫上病名，後面列出藥物和服法，實際上就好像現在一些收集民間「驗方偏方」的書，方便一般人生病時找藥物「自療」。從這個角度來看，會否覺得孫思邈十分「經驗豐富」？

學生：當然是了！他能夠知道這麼多藥方的應用方法，我們都望塵莫及。

仲景：對，他確實是「經驗豐富」，可是這種經驗，卻造成了他「無方可用」的感歎。

學生：噢！是啊！既然有五千多首方了，為甚麼還無方可用？

仲景：就是這個問題了。試問孫思邈的五千首方，有誰能夠記得住？恐怕就連他自己，也記不住，所以才寫下來，以便翻閱。為甚麼方越多，越不夠用？差別就在於經驗和理論，或者從中醫角度說，就是「對症下藥」與「辨證論治」的分別。

學生：「對症下藥」不是好事嗎？有什麽問題？

仲景：我這裡說的「對症」，是學現在西醫講的「症狀」，針對症狀來用藥，頭痛醫頭、見燒退燒，不求病因，當然是低水平了。《千金要方》中的大部份藥方，都是直接對應某疾病或者某症狀來使用，而不需要仔細判斷疾病的成因，這就是方書的特點了，記載了藥方，而不是說如何用方。

這與「辨證論治」有很大差異，辨證論治講求的是「見病知源」，見到疾病的外在表現，判斷其成因，再而決定治療方法。「對症下藥」與「辨證論治」，實際上就是「經驗」與「理論」的差別，之所以強調中醫不要學習經驗，其實就是強調中醫不應該「對症下藥」。

學生：還是有點不明你的意思，為何理論比經驗更好？我們很多時都批評人「有理論而無實踐」，理論好像都是虛無縹緲的，經驗卻非常實在，為何你卻說經驗不好？

仲景：你們批評人家「有理論而無實踐」，是指那人在高談闊論、內容空洞，沒有經過實際考驗，這嚴格而言不是科學上的「理論」，只是語言文字而已。真正的理論，必須是能通過實踐的。

經驗與理論，是所有科學發展的兩個必然階段。簡而言之，經驗是粗淺的階段，是知識累積的過程；而理論則是成熟的階段，知識累積到了一定程度，總結歸納出科學理論。

譬如，有人說吃龍眼肉可以安神，很多人失眠都自己找來吃，這就是一種「經驗」，知道有這種用途，但為何龍眼肉能夠治失眠？大部份人都不知道，這就經驗的特點：「不知其所然」，無需理論解釋。假若以中藥的角度理解龍眼肉，知道它的性味功效，就知道他應該用在甚麼病情上、如何配伍，而不是每一個失眠患者都適合，這就是「理論」層面。

學生：我明白你意思了，就是叫我們不要盲目的學「方」，不知道方怎麼用，方就成為經驗了。

仲景：不單是這樣，要明白學習「方」的目的，其實是學習「法」，所謂「方即是法」。治法是對應著中醫的理論，所謂「理法方藥」一線貫穿。既然是這樣，中醫理論是有限的，絕大部份都記載在各部經典裡頭了，又怎麼需要學習無限的方劑呢？

學生：記得講方劑的老師有重點提過啊！我明白呢。

仲景：可是落實到具體的學習上，你們好多同學都忘記了這思想。比如在門診跟師學習時，見你們很多同學都「使勁的」將老師每一個藥方抄下來，要去學習老師治病的「經驗」。假如把藥方抄下來的目的，是希望將其中的法則聯繫上中醫理論，那非常可貴，可是往往「抄方」的結果，就是以為老師喜歡用「某藥治某病」，這是完完全全的經驗。

又比如說，好多同學認為看醫案是學中醫的最佳途徑，可是醫案所記載的，其實都是經驗，就是每一個醫家在治療一個病時的紀錄，其實跟抄方沒兩樣，只不過別人幫你抄好了，你不用自己寫一遍而已。想想看，這個世界的醫案無限的多，每一個醫家有自己的看法，怎能將之融會貫通？莫說初學中醫的人，其實誰也無法融會各種醫案。假如看醫案的過程，時刻將醫案的內容聯繫上經典的理論作比較，那或許能學到理論層面的東西，可是，有多少人看書能時刻動腦筋？再者，既然目的是學習理論，為何不直接看經典醫著？一個醫家的醫案，怎麼可以跟經典相提並論？

學生：你提到的，真是很大的反省啊！其實我在門診抄方，很多時只是一種習慣，抱著不要吃虧的心態，別人這麼做我就這麼做。而且，因為不知道老師怎麼想的，希望抄下藥方回去慢慢思考，可是撫心自問，大部份抄下來的東西，回去都不會再看……

仲景：現在學習中醫的人，喜歡學習「經驗」，很大程度的原因是習慣被動學習。我們過去學習中醫，哪有在教室聽課？我們都是自學，最多有師傅給你指點一下。這樣正逼迫我們主動學習、主動思考問題，對中醫理論就有深刻的體會。可是現在學習中醫，都變成老師給你灌輸資料，學生在背誦，填鴨式教育從小學一直延續到大學，學生都不會思考了，被動吸收東西。

經驗的知識，因為不用牽涉到中醫整體的理論，用某某藥方、某某藥就可以治療某某病，這樣簡單直接，不用思考啊！所以現在學習我的《傷寒雜病論》，好多人提出要「抓主證」、「方證相對」、「辨方證」，其實都是這種思維模式，希望把理論簡化為經驗，見到某種病證就用我的經方，這樣似乎方便了學習，可是實際上沒法學到真正的理論上去，到最後就會有「無方可用」的感歎。

學生：學習經方不應該「抓主證」啊？！我還以為這是最好的方法，好多人都提倡啊！

仲景：這就像你們現代，很多人提倡要學經驗的道理一樣，學甚麼名老中醫經驗、民間偏方驗方……要明白，一個名老中醫的思維，並不是他習慣用「某某藥治某某病」，而是他「如何判斷」用某某藥治某某病，換言之是辨證論治，是整體的理論思維。

可是，假如我們學習到的東西，只是將老中醫用「某某藥治某某病」的知識記下來，而不知道「如何判斷」，那樣就將老中醫最有價值的理論思維割裂了。這就好像一棵茂盛的大樹，人們只看到它的葉子，把葉子摘下來，但葉子沒有根莖枝幹的滋養，就很快枯萎了。學習老中醫的經驗，就像摘葉子的道理，當經驗失去了理論支撐，就失去了價值。

所謂「抓主證」的思想，其實也是如此，中醫看病，從來都是說「四診合參」，哪會用「主證」來診斷？之前不是說，中醫不應該「對症下藥」嗎？看病的目標不是「症狀」，而是「病機」，這其實是「現象」和「本質」的關係，透過中醫理論的方法，從辨別證侯找到病機，這才是辨證論治。

學生：我想我終於明白你的意思了！經驗就是只停留在現象上面，而沒有進入本質，而理論就是現象聯繫上本質了。

這樣來看，孫思邈他收集了這麼多藥方，看來就是停留在現象的層面，對病用藥，不知其所然，因而產生「無方可用」之歎。

仲景：孫氏是一代名醫，其實他也明白到看病要見病知源，只是他沒有落實在全部思想之中。孫氏寫《千金要方》時已經七十多歲，可是仍未看到《傷寒雜病論》的全貌，後來他終於找到我的書了，到一百多歲時撰寫的《千金翼方》中說：「江南諸師秘仲景要方而不傳」，而且還感歎道：

「嘗見太醫療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反，湯藥雖行，百無一效。傷其如此，遂披《傷寒大論》，鳩集要妙，以為其方，行之以來，未有不驗。舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷，覽之者，造次難悟，中庸之士，絕而不思。故使閭裡之中，歲至夭枉之痛，遠想令人慨然無已！」

孫氏強調，假如不懂如何辨傷寒，見到發熱就用寒涼藥，那樣只是針對症狀用藥，沒有辨證求因，當然不正確。到了孫思邈開始用我的方法來治病，他獲得了前所未有的療效，他說「行之以來，未有不驗」，換言之是百發百中，是讓他相當震撼的療效！與之前在《千金要方》中「無方可用」的感概，成了強烈的反差，看來他到了一百多歲，才終於明白到，用辨證論治的方法看病，才是中醫最珍貴之處。

學生：噢！原來如此！你這樣一說，我終於看到孫思邈的思想，與你的有這麼大區別！在你《傷寒雜病論》的序言中說：「若能尋余所集，思過半矣」，你整部《傷寒雜病論》中只有約三百首方，而你卻說過半的病能治好，可是孫思邈有五千多首方，卻仍說無方可用，這真是極端的對比啊，對於治病效果，孫氏顯得頗為悲觀消極，而你則相當樂觀有信心！

仲景：是的，在《千金要方》中，內容是經驗多於理論，教導我們「對症下藥」而非「辨證論治」，可以說是中醫經典理論的一種倒退，當然在那個時候，孫思邈還未看到我書的全部，也不能責怪他的。

方不是越多越好，越高明的中醫，他所用的方藥越少、越精煉，反映他對中醫理論融會貫通。為何我的書，千多年至今一直被人傳頌？就是因為我是透過方來說理論，教導你如何「見病知源」，在我的書中，已經將中醫理論的各個方面說得全面了，理法方藥貫穿起來，所以才有信心說大部份疾病能夠治好。

學生：聽你那樣說，我越來越明白學習「經驗」的問題了，經驗會引導我們走向一個死胡同，只會讓我們看病越來越無信心，因為沒有理論的幫助，看病不懂見病知源，所以就無方可用了。

我還有一個問題，在你的序中不是說，要「博採眾方」嘛？這跟孫思邈的有甚麼不一樣？

仲景：差別大了。我的博採，是有選擇的博採，是將各種經驗知識吸納到系統的理論中；而孫氏的博採，則是甚麼方都收進來，而沒有聯繫上系統的理論。道理就好像將書放到書架上一樣，買了很多書回家，胡亂的到處放，要用的時候就找不著；建立好一個理論框架，將相應的知識放上去，這才是博採眾方的關鍵。

再者，在你看書的時候，要注意上文下理啊！在我「博採眾方」一句之前，還說「勤求古訓」，就是我收集方劑之時，是將之有機的聯繫醫經理論，而不是甚麼方都收回來，這恐怕就是我與孫氏的最大差別了。

學生：難怪你的書被譽為「眾方之祖」、「經典之方」了！雖然你的方不多，可是卻奠定了中醫的方藥理論，就是這個道理。

既然如此，假如不學習經驗，我們該如何學習理論？

仲景：要學習理論，很簡單嘛！你們很幸運啊！不用像孫思邈那樣，上百歲才看到我的《傷寒雜病論》，你們現在很容易就看到了。除了看我的書外，各種中醫經典如《黃帝內經》、《難經》，已經將大部份中醫理論寫得清清楚楚，我都是看了不少醫經之後，才寫出《傷寒雜病論》的。

學生：還有一個問題，在學習理論之餘，可否同時學習經驗的知識？不是說「理論是由經驗不斷累積」而來嗎？

仲景：既然這麼多人已經給你走出一條明路來，為何你還偏行己路、開闢新徑？你要自己去累積經驗，不是不可，可是要明白，中醫從經驗累積昇華到科學理論，經歷了數千年的時間，你的壽命又有多久？你是否認為自己可以開創一種新的醫學？為何不直搗黃龍，珍惜生命？

現代的人學習中醫，最緊要的還是少走彎路，直接學習理論，是成為明醫的捷徑。現在學習中醫的最大障礙，就是太多事情給你干擾了！要應付多少功課、報告、考試，還要學習不少與中醫無直接關聯的課程，西醫課啊、電腦啊、英語啊，還要參加各種活動啊，不是說學習這些不好，而是這些東西，不能幫助你學習中醫理論，而是爲了其他目的。

所以，還是鼓勵你，平常學習時，「門診不抄方、醫案不亂看」，不學個人經驗，專心學習中醫理論，替自己建立一個穩固的「書架」，是初學中醫者的基本目標。我想，孫思邈花一輩子換取的「經驗」教訓，是非常值得我們借鏡的。

學生：知道！以前我以為中醫是窮一輩子之力也無法學好的，現在終於明白經驗和理論的關係，看來要學好中醫，不需要有豐富「經驗」，而是要有豐富「理論」！我會好好努力的！

本文原載於《杏林新綠》第十二期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2011)，頁35-40.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（四）

——學習中醫切忌創新？

李宇銘

學生：仲景老師！上回見到你，跟你討論了中醫該如何發展的問題，給我深刻的思考！尤其是你的一個重要提醒，中醫要發展必須要明確發展的目的——提高臨床療效。不是空談爲了發展而發展。

仲景：對，我發現你們現代人，往往都是出現了這樣的問題，這問題大概跟禪宗所說的一個比喻相似：「以指指月，見指忘月」。

學生：這是甚麼意思？

仲景：比如在一個澄明的夜晚，你問我月亮在哪裡？我用手指給你看，可是你卻緊緊的注視我的手指，反而忘記了看月亮。這意思就是說，在找尋答案的時候，卻忘記了問題的根本。

學生：是啊！就像我們現在的中醫，常常想找尋甚麼方法去做研究，希望找尋新途徑去發展中醫，可是根本為甚麼要做這些研究？這問題卻拋諸腦後了。

仲景：確實也是這樣，我看你們現代中醫不少所謂的研究，其實都不是一種真正意義上的發展，更應該說是「改造」。所以有人提出了，「中醫研究」與「研究中醫」是有區別的，前者是按照中醫本身的規律去進行研究，而後者則是一種改造，以外在的力量去改變中醫。

學生：這可能是這一個時代的毛病了，不單是中醫，其實是整個社會都要求創新，要求有科研成果，所以中醫也無奈的要跟著跑啊！還不單這樣啊，就連我們學生也要求創新啊，因為我們是新一代的中醫嘛……

仲景：這肯定不對！學習中醫切忌創新。

學生：哦？為甚麼呢？雖然我覺得創新很難，但是創新本身肯定是好事情嘛，為甚麼學習中醫不可以創新啊？

仲景：那是你沒有搞清楚這句話的意思。我也沒反對要創新，創新肯定是必要的，但是你要明白學習跟創新的關係。用更加廣義的術語去解釋，「學習與創新」其實就是「繼承與發展」的關係，是一件事情的兩個面，也就是「現象與本質」，就像中醫說的「標與本」一樣，繼承是根本，發展是現象。就是說要發展的前提是繼承，假如沒有繼承好的話怎麼去談發展？只是在現象上去繞圈子卻不聯繫本質，那麼就是中醫說的「治標不治本」、「頭痛醫頭」了。在學習中醫的過程中，假如你老想著要去創新，那麼就肯定學不好。

學生：我還是不明白，我不可能在一邊學習中醫、繼承過去，同時一邊去想創新發展嗎？

仲景：不是不可能，而是根本不需要。繼承和發展本身是一種因果關係，就是你繼承好了過去的東西，那麼就自然能夠創新，不需要另外去刻意創造的。也就好像上回跟你說過，其實只要你學好了中醫，臨床看病療效有所提高，不就是一種創新嗎？可是，假如我們在學習時把目標定在創新上，那就會變成「本末倒置」，是從「標」上去鑽牛角尖，中醫不是說「治病必求於本」嗎？

學生：你的意思是，其實我們不用想創新，只要學習好就已經足夠？

仲景：是。舉例說，我撰寫的《傷寒雜病論》，你們說是否創新？可能在歷史角度來看，這部書被評價為創新之作，說我首先提出了六經辨證啊、辨證論治體系啊這些。但是我寫這本書的角度不是爲了創新，我在序裏寫得很清楚的的八個字，「勤求古訓，博採眾方」，我的工作只是繼承，是一項整理工作，只不過整理之後的結果，帶出了一種「副作用」，就是出現了一些所謂的「新」東西了。其實我的東西也不新，假如沒有了古人的眾方來給我博採，那麼肯定沒有這部書的出現。

學生：但是你提出來的新東西，還真是一種創新啊！怎可說單是學習就足夠呢？

仲景：試想想，人的創意是如何發生的？比如說，牛頓看到了蘋果在樹上掉下來，為何突然能夠發現了萬有引力？這「啊一聲」發生創意的一瞬間是怎樣產生出來的？不知道，這是我們頭腦的一種複雜能力，本身不是我們能控制的。但我們可以做的，就是做好事前準備功夫，假若牛頓沒有那麼多物理學上的知識，肯定不足以讓他創造出這新知識了。同樣地，創意思維的發生，就是需要我們事先累積了足夠知識，然後給時間讓頭腦去醞釀、沉澱、思考，過一段時間，就會突然「啊一聲」的創新了。從這個角度去看，與其說要創新，其實真的只要學習好就足夠。

學生：我好像有點明白了！就好像我們做研究的時候，往往都是先收集整理分析了好多資料，最後就找出了結論。得到這個新的結論，正是因為繼承好過去，所以就自然得出來的結果。

仲景：所謂的「研究」，一直以來都不是單指現在所謂的「科學研究」，其實凡是對事物的鑽研、探索、學習等都是研究。當我們全面認識了事物之後，突然發現事物之間的某些關係，可是前人沒有提到的，那就是一種發展。所以學習與研究，本身是一回事。

學生：我也覺得是！其實研究就是學習嘛，不過這樣我就想到另一個問題，現在我們的人做很多科學研究，這些研究跟學習讀書好像很不一樣……

仲景：其實本身都是一樣的，科學的精神是實事求是，以嚴謹的態度去鑽研、探索事物，也就是人學習的一個過程，只是其中更強調客觀性、系統性，普通的學習則相對輕鬆。對了，其實你還在念中醫，為甚麼你總是想著這些發展和研究的問題？

學生：沒法了，我們畢業也要求要做論文嘛！而且還有一個原因，因為西醫的發展研究方向比較清楚，可是中醫的研究步伐好像相對滯後，怎樣幫助中醫走出困局，這真是我一直在想的問題。

仲景：哈哈！我看這個問題，是受到你們學習中醫的環境所影響。曾經有一個現在的老中醫說過一句話，正好深刻表達出你們當代中醫學生的矛盾心情：「課堂上，老師各教各，偏要學生來結合」，就是因為現在中醫課程的學習模式，同時學習中西醫兩套東西，腦子裡頭打架是必然的事。也因此你們逼著不斷去想中西醫之間的關係，如何用西醫解釋中醫，甚至如何將兩者結合起來……這些「創新」的東西，本來就並非「學習」時所需要的，浪費你們太多時間了。過去在我們的時代沒有西醫，我們不會將西醫的發展方法套在中醫身上去反思；中醫本身也不會刻意去想甚麼發展不發展的問題，治好病就是我們的天職，所以我們只是一心一意去學好中醫本身，毋往他求。

我聽不少人批評現在的中醫「學心浮躁」，這種浮躁的原因就好像《傷寒論》中少陰病出現「陰盛格陽」的情況，就是因為根本太虛了，所以陽氣就浮越在外了，將要消亡。假如學習的過程中老是想著如何去發展，怎麼能夠安心學習？假若無根的空談發展，這棵樹就很容易倒下。在這樣的環境之下學習，也難怪你會有這種困惑。

學生：這問題真是困擾我多時了，感謝你的提醒！其實這種浮躁，我覺得除了因為外在環境，還有內在因素，就是因為中醫本身太難學了！而且中醫的古籍汗牛充棟，真是窮一輩子之力都學不完。

仲景：你說的是，你看我們現在的臨床大夫，其實每天都在「創新」——每天在看病的時候，都在給每一個病人創製新方。只要想一想，過去成千上萬的方劑，難道真的沒有一個方適合現在使用？還是必須要創造新的藥方？當然，我也不是反對靈活用方，學中醫也不應該拘泥於古人的說法。這裡只是想說明，當我們要去創新的時候，應該先撫心自問，古人遺留下來的東西，我是否都已經看通弄透了？

學生：哈哈！你說這真是，就好像你這本《傷寒雜病論》，現在大家都非常推崇，可是我在門診學習時所見，臨床上能夠應用你全部方子的中醫卻不多。我們推崇的經典都沒學好，然後就去談發展，難怪說現在的中醫浮游無根了。不過你也別怪我們，你這本書寫得這麼難懂，其實也真是好難去繼承啊！

仲景：中醫本身其實並不難學，過去一句話說：「秀才學醫如囊中取物」，就是說秀才學中醫就好像在口袋裏拿東西出來這麼簡單。但這裡的前提是「秀才」，普通人可不能同日而語！秀才所代表的正是熟悉中國文化、歷史、哲學的人，有這樣的背景來學中醫其實相當容易。可是你們現在學中醫的知識背景不同了，就造成了銜接不上的尷尬情況。所以你們需要做的就是要補上這方面的課。

學生：噢，聽你這樣說，又把責任交回到我身上了……學中醫真是要靠自己的努力，一步一步的走上樓梯。老師，最後還想問你一個問題，我明白繼承與發展的關係了，但是當我學習中醫到了一定程度之後，是否可以開始去想創新的問題？

仲景：哈哈！你問這樣的問題，說明你還是沒有搞清楚繼承和發展的關係！再重新一次，創新是不可以脫離學習的，其實只要你的學習好了，自然就會做到創新的了。

所謂「學海無涯」，學習中醫是一輩子的事，怎會有止境呢？中醫是永遠沒有學完的一天，不是說你念完五年書，畢業了，你就已經學夠了，可以不用繼續學習而只想發展。記住，創新不是獨立於學習而來的，贈與你一句話：「若要練功，不求成功，功到自然成。」你想學好中醫，不可盯著最後的創新結果來作目標，只要你好好專心學習，功到了，自然得到你應得的回報。

學生：謝謝老師教誨！

本文原載於《杏林新綠》第十一期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2010)，頁53-55.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（三）

——中醫發展如何創新？

李宇銘

學生：張老師，有一個問題常常困擾著我，就是中醫應該「往何處去」，中醫要如何發展呢？

仲景：這問題我不太懂得回答，因為在我們當時，從沒想過「中醫該如何發展」的問題。

學生：哦？為甚麼？我們看歷史可知，在春秋戰國到漢代這段時期，中醫發展是突飛猛進的，但您卻說沒有去想如何發展？

仲景：可能是社會不一樣了。在當時，我所面對的是疾病的挑戰，戰亂、疫證、饑荒、塗炭生靈，能夠治病救人，就是我們的責任。況且，當時還沒有西醫嘛！逼著咱們中醫要獨個兒面對所有問題，我們只是一心想治好病，根本沒有空想甚麼發展不發展的問題。而且過去的朝廷（像你們的政府），從來沒有對民間的中醫進行監管，中醫是自然的發展起來，哪有像你們這樣刻意的發展中醫？我們當時最重要的工作，是要發展出一套理論，能夠用於實踐，亦能夠給其他中醫一起使用，讓醫理能傳播開去。

學生：您這麼說，讓我看到其中的不同了！現在我們常常談發展中醫，其實是在跟西醫比較。因為西醫在近兩百年才興起，其發展一日千里；返觀中醫，因為她很「早熟」，可是到了今天，發展就像緩慢起來，不夠西醫跑了。

仲景：跟西醫比較，中醫好像落後了。這種「落後」不是從療效或者理論來相比（因為這方面其實難以比較），而是在經濟上、人員的多少、社會的地位等幾方面，中醫相對地墮後了，因此才給你們壓力，所謂「發展」就是去跑贏這場比賽。

學生：當然了！除此之外，您會否覺得，現在的中醫發展確是停滯不前？

仲景：任何一個學科，有其高峰，也有其衰落的時候。就好像佛教在中國鼎盛於唐朝，可是這些到了後來，逐漸的走下坡了。還有很多，楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明戲、清小說，這些在中國文學史上公認的體裁，都具有相似性，就是在某一個時期，一門學科發展到一個高峰之後，就成為了經典，讓以後的人反覆去傳頌。因為她已經成熟了，就不可能有第二次成熟吧！現在我們的目標不是「超越」它，而是不斷去「接近」它。

這本身不是一種「停滯」，而是「穩定」。假如我們理解到，中醫這種「早熟」是符合歷史發展的規律，您就不會覺得這是「停滯」了。我們不會覺得一個人過了中年以後，還要不斷發育才叫「正常」吧！

學生：但這樣說的話，難道中醫正在步入衰老？我們現在的中醫理論，都是離不開《黃帝內經》和您的《傷寒雜病論》，都是些「舊思想」，那樣是好事嗎？

仲景：那你先回答我一個問題：一個人步入了老年後，是變得越來越有智慧，還是變得越來越迂腐？

學生：這很難說，每個人不同嘛！要看個人的修為。假如一個人在年輕的時候建立起好的思想，到老也一直開放的接受新知識，那麼他肯定是一個智慧老人；但是一個人年輕時候不用功學習，年紀大了卻死守著某些陋習，當然說不上有智慧了。

仲景：就是這樣吧！中醫這個「老人」，也是如此。

學生：喔？是甚麼意思？

仲景：中醫的理論雖「老」，但她就像一個人在年輕時努力學習，長大以後這些知識就能大派用場。中醫的理論至今仍能使用，就說明了這是一種古老的「智慧」。這個「老」字就沒有負面的意思了，而是「老而彌堅」，越老越有用！

而且，中醫這個老人就是你所說的，不是迂腐的老人，而是開放的去接受新知識。就好像我的《傷寒雜病論》，在我寫成了之後，不斷有註家在我的基礎上進行解釋、發揮，甚至到了今天，各方面的研究還是這麼活躍，就說明了中醫的理論仍是很有生命力，不斷在發展中。

學生：您說的這些我當然明白了，這反而是我的困惑所在！我明白到中醫本身的這種發展規律，但是面對現今社會的挑戰，真的是要求我們中醫來「第二次發育」啊！要求所有科學都要「創新」，但是中醫的理論是如此的穩固，您說中醫該怎樣創新？

仲景：假如您是在「為創新而創新」，只會讓您漫無目的的隨處摸索，當然會苦惱了。只要您明白醫學的目的，那就不會這樣愁煩了。

學生：醫學的目的？不就是治病救人嗎？

仲景：對啊！醫學的創新，也應該如此。找到更多治病救人的方法，提高臨床療效，那就是醫學的創新了。

學生：這我也明白，但是如何達到這個目的？

仲景：我可給你分享一下我的經驗。當時為甚麼我能夠寫出這本《傷寒雜病論》？不是我的智慧特別好，而是因為我努力的去收集整理當時的醫學文獻，採納各家的思想，仔細分析疾病的原因，找出各種治病的方法，再加上當時疫證流行，給了我很多鍛煉和驗證的機會。

學生：張老師，您也太謙虛了！您能夠在當時提出這套辨證論治的思想，的確是很「創新」呢！

仲景：我不是想炫耀自己，我是想說：創新不是憑空「創」出來的。是因為前人許多的經驗總結，才讓我有所發揮，其實這道理到了今天也是一樣。如何提高臨床療效？一、努力學習過去古人的理論，「勤求古訓、博採眾方」；二、多在臨床鍛煉，要多看急病、重病，單純以中醫去治病，臨床水平自然提升。

假如有一種病很難治癒，但您能在古人的智慧中找到方法看好病，這不叫「創新」還叫甚麼？

學生：我好像悟到了一點，就是中醫的創新在於「人」的能力。

曾經聽過一句話：「看西醫要認門，看中醫要認人」，就是說西醫與中醫的不同，在於西醫多依賴外在的設備，而中醫則只能靠自己去作出診斷。因此在中醫來看，所謂的創新應該就是個人能力提升吧！

仲景：說到這就越來越到點上了。中醫的創新，其核心是在醫者的能力，而不在於理論的發展上。中醫的理論雖然比較成熟，但是因為中醫理論之複雜，加上臨床疾病的千變萬化，中醫真的不是這麼容易學好。如何培訓更多高質素的醫生，才是我們最關注的問題。這也是為甚麼我要著書立說，就是希望後世的人能學會治病的方法，解決民間疾苦。

學生：您有甚麼好建議？如何提高中醫的素質？

仲景：這就像是你們現代常常要提出的問題：如何對中醫進行標準化、規範化？

醫生是面對「萬物之靈」的職業，應該是由最優秀的人才去學習的，這是醫者本身的內在能力問題。中醫的質素不是靠一些外在的東西就能夠規範的，不是給你幾條規則、一些儀器就能夠提升醫者的水平。如何幫助醫生去發揮內在的素質，才更加重要。

再問你一個問題，假如您買了一台很高速度的電腦，您會怎樣幫助它發揮得更好？

學生：買了電腦後，肯定要安裝作業系統和一些基本的軟件，還要放進我們需要處理的資料，那樣電腦才能發揮效用吧！

仲景：道理也是一樣的，優秀的醫師，必須有兩方面的條件：一、懂得中醫的思維方法，就好像電腦的作業系統一樣；二、熟讀中醫的基本知識和理論，這就好像把數據放進電腦處那樣。

假如要規範中醫的能力，也需要從這兩方面入手，就是規範中醫以正確的思維方法看病，這就需要中國傳統哲學的幫助；統一規範中醫知識結構，這方面就要依靠熟讀中醫經典了。

學生：我明白了！中醫的「創新」，其實還是要從本源入手，原來學好中醫、做好中醫，已經是最重要的創新了。

張老師，除了這些方面外，我還有一個問題，就是中藥發展可如何創新呢？我們如何尋找更多新藥？

仲景：回答這個問題，這先要有一個概念：中醫跟中藥是不可分開的。中藥是甚麼？就是以中醫理論指導下使用的中藥，這一點我想您也明白。就是因為我們以中醫的理論去總結藥物的性味歸經、升降浮沉、寒熱溫涼，那些東西就稱為中藥。因此是先有中醫，後有中藥的。

學生：就好像看《內經》時，裏面幾乎只記載針灸而甚少藥物，就知道中藥是在中醫發展比較成熟後才逐漸產生的。

仲景：假如您明白這點，那就應該明白中藥該如何發展了。只要想深一層就會明白，是您的問題問錯了，因為中藥發展不存在「開發新藥」的需要！

學生：為甚麼？！中醫不用開發新藥？

仲景：中醫跟西醫不同，中醫所面對的是整體的人，而中醫的理論也是爲了這整體的人而設。就好像是中醫的陰陽五行、經絡藏象的理論，是面對著整體的人而發展出來的。中醫的理論不存在發展的問題，因為其理論是以整體作為基礎，是比較全面而穩定的，一開始奠定了後就成熟了；中藥也是如此，中藥的理論與中醫的理論是一致的，面對各種不同的病機，都有不同性味的藥物以對應。

一個臨床大夫，手上最多只會用幾百種藥，當中更是只有幾十種是較為常用的。有些中藥字典裏記載了上萬種藥，其實大部分都是只放著沒用的。在中醫的眼中，藥物不在乎多，而在乎用得準。給您千萬種藥物，但是您不懂中醫理論，那是得物無所用！

學生：我研讀您的《傷寒雜病論》時，就很深刻的體會到這一點。您只用了一百多種藥，其中約有二、三十味藥是用得非常靈活熟練的，像您這種既嚴謹而又多變的加減變化，真是讓我佩服！

仲景：中藥發展不存在「開發新藥」的需要，除非中醫的理論有徹底的改變吧！但那時的中醫就已經不是中醫了……

學生：這真是中西醫之間的很大差異啊！西醫的發展幾乎等於西藥的發展，就是因為發現了某種藥物，然後才促進了西醫的理論發展。可是中醫就倒過來，是因為先有了理論，後來才有中藥。

仲景：這就是因為西醫看的不是整體的人，她看的是局部，因此就要將許多片段相加起來，不斷的去補充。當西醫的眼睛不斷深入——組織、細胞、基因、份子等不同的細微層次，她的眼睛看到了一個新的世界，就會有許多資料需要補充，於是才會有藥物發展的需要。

學生：是啊！這讓我聯想起「系統論」與「還原論」的比較：

系統的觀念是「整體＞局部相加之和」；

還原的觀念是「整體＝局部相加之和」。

就是說，中醫學的「整體」與西醫學的「整體」有不同意義：中醫著重的是系統的整體，認為觀察整體層次的變化比局部的能看出更多東西；而西醫則偏重於局部，認為仔細分析局部可以湊併出整幅圖畫。

中醫學以整體的系統觀念，一下子就用「整體」的角度去認識人，其理論以及藥物的發展比較穩固；相反，西醫以局部的還原論思想去認識人體，她們也希望認識到人的「整體」，因此必須不斷找更多理論和藥物去補充了。

仲景：你們身處在現代的社會，跟我們以前不同了，我們以前沒有西醫，不用比較，也不用特別去談甚麼發展的問題。也真的難怪您對中醫發展的問題有困惑，你們還是必須清楚中西醫之間的差異，才能知道中醫的定位。

學生：老師所言甚是。剛才提到中藥發展不存在新藥開發的問題，這我已經明白了，但是我還想追問，方劑又如何呢？

仲景：真是教而不善！不就是跟中藥相同嘛？！

學生：我就是還不明白，臨床上面對千變萬化的病證，是否需要發展出更多的方劑？

仲景：疾病千變萬化是對的，但我們的理論不是千變萬化，因此無論是中藥的運用，方劑的組方法度，都是同一個道理。

有人曾統計過，你們內、外、婦、兒科等臨床各科的教材，其中所用的方劑，加起來有兩千多首！試問一個臨床中醫，那會用這麼多？跟中藥一樣，一個高水平的大夫，手上來去都是用那幾十首方劑，只是在不斷靈活變化。

方劑的發展不在乎方劑的數量增加，而在乎組方配伍的思維鍛煉。還是回到剛才所講的，中醫的發展不在於外在的規範，而在於醫者本身的能力吧！

學生：可是，您在《傷寒雜病論》中記載了兩百多首方，您也是在前人的基礎上「博採眾方」，也是在按照當時需要創製新方啊！您卻說不需要發展更多方劑？

仲景：看來您不明白我寫《傷寒雜病論》的用意。我的書上雖然記載了這些方，但是我的目的不是教您去死背方劑啊！而是要訓練您的辨證論治的思維，要求您做到「見病知源」。我列出這些方劑，主要目的是希望給你們鍛煉診斷疾病的原因，以及如何按病機選方用藥的思維能力，也就是「證、機、法、方、藥」的關係。要記著，方是死的，怎樣用方才是生的。

學生：經您這麼一說，我好像開竅了一樣！之前我不明白的地方，就是常常以西醫的思維方法來想中醫的發展，常常覺得中醫要發展，就是理論要有突破、藥物和方劑的數量要增加……但是假如明白了中醫本身的思維方法，就不會這樣想了。

仲景：的確，不可用西醫的發展眼光來看中醫，更深一層的說，不可用「西方的發展眼光」來看中醫。西方社會強調的「發展」，其實等於「消耗」、「增加」，這雖然造就了現代文明，但是卻帶來了許多環境破壞。很明顯，這種盲目發展思想在現代已經過時，現在大家都改口說要「可持續發展」了。

有人說：西醫是一種「灰色」的醫學，就是指她的過度發展，依賴石油製品，破壞地球的環境；而中醫則是「綠色」的醫學，中醫用的方法都是「簡、便、效、廉」的，不破壞環境，以提高人的健康來治病。是否如此值得我們思考。

中國文化一直一來都是以順應自然的思想，著重和諧不抗爭。作為中醫，切記不可盲目跟從西方的發展方向走，要按照自己的特點與優勢去發展，走自己的路！

學生：謝謝老師的教導，學生必會銘記於心！

本文原載於《杏林新綠》第十期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2009)，頁44-50.

【李大夫介紹】

如果仲景再世（二）

──談學習中醫的「內外因」

李宇銘         

學生：仲景老師，上次向你請教了，如何學習你的書，這次我想再請教，你覺得中醫要怎麼發展？還有，我們要如何學習中醫？怎樣才能成為好中醫？

仲景：發展的問題我先不說。其實要學好中醫，跟中醫看病找病因一樣，要懂得內因和外因之間的關係。

學生：「內外因」？你是指學習好「外感六淫」、「內傷七情」等病因關係，就能學好中醫？

仲景：不是。我是用內外因這種相對關係作比喻，跟你討論影響學習中醫的外在和內在因素。不如你先說說，你覺得有甚麼外在因素，影響我們學習中醫？

學生：哦！如果說外在因素，那有很多啊！例如一開始學中醫，我會選擇一所有名的中醫學校，學校要有高質素的師資、豐富的設備、優美的環境、舒適的教室……

仲景：你說的這些都是「硬件」，雖然都算是外因，但這些都是比較表面的。還有一些屬外因的「軟件」，你可否想到？

學生：我看，比如說學習的氛圍，同學和師生之間是否熱衷於學術交流，互相討論？又比如說課程設計，是否能夠讓我們學好中醫？再次要一點的，學生的家庭環境，能否讓我們專心讀書？經濟條件？與家人和朋友的關係？社會風氣？這些都可能對學習有影響。

仲景：是。這些都算外因的部分。中醫看病重視「多因素、相關性」而不是「單因素、決定性」，影響學習中醫的因素也類似，需要從多方面去考慮。不過，在「軟件」上，還有一個比較重要的，就是「書」。

學生：是啊！學習中醫要看很多書呢！歷代的中醫書籍汗牛充棟，還有那些教材、現代的參考書，真是窮一輩子的力量，也無法全看完！其實學習中醫應該要看哪些書？

仲景：「書」所代表的，其實就是「知識」，是軟件。知識是無窮無盡的，我們不用也不可能把所有知識都吞進肚子，只要抓住核心，學會舉一反三，一理通、百理明，那就足夠。書不用讀太多，只要把中醫的幾本看家書學好，就已足夠。

學生：那我知道了，你說的看家書，應該就是四大經典：《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》、「溫病學」。是否讀好四大經典，就能夠成為好中醫？那為甚麼現在我們還要讀教材？                                     

仲景：應該說，熟讀這些書，對中醫的核心理論都基本掌握了，只要配合一些後世的發揮，那就足夠了。歷代名醫有一個共通點，他們都是鑽進經典裏面去的，這並非其他書所能代替。至於，要不要看教材？對於知識，我們不會嫌多，只是時間和效益的問題。其實不單是教材，還有很多現代的中醫書，中間存在許多問題，實在不能跟你逐一討論，不過其中最大的問題是，這些書間中可能滲透著錯誤觀念，讓初學中醫者難以分辨，當錯誤觀念變成你們的根基，以後要糾正就有相當困難。因此，在選擇讀甚麼書時，緊記要有批判性思考。

學生：其實我知道現在中醫界有很多問題，例如中醫院西化嚴重，用西藥比用中藥要多，醫院內能夠單純運用中醫方法來診治的中醫又越來越少，面對著這樣的環境，我們怎能學好中醫？

仲景：首先，你應該學會正面思考，其實現在的學習環境比我們古代要好得多。你想想，如果在漢代，書要寫在竹簡上，無論在抄錄、閱讀、購買、收藏上都很不方便，莫說要寫書或者做筆記了，就連想把書帶到街上看，也不可能。現在資訊和交通發達，利於知識的傳播，從前如果學習上有問題，想找老師討教，可能要走好遠的路，現在能夠有大學這樣的環境學習中醫，能夠集中這麼多老師學友，同時間又能看到歷代絕大部分的中醫書籍，這可說是從古到今未有過的、學習中醫的黃金時代！

可是話說回來，可是你要知道，就算有最好的環境，也不一定能讓你成為好中醫。

學生：為甚麼？

仲景：比如說，擁有一個很好的學習環境，有正統的中醫院、厲害的中醫老師，可是你不懂珍惜機會好好學習，就算給你最好的也沒用；又例如老師課堂上講課很動聽、很深入，可是你怎樣也聽不明白，那也是浪費。但是從反面看，即使老師講課很差勁，可是學生很會思考，所謂「三人行必有我師」，他一定會學到一點東西。

我的意思是，要培養好人才，不是單靠環境。所謂「亂世出英雄」，至於「盛世」能否也出英雄？你可想想。又雲「生於憂患、死於安樂」，為甚麼會「死於安樂」？就是因為環境到了很美好、舒適的時候，人就會失卻主動，不去居安思危。實際上，假若中醫的學習環境已經十分完美，我們的學習反而會變得無意義，學校只是在複製知識，像工廠一樣大量生產中醫。

學生：哦！我開始明白你所講學習中醫的「內外因」了！就是環境和更重要的內在因素。可否說說，要把中醫學好的內因有哪些？

仲景：內因主要講的是人的素質。有人說：「態度決定一切」，學習者的態度是關鍵。

學生：這就像病因中的內因，內傷七情就是發病的重要因素。

仲景：態度之中有許多方面，其中最重要的是動機。學習中醫並不容易，故此必須有強烈的動機，願意救死扶傷、贈醫施藥。有些人本身想唸西醫不成，就轉來唸中醫，除非他心中真是熱切希望當中醫，否則中醫在他心中的地位永遠比西醫次一等，又怎能讓中醫融入自己的生命？

接下來我們談三個心。第一、虛心。學習中醫，因其理論淵博、文字深奧，需要虛心求教、慢慢學習；並且需要存開放的心，容百家之言，勤求古訓、博採眾方。第二、耐心。學中醫是一個漫長的過程，本科五年只是一個開始，要抱著一個終身職業的心態，堅持終身學習，做到老、學到老。第三、信心。學習中醫要有兩方面的信心：一方面是對自我能力的信心，不宜妄自菲薄，又不可妄自尊大，要在虛心和信心上取得平衡；另一方面，要對中醫理論有信心，我們中醫在社會上未被廣泛認同，相對於西醫又處於弱勢，這種環境容易使人對中醫理論抱有懷疑。初學中醫者應先相信中醫理論，全身鑽進去學習，不要因為自己對某些理論不明白，就拒絕去接受，那是很笨的事。

學生：但是，很多中醫常說，學習中醫需要「悟性」，這是否內因之一？

仲景：其實學習中醫還有一個重要的態度——「理性」。我比較喜歡用「理性」一詞，因為說「悟性」好像帶有一點神秘感，其實悟性的意思就是分析和領悟事物的能力，跟理性一樣，也就是善於思考，善於發現問題的本質。學習中醫需要每事問「為甚麼？」例如問中醫為甚麼叫中醫？中西醫有甚麼不同？要尋根究底的去把中醫問題逐一想過，那你的中醫就學透了！

學生：要去解決問題，要去理性思考，我覺得很困難，有甚麼方法可以訓練理性思維呢？

仲景：「學會發問問題，比發現答案更重要」，許多問題不一定有答案，但只要能夠把問題提出來，這個發現問題的過程，就是一個很好的學習，有助訓練我們的思考。有人說：「學生準備好，老師立即現」，就是說如果你知道問題所在，答案亦離你不遠矣。至於怎樣訓練思維？我建議你多讀哲學方面的書，或者關於邏輯思考、系統思維的書籍，這些都有助你建立出一套思維的規範，不至「胡思亂想」，防止思考時「只見樹木，不見森林」，走進單一的思考誤區。

學生：還有一個問題，許多中醫說學習中醫「可意會而不可言傳」，這要怎麼理解？

仲景：這句話本身是矛盾而不成立的。「可意會」的話，就是能夠用理性去掌握，既然掌握了，又為何說不出來呢？這句話應該改一改，說「不可意會而不可言傳」。這種情況或許是有的，但這不可意會，應該是個人對中醫理論的理解不透澈所造成，或者是強解某些錯誤觀念，當然不能意會。所以，學習中醫的不二法門，還是要訓練自己的思考能力。

學習中醫的內因還有很多，大家要「學習去學習」，即是學習「學習的方法」，例如做筆記的技巧、高效閱讀、記憶訓練、集中力、考試技巧等等，以提高自己的學習效率和自我素質。

學生：可是，現在的好老師越來越少，我們真的能夠學好中醫嗎？

仲景：哈哈！這問題剛才不是回答了嗎？其實許多同學也像你一樣，常常慨歎中醫界沒有好老師，就自暴自棄，覺得自己怎麼也學不好中醫那樣。其實沒有好老師不要緊啊！就像剛才說的，如果學生不準備好，老師再好也沒用；相反，當學生已經知道要怎麼學習，有一個好老師就是錦上添花。從另外一個側面看，如果學生永遠不能超過老師，那麼世界上的知識只會不斷衰退，因此老師不是學好中醫的決定性因素。

在疾病的發生上，我們常說：「疾病是內因與外因相互作用下，以內因為主導而發生的」。這就好像我們學習中醫，從內外因的角度來看，老師可算是外因，學生則是內因了。有哲學家曾經講過：「知識不能傳授，只能學習」，這是因為必須經過學習者深刻的思考，才能建構屬於自己的知識，誰都不能代勞。這就是為甚麼同一個學習環境會培養出不同學生。因此要學好中醫，最重要的不是看外在因素，而是靠「自己」這內因。

學生：那我如何知道自己有沒有內在的資質去學好中醫？

仲景：反過來問：「誰完全沒有能力去學好中醫？」我看沒有這種人，就算雙目失明的中醫也大有人在。從這個角度看，我認為每一個人都有資質，每人也有！既然上天賦予人求知的本性和理性思考的能力，就如小孩子的天性能快速學習和成長，那麼只要我們願意思考和虛心學習，學好中醫不是那麼遙遠的事。

學生：那我明白了！簡單來說就是要對自己有信心嘛！我覺得這個學習中醫的內外因，就好像我們中醫的「整體觀念」那樣，要看到學習跟許多因素相關，其中個人的內在因素佔主導；還要有「辨證論治」的思維，做到「個體化」的學習，按每一個人的能力去選擇學習方法，才是最好的。

仲景：最後提醒你，一開始你問到關於中醫發展的問題，其實你作為初學者去關心這問題，是件好事，但學心浮躁是學醫者的忌諱。這問題是要問，可不是隨意回答！應該要多想、多思考，不宜急於下定論。在不了解「中醫是甚麼」下談發展，那只是游談無根，漫無邊際的隨意發揮，意義不大。其實只要學習好中醫，把中醫繼承了，自然會明白中醫要向何處去。

本文原載於《杏林新綠》第九期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2008)，頁75-77.

【李大夫介紹】

如果仲景再世

──如何學習仲景書？

李宇銘

有一天，張仲景突然出現在現代，先不要問為他甚麼會復生，因為他可能隨時會消失……有一位中醫學生正好碰見他，當然要抓緊這難得的機會，向張老師請教一番！

學生：仲景老師，我是非常尊敬你的，我認為你的書是學習中醫的「必讀」！可以說後世的中醫發展，許多也是從你的理論而來的，因此也尊稱你為「醫聖」，沒有看過你的書，實在不敢說自己學過中醫！但是，你的書的確不容易看哦！為甚麼你不能寫得淺白一點，讓我們看得輕鬆一些呢？

仲景：你可不明白，在我們的時代，沒有你們現在的技術那麼發達。我們沒有紙張，要寫書的話需要把文字刻在竹簡上，每一個字都寫得不容易啊，因此文字必須精煉。而且當時文人要求用古文寫作，那是一種古代通用的書面語言，在我的年代許多人看上去都明白，只是你們現代文化轉變了，才看不懂我的書。

學生：那沒辦法啊，時代已經轉了，我們也不能只停留在古人的書中阿！要理解你們當時的文化，實在不容易呢。我們現在有許多人已經把你的《傷寒》、《金匱》都翻譯成白話了，你覺得看那些白話語譯，能否學會你的意思？

仲景：經過別人處理過的二手資料，都有可能出錯，這是你們現代做研究常常強調的一點。如果經過了白話翻譯，雖然看上去容易懂，但許多我本來的意思都可能失去了。古代文字經常一字有許多含意，要全面的去理解我的書，還是要從當時的歷史文化背景入手。要看白話語譯不是不可，但要明白，這也跟後世註解我書的人那樣，所說的都不是我理論的全部。

學生：為甚麼這樣說？還有，你提到註本，歷代註解你書的人非常多啊，可以說是群書之冠！你覺得該選擇看那些註本比較好？

仲景：讓我再說清楚一點，我得承認，歷代的註家中，雖然不少人在我書的基礎上有新發揮，但我看這麼浩瀚的註書中，沒有一本能完全講透我原來的意思，甚至有不少註解是錯誤的。如果你不批判地去研讀，而盲目的相信，通通接收，那就可能學習到很多錯誤觀念。

不過這其實不是大問題，因為沒有一個人能夠完全明白另外一個人的所有思想，如果能的話，那也就失去了每一個人獨立存在的價值。就如我自己也一樣，如果你叫我現在再寫一次《傷寒雜病論》，很可能我的思路也有所改變。

每一個註家其實就像一個老師一樣，每一本註書也就是一次講課，每一個老師有各自的看法，他們都想教會後世的人看懂我的書。不過每一個人都有自己的局限性，不一定能夠看到問題的全部，明白了這一點後，我們最重要的就是用你們所提倡的「科學精神」來讀書，就是實事求是，客觀批判地學習。如果你真想了解我的思想，我建議你先從原文看起。

學生：看原文啊？！如果只是看原文的話，真的很難明白哦！況且現在你這套書在後世的流傳過程中，可能有許多錯誤，原文不一定可靠。

仲景：對於初學者來說，要看原文當然困難，就像我沒有學過外文，突然要看一本英文書，那肯定是無可能的。要學會一種語言，你必須要浸淫在當中好一段時間，那才會獲得那種「語感」。如果你是初學者，你不要強求整本書熟讀，最重要的是先掌握了整本書的框架，就像我們看一本書前，先看目錄那樣。例如《傷寒論》中有六經，按你們現在主流的分次有本證、兼證、變證、類似證等，你先掌握了這大概的原則，便對我的學術思想有初步了解。

你提到錯簡的問題，剛剛我講到我的書是用竹簡寫成的，雖然書的字數不多，但用竹簡寫成的書，那可就是一本巨著了！也就因為這樣，我的書在寫成不久後就因為戰亂等因素，很快就散亂了，本來我的書叫《傷寒雜病論》，後來的人分成了兩本叫《傷寒論》和《金匱要略》，而且還有許多不同的版本，這當然跟我當初所寫的面貌不一樣了。錯簡的存在已經成了事實，現在你要我重新背黙一次出來也不可能，除非有考古的新發現，要找回最準確的原文是不可能的。但在我看來，有錯誤其實不要緊，這些些微的錯誤，其實不影響書的整體。就像學習《內經》那樣，沒有人能整本書熟讀，但能夠掌握整本書的核心內容，那就足夠了。學我的書也是一樣，不要拘泥那些錯簡問題而錯過了核心的思想。

學生：其實我有件事情特別想問，為甚麼《傷寒論》的寫作方式這麼奇怪？例如太陽病篇佔了整本書的三分之一以上，而少陽病篇跟太陰病篇的篇幅則十分少。按我們現在寫作論文的一些習慣，每一章節的篇幅應該大約相等才對嗎！而且為甚麼在太陽病篇中加插了許多不是太陽病的內容進去？難道你不懂分章節的嗎？

仲景：你實在未明白我的用意。如果按你們現在的論文和教材的寫作方式來寫書，其實並不困難，就只是把內容堆切在一起吧了。我的書表面上看上去好像十分混亂，但其實這樣安排是刻意的，目的是模擬實際情況，訓練臨床思維。因為我們的真實臨床不會像教科書那樣來生病，病人來到時也不會告訴你自己是甚麼病，要怎樣辨別疾病，成了為中醫最難學習的地方。

我的書一般都是先列出證候，也即臨床表現，而比較少直接寫出病機，因為臨床最主要的工作，就是透過辨別證候，來分析疾病的原因。病機是必須經過抽象思維分析後，才能得出的結果，臨床上不可能直接得知病機，因此這種分析的訓練相當重要。其實我的書已經寫得比較簡單了，我一般只寫「主證」，就是跟病機最相關的表現，而不像現在的書那樣列出一大堆證候。有些人只看我書的表面就認為我沒有病機的概念，那斷然是沒有理解我的好意。

在太陽病篇中，我列出了許多的壞病變證，壞病的篇幅甚至比本證、兼證都多，是因為臨床上的確如此，很多時因為誤治、失治，病情轉變而複雜了。許多本來應該在少陽病和太陰病篇的內容，我都放在了太陽病篇一起討論，這些都是刻意的，用於訓練大家鑑別診斷的思維，如果我簡單的按篇分類，那就很難去比較了。

特別要說清楚，我寫的這本書原本叫《傷寒雜病論》，《傷寒》、《金匱》是你們後來分開的。要知道分開寫傷寒和雜病容易，但一起合論就困難，我把它們一起合論，本來就是希望訓練大家鑑別傷寒和雜病的能力，現在分開了，本來的意義也淡化了。

學生：原來如此！我還有問題，我們後世一般稱你所用的方為「經方」，就是經典之方的意思，經常有一種說法，說經方最好不要加減，要用原方，那對不對？還有很多人說你的經方用量很大，你怎麼解釋？

仲景：說用我的方最好不要加減的，那是沒有讀透我的書。在我手中的方劑經常靈活加減變化，例如小青龍湯方後列出五個加減變化，又如小柴胡湯方後列出七個加減法，這些都是很清晰的舉例。又例如《傷寒論》中桂枝湯類方總共有十八個之多，你就可以清楚明白到，方劑靈活變化的重要性。

但對於初學者來說，我鼓勵你先學習好怎麼用原方，如果你連原方也不知道怎麼用，不知「常」，怎麼「變」？我所列出的其實都是舉例，希望你們能夠舉一反三，知常達變。

如果說藥的用量問題，我不覺得我的用量甚麼特別大，用量的大小需要視乎病情需要，而不是看藥物和方劑本身。如果你熟讀我的書，你會發現在不同的病證中，我用藥的量也不同，而且煎服法也不一樣。最好的例子就是我寫在前頭的第一個方：桂枝湯。它其實是一個最佳示範，其他所有方也應這樣。桂枝湯的煎服法相當靈活，按病情需要，可能吃下一服藥就夠，也可能連續服藥，甚至一天連吃兩劑（即六服藥）。再如桂枝，我在桂枝甘草湯中用四兩頓服，相當於一次服下六十克桂枝，但在五苓散中，桂枝用半兩，每服方寸匕，即一次服下桂枝不到一克。在桂枝用量相差這麼大的變化中，你仍堅持說我的藥用量大，更準確的應該說我用藥靈活，而且病機針對性強。如果盲目堅持你們那些「常規」，甚麼桂枝常用量三到十克、一劑藥每天分兩服等等，這樣就失去了中醫的靈活性。

學生：明白，藥的用量大小需要視乎病情需要。不過你在《傷寒》、《金匱》中所用的方，加起來只有兩百多首方，而疾病千變萬化，這麼少的方怎麼夠治療所有外感病和內傷雜病呢？

仲景：首先我要聲明，我沒有說我的書能夠教會你治好所有病，如果能這樣的話世界上就不會有人死了！我在《傷寒雜病論》的序言中已經說過：「若能尋余所集，思過半矣」，我只是說「過半」，而沒有說是「萬全」。

但是實際上臨床也不需要這麼多方，唐代孫思邈的《千金要方》和《千金翼方》（合稱《千金方》）加起來共有六千五百多個方子，但臨床醫生絕少拿這本書來背，相反，會背誦我書的人卻很多！「方」不在乎多，最重要是知道「法」，掌握辨證論治的規律原則才更重要。如果我給你一個祕方，你卻不懂怎麼用，怎樣寶貴也沒意思。方不在乎多，如果懂得了靈活運用，只要很少方子，那就已經足夠應付大部份臨床需要了。

學生：看來現在我終於明白該怎麼去學習你的書了！感謝你呢！但我還想問，如果我已經掌握好你書中的框架，我以後該怎麼去深入學習你的學術思想？其實你寫作這本書，有甚麼目的？

仲景：如果你真的想去深入學習中醫，我建議你可以在我的書中，做幾方面的整理，包括三方面：類證、類方、類藥的分析。如果你能夠親身的去比較鑑別一下各方面的內容，你就能夠掌握我辨證用藥的規律，對於你自己的臨床肯定有幫助。

許多人也經常爭論我寫書的目的，例如許多學者經常爭論《傷寒論》的傷寒是指廣義傷寒還是狹義傷寒？或者爭論《傷寒論》是外感病的專著，還是兼有論雜病？一般你們的說法是《傷寒論》偏於側重外感病，而《金匱要略》側重於內傷雜病。其實我的書重點不在於教會你治療甚麼具體的病，我在序言中講得很清楚，「雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源」，「見病知源」，就是希望大家能學會你們所說的「辨證論治思維」，懂得分析疾病的病因病機，那就是我的目的了。

筆者按：尊敬的何紹奇老師，曾經在《中醫大講堂》上有一篇文章，題為：〈如果張仲景復生〉，當中評述了中醫界許多現象，實對後學有所啟發。余受這一文所影響，常常用這一角度思考問題：「如果仲景尚在，他會怎樣看？」我發覺許多答案也相當有趣。我不敢狂言自己能代仲景說話，但只是希望能代入他的角度，引發一粗淺的思考吧。

本文原載於《杏林新綠》第八期，(香港浸會大學中醫藥學會刊物，2007)，頁22-24.

【李大夫介紹】