（留言將於核准後顯示於本頁）
李老師：
從老師的文章讀到，老師在學時有一門課叫「中西醫比較學」。
請問老師，有相關書籍可以推介嗎？
李致重教授日後會出版「中西醫學比較」的專著，現在可以先看看他的《醫醫——告別中醫西化》。
謝謝老師。
就《6. 體驗豐富是良醫？》中，「仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道無法言傳，只能夠體會。就好像一幅平面圖畫所表述的內容，無法完全轉化為文字，那麼人體的「立體」，甚至於加上時間的「四維」時空，就更加無法透過簡單語言去敘述了。」一段，可否請老師多說幾句，有關於從中醫角度，去思考人體的主軸，是什麼？
為何人體要有「主軸」呢？
謝謝老師賜教，讓學生先好好疏理思緒，再用準確的術語提問。
或者，學生應該先重閱老師的《一讀就懂的18堂中醫入門課》。
老师，在下不才，连续奋战5天，写了一篇有关伤寒论辨脉法的文章，算是把近期的一些心得串联起来，给自己一个交代了。一打听，目前若想在医学期刊上发表，不仅要有名望的老师推荐，还要缴纳不菲的费用，我实在不理解，世道真的变了？盼指引。谢谢老师。
志黄岐：
发表文章，如果是在医学期刊上刊载，目的主要是为了在大学、研究所工作，方便自己晋升职称。实际上，如果是为了要促进学术交流，而不是为了要走学术名誉的这一条路，未必需要在学术期刊上刊载（期刊上刊载，其实能够看到的人很有限）。现在是网络时代了，刊登在网站、讨论区，更容易引起讨论呢。 如果真要在期刊发表，这也要看自己喜好、文章的水平，能够承担经费的能力。实际上，目前中国绝大部分的期刊都要收取版面费，只要你能够给钱，就肯定有地方可以发表了。主要看是否要投稿到比较「有水平」的期刊吧。能否录用，也不一定要有老师推荐的（当然「关係」在中国肯定有影响吧），只要言之有物，一般都會录用的。
李大夫
谢谢老师的指引，我决定按您的意思，先放到博客中晒一晒，毕竟好文章要经得起检阅。诚恳邀请老师百忙之中提出批评意见，您的意见对我非常重要。万谢！ 链接地址如下：http://blog.sina.com.cn/u/1656654404
能有自己的看法体会都很不错！您这文章属于条文注解，而非针对某一问题研究探讨，通常都不太适宜在期刊发表的，而适合直接发表著作。当然要写成一本书，那就要相当功夫了。 其实，类似的《辨脉法》、《平脉法》注解的书籍也有不少，您的观点与他们的有何不同？当中是否能够提到一些观点，能够阐述前人之未发？这就是我们要写文章，最重要回答的问题。 写完了文章，不妨先放下来一段时间，回头再看，就知道自己写得怎样了。
谨遵师意，踏实做人。谢谢老师教诲。
請問老師如何看待《XX醫話》一類的書籍？
「醫話」就是醫生之話，有隨筆之意，每位醫師也可有自己的體會心得，或者說醫師每天所說的話，都是可以是醫話。這主要討論的問題，是否每位的醫師的話都是有價值？值得出版成書了。 如何「看待」的問題，這可以有許多角度哦，可否具體一點？推薦看看《六頂思考帽》一書，學習思考的不同角度。
謝謝老師賜教。
這條問題，是因我突然想起老師所說的「門診不抄方、醫案不亂看」，然後萌生的。
之前買了幾本《XXX醫話》，雖未有仔細通讀，但初步感覺是，有點亂，不知如何系統地與自己的學習掛鈎。
而亦未於老師文章中，讀到對《XX醫話》的看法，因而有此一問。
剛剛才很有意識地「發現」，網頁上其中一個總欄目，就是醫論醫話！
醫論和醫話概念不同，醫論是學術議論，實即是傳統醫師的學術文章； 醫話則是醫師的散文隨筆、筆記、感悟，不一定是理論討論。 醫論醫話，是在「中國圖書分類法」之中，中醫藥類書之下的其中一個類別。
補讀你大作《一讀就懂的18堂中醫入門課》的後記 (因港版已讀)，好奇一問，你的博士朋友，真的不幸地離開了？
沒有離開啊，他還是放棄了在大醫院工作，而到了一個「社區」的中醫診所行醫。 （前者高薪厚職，但難以用中醫看病；後者人工不高，但可以天天用中醫看病。）
請問若果想閱讀你那三本關於傷寒論的學術著作，應該要具備什麼相關中醫知識？
一般最少曾經學習過《傷寒論》一次，明白主流對《傷寒論》的認識角度。
閱畢老師大作《傷寒六經原意》之「編寫說明」，得知老師當年旁聽《傷寒論》課堂之多，可註釋「不要問大學課程能夠給你甚麼，而應該問自己能夠為中醫付出多少！」。
閱畢老師大作之「編寫說明」，《傷寒六經原意》似乎也是可以讓初學者一讀的；否則，以學生之悟性，畢業之日，恐怕仍未能入傷寒之門。
大道至簡，其實本身要明白這書的理論不難。難的主要是明白後世理論的「問題」，我們身處這個時代，眾說紛陳，真偽難辨，我們無法避開各種學說而只談原文。這就是本書同時希望解決的問題，除了揭示原意，還要與各種觀點進行比較，以安身立命。
請問老師，張效霞教授於《臟腑真原》一書，以橫向角度論述臟腑學說的構想，己經出了書嗎？
忘記了。
謝謝你推薦了一本好書。
不太明白您的意思，他不就是在《臟腑真原》之中有闡述自己觀點了嗎？
唔好意思。剛才我太心急了。
張教授喺佢本《臟腑真原》既第9頁，即係導論嗰章節既最後，提到可從「縱」及「橫」呢兩個方面去講「臟腑學說」。
而張教授話，「橫」的方面要將來再寫書去講。
所以想問返李老師，張教授有否出書或寫文章，去講述「橫」的方面？
我還未見到他這方面的新書了。他其他幾本書也挺好看的，有興趣可找來一讀。也可以關注他的博客。
請問「辨證論治之醫」與「陰陽會通之醫」的分別？
這其實就是中工跟上工（聖人）的區別。這區別有很多啊！《內經》經常討論。我將出版的新書會有一篇討論此問題。
我猜我明白多了一些，何謂「不抱怨」。
從《「造夢者」李宇銘訪談》一文中，我讀到老師當年本科學習時，老師的老師的問題。
類似問題，仍在發生。
我的老師跟我們說，中醫是文化的東西，不科學，沒有科學根據的。
此刻，我不是想抱怨，是想道出事實。
不抱怨的精神，還是要好好記住的，免得浪費寶貴時間。
《中庸》云：「喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。」
不要讓自己的情緒，羈絆自己的學習，那樣才能達致中庸。
謝謝老謝賜教。
我在嘗試組織你的意思。
可否這樣說，一眾經典，猶如地圖。
地圖，讓遊人可以於城市內自由遊走。
專業旅者，當然要像當地人一樣，圖在心中，自由自在地穿梭於街道之中。
但前提是，要先手持地圖行走多遍。
熟讀經典，猶如令到自己無時無刻都可以手持地圖，猶如旅者。
但仍要以病患為師；病患猶如一個城市。
病患讓醫者能「體驗」經典理論，並聯繫實踐。
但前提是，經典已在心中。
以經典及患者為師，反覆的臨床體會，這就是老師你本科實習年的做法吧？
Alvin,
您說得很對，看來您有所體會了！ 換句話來說，看人家的地圖不夠，要將這個地圖，自己懂得畫出來。畫出來之後，就算你手上沒有書，已經心中有書了。 懂得看地圖，是讀好經典；從地圖看到了實地，那時從理論到臨床；再放下了地圖，直接懂得看病了，那就是得道。
這不單是我實習年的做法，是我一直學中醫的態度呢，至今還是如此。
可否這樣說，其實病患，就是活著的經典，每次給我們上一堂臨床課，體驗部份理論。
與其不抱怨、不學心浮躁，學生更想去做一位旅者，一位專注專心、自由自在地遊走的旅者。
病患並非經典，看到病患背後的原因，那就等於看懂經典了。 祝您暢遊於醫道大海之中~
啊，對，謝謝老師賜教。
志士齊奮鬥，弘岐黃仁術，把中醫學好，他朝成國寶！
我正在閱讀《破格思考》。我想問關於建立主體知識結構的問題。
我在張大明前輩其中一本書中，閱到他對初學者說，辨證的六項主要內容。
按照我對該書該章前文後理的理解，張前輩，先細說治法治則體系，再解說他所提出的六項辨證主要內容。
類似就是透過展示出中醫治則治法的繁多，去要求行醫者，辨證思維所應有的深度，否則，便不能適切地應用中醫豐富的治則治法。
解釋完六項主要內容後，張前輩指出，可再進一步參方葯中前輩某本關於辨證論的著作。
我快速瀏覽過那本書。
很明顯，方老師的書比張前輩所說的，更深入、細緻及深奧。
張前輩的六項辨證內容，會否有著老師所說的「過橋」就可以「抽板」的功能？
我想問的是，這是否一種可行的求道過程？
如否，應該使用什麼方法求道？
得道的門徑、方法，這當然有太多了，無法一言而盡。有些人要透過頓悟，有人透過修行，這看自己的際遇。
特別關於「辨證」，我想再三指出，「證」本義並非「病機」，「辨證」並非「辨別病機」，如果誤以為是辨別病機的話，這永遠無法得中醫之道。中醫的研究對象就是「證」，如果不明證之根本，這根本無法進入中醫殿堂。這方面可以看看我《論辨證論治的本義》等幾篇文章。
求道的方法很簡單，還是回到中醫經典去，這就是最直接、最快的門徑，畢竟中醫的根本就是經典。其他老師、註解、書籍，都只是我們學習經典的拐杖。
謝謝老師指點。
請問老師，老師所說的經典，是那幾本？
我不是想判斷何謂四大，而是得道所必讀的經典。
《素問》、《靈樞》、《傷寒》、《金匱》是必須滾瓜爛熟的。而其中我認為《傷寒論》是最重要的。 《內經》是可以不斷接觸，但難以完全掌握，但《傷寒論》《金匱要略》是可以深入鑽研讀懂的。 其次如《神農本草經》、《難經》等，也應該有所了解。 再次要的如《脈經》、《中藏經》等，以及《溫病條辨》等溫病明清著作，也是一讀無妨的。
《原劑量經方治驗錄》（即將出版）一欄中的《5. 辨證論治的思維過程》一文，
當中的圖畫，請問有較清晰的版本嗎？
加入了在《傷寒論》原意研究頁面的最下面。
謝謝老師！
想請教老師體質學說的問題。
我用的是中國中醫藥出版社”十二五”《中醫基礎理論》教材。
第五章，是體質。
先問最關鍵的問題，就是，請問李老師臨床看病是依據什麼中醫核心理論，去判斷一個人的體質的？請告知學生，讓學生去仔細研究，體驗，再內化成個人的東西。
《中基》第五章體質課，基本上，並沒有告知我：如何有效地去從中醫角度判斷一個人的體質？
學生認為《中基》第五章有不少疑點，但不想再浪費時間把自己覺得有疑點的地方全數列出。
例如：
P.188第十六行，便提到體質學說並未形成一個系統的理論。
P.185第三行，提到體質由三個方面構成，但似乎整個第五章體質，卻在細說形態結構的一方面。
P.193提供常用體質分類，但P.194卻以「附：」(即非正文)的形式，提供多兩種分類方法。
P199,200 所述，臨床時區分病患所用的分類方法，又跟P.193所提供的，完全不同。
另，學生的粗淺的思考是，不少人看病時問醫師「自己的體質是什麼？」並不是從看病的角度問的，而是希望得悉個人的體質分類為何後，以此為基礎，去調整生活方式。某程度上，切合治未病的角度。
而同一時間，教材亦說體質很大程度上決定患者的病理情況，辨證論治時要分析患者的體質。這是臨床角度，治已病的角度。
所以，就是很混亂吧。
請李老師賜教。
中醫上肯定有「體質」的思想，只是如何「分類」，則是一個複雜問題。單就在《內經》之中，已經有許多不同的分類方法了，例如「陰陽二十五人」，也有分為「三陰三陽人」、「二陰二陽人」，各篇章之中有非常多的分類方法；《傷寒》《金匱》之中也有瘦人肥人羸人尊榮人強人…… 就好像近年炒得很熱的「九種體質」說法，也肯定只是其中一種分類而已。
「分類」，是希望透過將事物分門別類之後，有助我們掌握事物本質。例如學習中藥學，中藥的分類，可以用功效區分，可以用藥性區分、可以用植物的部位區分、可以用顏色、味道、質地、產地、炮製等等的不同角度去區分。各種分類的目的，都是用一種角度去認識事物，到最後，而無論任何角度，當你最後認識了該事物，分類就不重要了，「過橋」就可以「抽板」。
就是說，分類是一種入門的門徑，最後要學到的就不是分類，而是在千變萬化的世界之中，你都能作出判斷，達致「個體化」的原則。
這「體質分類」的問題，有點類似「分型論治」的問題，可以參考我的三篇文章：「抓主證」的對與錯；「學病案」的好與壞；「分型論治」的是與非。
補充幾句，本人臨床看病，依據的是中醫「經典」的理論，經典即是中醫理論的核心。
經典之中遍佈判斷人體質的方法，只是並非能夠用一章節就探討完了，是散在全書，實際上等同於是否「得道」的問題。得人體之大道，而體質則是人未病之前的「生理」，「分型論治」則是患病以後的「病理」。
就好像《傷寒論》的六經，看似說外感病的演變規律，實際上也包含了體質內涵，這就看自己會否看透了。
《臟腑真原》一書，學生已從網上訂購。
但有一迷網，實在不吐不快。
《尋回中醫失落的元神2》一書，就是想透過醫易學，去讓學中醫者，尋回中醫的元神。書中不乏精彩洞見，但在五臟一節，肝，是主疏泄的，並有醫易學的詳細解說。
學生不是想探究誰是誰非，而是想請問老師：
一，心態上如何面對如斯南轅北轍的理論主張？
二，階段性上，在終有一天「得道」之前，如何看待、整合、運用，心中的「中醫基礎理論」？
往往截然不同的觀點，實際上未必矛盾，是需要視乎語言環境、歷史發展脈絡作判斷。同樣一個名詞，背後的概念未必相同。
就像「醫易同源」的概念為例，我認同「中醫並非源自《易經》」之說（《臟腑真原》一書有詳細討論），在《黃帝內經》之中基本上沒有找到《易經》的痕跡。可是由於《易經》之中討論的，是大道、是萬事萬物的規律，所有事情都可以包含在內，故此你用《易經》去理解中醫，也未嘗不可。這就是後世醫家，有一門醫易學派，以張景岳為高峰，意欲將全部中醫學易理化。
回過頭來，你說學中醫不懂《易經》可不可以？（有句話說：「不知《易》，不可言大醫」），當然了，就像《黃帝內經》和《傷寒雜病論》的作者，基本上，都跟《易經》沒有直接關係，不懂《易經》是可以讀懂中醫經典的。可是由於後世的中醫學又受到了醫易學派的許多影響，如果不懂易經，那就不懂這些醫家在說甚麼了。
某程度來說，要學好中醫的本源其實很容易，只要學好經典就可以了。可是「現代」的中醫就無法這樣了，因為還要貫通古今，即使那些無意義的「知識」也要學習，目的是為了溝通、了解其他醫師在說甚麼。就好像中醫要學西醫一樣，不也就是為了跟他們溝通？
至於第二個問題，如何看待，這主要是「心態」問題吧。提議參看陳載澧博士的《破格思考》一書，其中提到的「負的能量」 “negative capability”，正是這個迷惘階段需要有的心態。
陳老師的書，原來我已經遇見過數次。
負能量一文前後的文章，都給我很大的啓發。
謝謝李老師。
「往往截然不同的觀點，實際上未必矛盾，是需要視乎語言環境、歷史發展脈絡作判斷。同樣一個名詞，背後的概念未必相同。」
閱讀《回歸中醫——對中醫基礎理論的重新認識》之「辨證論治釐正」後，才得知原來「辨證論治」一詞組，所經歷的旅程，是多麼的豐富，就連蘇聯的巴甫洛夫學說也牽涉在內。
謝謝老師推薦好書。
望文生義，是中醫發展歷史上的一大問題，自古也有，由於「誤讀」而創製出「新理論」，實在有太多太多了！《中基》教材上，正有著許多許多這樣的例子。
老師網站上的文章，已閱讀8成，包括老師提到的三篇文章。
但顯然，閱讀只是體驗的開始，但經老師一點，似乎開始明白，為什麼有那麼多體質的分類方法。
當然，不斷重看老師的文章，是必需的功課。
李博士: 您好，我是港大中醫本科生，現正就讀三年級，無意留意到博士的妙筆，讀後思之頗有共嗚。
我修讀中醫兩年有餘，期間不乏親友前來問症，常見病如感冒、咳嗽、頭痛頭暈等佔大多數，雜病如各種皮膚炎症、高血壓、脂肪肝等亦不在小數；兩年來在這種不系統、缺乏指導下的臨床經驗累積下，我歸納到幾個重大疑問，望博士能指點一二。
第一，如何能在與病人解釋病情時，確保不失中醫精粹之餘，又能保證溝通順暢、準確？很多時候，要在三言兩語之間向病人解釋複雜而精深的中醫概念，實在是天荒夜潭。據我自己觀察，很多同業（包括我的老師，師兄師姊）傾向一種以西醫概念解釋中醫的方法試圖解決問題，美其名這是一種中西合壁的處理手法，但觀其實其實只是一種偷換概念的技倆，這對醫者自身、對病人、對中醫形象而言均有害無益。
第二，我於研讀中醫之際，經常會對中醫之概念表示懷疑，但又苦於無人指點。例如，最基本的藏象理論，肝屬木，藏血，主疏泄，這八個字在臨床很容易能感受得到；可是，到底憑甚麼說肝主疏泄？說到底這只是一種經驗的歸納而已，並無甚麼憑證。我問自己答不了，病人問類似的問題，我也經常用一句托辭『我們中醫認為是這樣………』。這種情況實在太多，博士認為該如何處理？
疑問太多，就先問這兩條好了，靜候回覆。
Chris您好： 很高興認識您！您的問題，很難說甚麼最佳答案，隨便分享一些想法吧： 1）與病人解釋病情，實際上並非需要仔細解釋醫理，畢竟無論中西醫的醫理，對一般患者來說，都是難以理解的（就算西醫好像容易理解，你跟一般人說「你患了腎小球腎炎」，一般患者能夠理解得到嗎？）。理解，其實是「相信與否」的問題，這看您是否已經有足夠權威性，讓人相信吧。 對此我有兩種應對： 一、以類比方式，透過解說自然之理，以說明中醫的思想。類比本身就是中醫擅長的方式，尤其在抽象概念上時用類比更容易理解； 二、直接講述病情的生活成因與解決方法，不用跟他深入分析理論，介紹這是生活上甚麼原因導致，例如環境、情志、飲食等，問題在哪？如何改善？這不需要解釋中醫理論，但又能夠直接回答患者想要知道的東西。
2）中醫之理，往往甚難明白，我覺得難的地方不在古文，而在於歷代醫家建立了太多似是而非的理論。就好像是「肝主疏泄」，這本身就是一大歪理！！！（詳情可以參考《臟腑真原》一書） 這就等於，「如何透徹理解中醫」這根本問題，這需要讓自己建立直接閱讀、學習、研究經典的能力，從中醫的源頭出發，你就有能力可以判斷各種中醫理論的真偽。至於如何學習經典，這就是一大學問了！有機會再談。
謝謝老師回應。
前中文大學婦產科名譽臨床助理教授，兼前婦產科專科女醫生，絕對不是我的目標。
有家人先天是傷健人士；而且，與其等政府發展中醫，倒不如自己籌錢，研究傳統中醫核心理論。
是的。 其實要研究傳統中醫理論，不需要很多錢，只要自己願意抽空就可了。自古中醫做研究，都是自己工餘時間完成的吧。
Q：為什麼讀中醫？ A：人生出路。 Q：我自己有什麼目標？ A：做上工，月入十萬。 Q：如何實現理想？ A：其一，私淑於李宇銘老師，畢業前得道。
做上工的確是一個目標，何謂上工可以更加具體。 當然水平高的話人工自然高，不應以人工作為目標，名與利會讓人迷失初衷呢。 誓願普救含靈之苦，崇高目標，在能夠生活的前提下，撇下名利為更高層次的理想。
請你繼續寫文章，讓作為學生的，可以私淑於你。
謝謝！
Alvin， 謝謝您的支持，我會繼續努力筆耕的^^~~ 李大夫
好的，老师，迫切希望得到您的指引！我永远支持您！
谢谢老师的耐心解释，很有启发。我最近正在重新学习您的《伤寒解外方证原意》，之前您的三书包括在香港出版的书我都设法买到而且看过一遍，特别是三书，观点清晰，丝丝入扣，不落俗套，拍案叫绝，可是有个现象很奇怪，您的书在亚马逊的评价并不很好，我的感觉是伤寒论的学习一直陷在教科书既定的学术范围中，向上可以追溯到清朝《医宗金鉴》的影响，为了达到某种学说的合理性，自圆其说。我不是中医学院的学生，而是爱好者，近几年的自学过程中，一直在各种观点中冲撞，不自主地否定再否定，每每受医书序言中的相互掐架自拆戏台。不用说各家学说，各种门派的掐架了，即使对伤寒论的学习，也是学说林立。就这样，带着稀里糊涂，去年终于获准参加了师承类的国家医师资格考试，竟获高分，实在汗颜。看了您的书后，我的很多疑惑茅塞顿开，比如芍药的问题，客气的问题，厥阴病的问题，小青龙加石膏还有去麻黄的问题，太阳温病的问题，厥阴病的问题等等，这些都是千年疑案，至今无人能透解其中奥秘，一般在三阳阶段还口若悬河，一到三阴病就开始进入无序状态，乱谈一气，读者的思绪都乱了。经过您的指点，我感觉，张仲景完全是立足正气与邪气的力量对比中遣方使药，像一个老练的武术家，见招拆招，活泼自如，胆大心细。后世认为，仲景的年代比较久远，世界观不如现代文明，我看不对，张仲景使用清热解毒药的胆量不亚于后世温病家，比如十枣汤，到现在也没几个医家敢于付诸实践。他的见解很独到，很犀利，很传神。离他的学术原意越远，中医水平也差。 再次膜拜老师的智慧！
志黄岐您好！好书最紧要找到知音，您所观察的现象甚是！现在中医的问题正是「中医不懂中医」，大家被「现代中医教育」的成见所蒙蔽，无法直接面对中医经典、中医古籍，没有能力去评价真伪。口中说着中医的语言，心中不明所以，这种情况比比皆是。本人研究《伤寒论》，即是因为过去研读注家太多，众说纷纭之下，逼着要跳出来，直面原文，努力丢空自己，尽力抛开成见，以观照仲景之心，数载后终能有所突破。当然我书中之论是否仲景原意，日后历史自有公论。我相信，如能有更多批评反对的声音，这就代表我的著作做对了，引起了讨论。 您能够有此途径学习中医，实在难得，愿您能够坚持努力，继续走好中医的路！如有什么想法，欢迎继续讨论吧！可以跟我电邮联系：vincentlee@cuhk.edu.hk 或者微博私信：http://weibo.com/cmedvincent
您好，老师，关于络脉的问题，想请教您的看法，叶天士认为久病入络，但正如您在书中所说，络是在体表的病情较轻的阶段，如此看来，仲景与叶桂的认识截然不同，盼您给予指导，谢谢。另外，关于芍药的问题，现在我重新翻阅您的书，觉得我之前的认识不够正确，望海涵。
志黄岐您好： 叶天士的久病入络，是他独创的理论，而且他在书中把络脉的病，许多的病都可以用络脉去解释，不单久病才见，是叶天士特别着重“络”这一种特殊部位有关。络脉在《内经》之中本身是遍布了周身的，里外也有，有体表的络脉，也有体内脏腑的络脉，就是指经脉的分支。而张仲景在《金匮要略》中风病上，将邪气中络表示成中风病的表浅层次，这应该说是针对这种病而言，而非针对所有病的深浅阶段来说的。
李博士你好！ 请问能联系你给小孩治病吗？
您好，小孩如能吃中藥也可以看的。我在香港中文大學有開門診，詳情請看：http://leeyuming.com/?page_id=68
發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *
Comment
Name*
Email*
Website
Save my name, email, and site URL in my browser for next time I post a comment.
Δ
輸入你的Email地址，即可透過Email接收新文章通知——
電子郵件位址
訂閱
李老師：
從老師的文章讀到，老師在學時有一門課叫「中西醫比較學」。
請問老師，有相關書籍可以推介嗎？
李致重教授日後會出版「中西醫學比較」的專著，現在可以先看看他的《醫醫——告別中醫西化》。
謝謝老師。
李老師：
就《6. 體驗豐富是良醫？》中，「仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道無法言傳，只能夠體會。就好像一幅平面圖畫所表述的內容，無法完全轉化為文字，那麼人體的「立體」，甚至於加上時間的「四維」時空，就更加無法透過簡單語言去敘述了。」一段，可否請老師多說幾句，有關於從中醫角度，去思考人體的主軸，是什麼？
為何人體要有「主軸」呢？
謝謝老師賜教，讓學生先好好疏理思緒，再用準確的術語提問。
或者，學生應該先重閱老師的《一讀就懂的18堂中醫入門課》。
老师，在下不才，连续奋战5天，写了一篇有关伤寒论辨脉法的文章，算是把近期的一些心得串联起来，给自己一个交代了。一打听，目前若想在医学期刊上发表，不仅要有名望的老师推荐，还要缴纳不菲的费用，我实在不理解，世道真的变了？盼指引。谢谢老师。
志黄岐：
发表文章，如果是在医学期刊上刊载，目的主要是为了在大学、研究所工作，方便自己晋升职称。实际上，如果是为了要促进学术交流，而不是为了要走学术名誉的这一条路，未必需要在学术期刊上刊载（期刊上刊载，其实能够看到的人很有限）。现在是网络时代了，刊登在网站、讨论区，更容易引起讨论呢。
如果真要在期刊发表，这也要看自己喜好、文章的水平，能够承担经费的能力。实际上，目前中国绝大部分的期刊都要收取版面费，只要你能够给钱，就肯定有地方可以发表了。主要看是否要投稿到比较「有水平」的期刊吧。能否录用，也不一定要有老师推荐的（当然「关係」在中国肯定有影响吧），只要言之有物，一般都會录用的。
李大夫
谢谢老师的指引，我决定按您的意思，先放到博客中晒一晒，毕竟好文章要经得起检阅。诚恳邀请老师百忙之中提出批评意见，您的意见对我非常重要。万谢！
链接地址如下：http://blog.sina.com.cn/u/1656654404
能有自己的看法体会都很不错！您这文章属于条文注解，而非针对某一问题研究探讨，通常都不太适宜在期刊发表的，而适合直接发表著作。当然要写成一本书，那就要相当功夫了。
其实，类似的《辨脉法》、《平脉法》注解的书籍也有不少，您的观点与他们的有何不同？当中是否能够提到一些观点，能够阐述前人之未发？这就是我们要写文章，最重要回答的问题。
写完了文章，不妨先放下来一段时间，回头再看，就知道自己写得怎样了。
谨遵师意，踏实做人。谢谢老师教诲。
李老師：
請問老師如何看待《XX醫話》一類的書籍？
「醫話」就是醫生之話，有隨筆之意，每位醫師也可有自己的體會心得，或者說醫師每天所說的話，都是可以是醫話。這主要討論的問題，是否每位的醫師的話都是有價值？值得出版成書了。
如何「看待」的問題，這可以有許多角度哦，可否具體一點？推薦看看《六頂思考帽》一書，學習思考的不同角度。
謝謝老師賜教。
這條問題，是因我突然想起老師所說的「門診不抄方、醫案不亂看」，然後萌生的。
之前買了幾本《XXX醫話》，雖未有仔細通讀，但初步感覺是，有點亂，不知如何系統地與自己的學習掛鈎。
而亦未於老師文章中，讀到對《XX醫話》的看法，因而有此一問。
李老師：
剛剛才很有意識地「發現」，網頁上其中一個總欄目，就是醫論醫話！
醫論和醫話概念不同，醫論是學術議論，實即是傳統醫師的學術文章；
醫話則是醫師的散文隨筆、筆記、感悟，不一定是理論討論。
醫論醫話，是在「中國圖書分類法」之中，中醫藥類書之下的其中一個類別。
謝謝老師賜教。
李老師：
補讀你大作《一讀就懂的18堂中醫入門課》的後記 (因港版已讀)，好奇一問，你的博士朋友，真的不幸地離開了？
沒有離開啊，他還是放棄了在大醫院工作，而到了一個「社區」的中醫診所行醫。
（前者高薪厚職，但難以用中醫看病；後者人工不高，但可以天天用中醫看病。）
謝謝老師。
李老師：
請問若果想閱讀你那三本關於傷寒論的學術著作，應該要具備什麼相關中醫知識？
一般最少曾經學習過《傷寒論》一次，明白主流對《傷寒論》的認識角度。
謝謝老師。
李老師：
閱畢老師大作《傷寒六經原意》之「編寫說明」，得知老師當年旁聽《傷寒論》課堂之多，可註釋「不要問大學課程能夠給你甚麼，而應該問自己能夠為中醫付出多少！」。
閱畢老師大作之「編寫說明」，《傷寒六經原意》似乎也是可以讓初學者一讀的；否則，以學生之悟性，畢業之日，恐怕仍未能入傷寒之門。
大道至簡，其實本身要明白這書的理論不難。難的主要是明白後世理論的「問題」，我們身處這個時代，眾說紛陳，真偽難辨，我們無法避開各種學說而只談原文。這就是本書同時希望解決的問題，除了揭示原意，還要與各種觀點進行比較，以安身立命。
謝謝老師賜教。
李老師：
請問老師，張效霞教授於《臟腑真原》一書，以橫向角度論述臟腑學說的構想，己經出了書嗎？
李老師：
忘記了。
謝謝你推薦了一本好書。
不太明白您的意思，他不就是在《臟腑真原》之中有闡述自己觀點了嗎？
李老師：
唔好意思。剛才我太心急了。
張教授喺佢本《臟腑真原》既第9頁，即係導論嗰章節既最後，提到可從「縱」及「橫」呢兩個方面去講「臟腑學說」。
而張教授話，「橫」的方面要將來再寫書去講。
所以想問返李老師，張教授有否出書或寫文章，去講述「橫」的方面？
謝謝老師。
我還未見到他這方面的新書了。他其他幾本書也挺好看的，有興趣可找來一讀。也可以關注他的博客。
謝謝老師。
李老師：
請問「辨證論治之醫」與「陰陽會通之醫」的分別？
這其實就是中工跟上工（聖人）的區別。這區別有很多啊！《內經》經常討論。我將出版的新書會有一篇討論此問題。
謝謝老師賜教。
李老師：
我猜我明白多了一些，何謂「不抱怨」。
從《「造夢者」李宇銘訪談》一文中，我讀到老師當年本科學習時，老師的老師的問題。
類似問題，仍在發生。
我的老師跟我們說，中醫是文化的東西，不科學，沒有科學根據的。
此刻，我不是想抱怨，是想道出事實。
不抱怨的精神，還是要好好記住的，免得浪費寶貴時間。
《中庸》云：「喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。」
不要讓自己的情緒，羈絆自己的學習，那樣才能達致中庸。
謝謝老謝賜教。
李老師：
我在嘗試組織你的意思。
可否這樣說，一眾經典，猶如地圖。
地圖，讓遊人可以於城市內自由遊走。
專業旅者，當然要像當地人一樣，圖在心中，自由自在地穿梭於街道之中。
但前提是，要先手持地圖行走多遍。
熟讀經典，猶如令到自己無時無刻都可以手持地圖，猶如旅者。
但仍要以病患為師；病患猶如一個城市。
病患讓醫者能「體驗」經典理論，並聯繫實踐。
但前提是，經典已在心中。
以經典及患者為師，反覆的臨床體會，這就是老師你本科實習年的做法吧？
Alvin,
您說得很對，看來您有所體會了！
換句話來說，看人家的地圖不夠，要將這個地圖，自己懂得畫出來。畫出來之後，就算你手上沒有書，已經心中有書了。
懂得看地圖，是讀好經典；從地圖看到了實地，那時從理論到臨床；再放下了地圖，直接懂得看病了，那就是得道。
這不單是我實習年的做法，是我一直學中醫的態度呢，至今還是如此。
李大夫
謝謝老師賜教。
可否這樣說，其實病患，就是活著的經典，每次給我們上一堂臨床課，體驗部份理論。
與其不抱怨、不學心浮躁，學生更想去做一位旅者，一位專注專心、自由自在地遊走的旅者。
病患並非經典，看到病患背後的原因，那就等於看懂經典了。
祝您暢遊於醫道大海之中~
啊，對，謝謝老師賜教。
志士齊奮鬥，弘岐黃仁術，把中醫學好，他朝成國寶！
李老師：
我正在閱讀《破格思考》。我想問關於建立主體知識結構的問題。
我在張大明前輩其中一本書中，閱到他對初學者說，辨證的六項主要內容。
按照我對該書該章前文後理的理解，張前輩，先細說治法治則體系，再解說他所提出的六項辨證主要內容。
類似就是透過展示出中醫治則治法的繁多，去要求行醫者，辨證思維所應有的深度，否則，便不能適切地應用中醫豐富的治則治法。
解釋完六項主要內容後，張前輩指出，可再進一步參方葯中前輩某本關於辨證論的著作。
我快速瀏覽過那本書。
很明顯，方老師的書比張前輩所說的，更深入、細緻及深奧。
張前輩的六項辨證內容，會否有著老師所說的「過橋」就可以「抽板」的功能？
我想問的是，這是否一種可行的求道過程？
如否，應該使用什麼方法求道？
Alvin,
得道的門徑、方法，這當然有太多了，無法一言而盡。有些人要透過頓悟，有人透過修行，這看自己的際遇。
特別關於「辨證」，我想再三指出，「證」本義並非「病機」，「辨證」並非「辨別病機」，如果誤以為是辨別病機的話，這永遠無法得中醫之道。中醫的研究對象就是「證」，如果不明證之根本，這根本無法進入中醫殿堂。這方面可以看看我《論辨證論治的本義》等幾篇文章。
求道的方法很簡單，還是回到中醫經典去，這就是最直接、最快的門徑，畢竟中醫的根本就是經典。其他老師、註解、書籍，都只是我們學習經典的拐杖。
李大夫
謝謝老師指點。
請問老師，老師所說的經典，是那幾本？
我不是想判斷何謂四大，而是得道所必讀的經典。
謝謝老師。
《素問》、《靈樞》、《傷寒》、《金匱》是必須滾瓜爛熟的。而其中我認為《傷寒論》是最重要的。
《內經》是可以不斷接觸，但難以完全掌握，但《傷寒論》《金匱要略》是可以深入鑽研讀懂的。
其次如《神農本草經》、《難經》等，也應該有所了解。
再次要的如《脈經》、《中藏經》等，以及《溫病條辨》等溫病明清著作，也是一讀無妨的。
謝謝老師指點。
李老師：
《原劑量經方治驗錄》（即將出版）一欄中的《5. 辨證論治的思維過程》一文，
當中的圖畫，請問有較清晰的版本嗎？
謝謝老師。
加入了在《傷寒論》原意研究頁面的最下面。
謝謝老師！
李老師：
想請教老師體質學說的問題。
我用的是中國中醫藥出版社”十二五”《中醫基礎理論》教材。
第五章，是體質。
先問最關鍵的問題，就是，請問李老師臨床看病是依據什麼中醫核心理論，去判斷一個人的體質的？請告知學生，讓學生去仔細研究，體驗，再內化成個人的東西。
《中基》第五章體質課，基本上，並沒有告知我：如何有效地去從中醫角度判斷一個人的體質？
學生認為《中基》第五章有不少疑點，但不想再浪費時間把自己覺得有疑點的地方全數列出。
例如：
P.188第十六行，便提到體質學說並未形成一個系統的理論。
P.185第三行，提到體質由三個方面構成，但似乎整個第五章體質，卻在細說形態結構的一方面。
P.193提供常用體質分類，但P.194卻以「附：」(即非正文)的形式，提供多兩種分類方法。
P199,200 所述，臨床時區分病患所用的分類方法，又跟P.193所提供的，完全不同。
另，學生的粗淺的思考是，不少人看病時問醫師「自己的體質是什麼？」並不是從看病的角度問的，而是希望得悉個人的體質分類為何後，以此為基礎，去調整生活方式。某程度上，切合治未病的角度。
而同一時間，教材亦說體質很大程度上決定患者的病理情況，辨證論治時要分析患者的體質。這是臨床角度，治已病的角度。
所以，就是很混亂吧。
請李老師賜教。
Alvin,
中醫上肯定有「體質」的思想，只是如何「分類」，則是一個複雜問題。單就在《內經》之中，已經有許多不同的分類方法了，例如「陰陽二十五人」，也有分為「三陰三陽人」、「二陰二陽人」，各篇章之中有非常多的分類方法；《傷寒》《金匱》之中也有瘦人肥人羸人尊榮人強人…… 就好像近年炒得很熱的「九種體質」說法，也肯定只是其中一種分類而已。
「分類」，是希望透過將事物分門別類之後，有助我們掌握事物本質。例如學習中藥學，中藥的分類，可以用功效區分，可以用藥性區分、可以用植物的部位區分、可以用顏色、味道、質地、產地、炮製等等的不同角度去區分。各種分類的目的，都是用一種角度去認識事物，到最後，而無論任何角度，當你最後認識了該事物，分類就不重要了，「過橋」就可以「抽板」。
就是說，分類是一種入門的門徑，最後要學到的就不是分類，而是在千變萬化的世界之中，你都能作出判斷，達致「個體化」的原則。
這「體質分類」的問題，有點類似「分型論治」的問題，可以參考我的三篇文章：「抓主證」的對與錯；「學病案」的好與壞；「分型論治」的是與非。
李大夫
補充幾句，本人臨床看病，依據的是中醫「經典」的理論，經典即是中醫理論的核心。
經典之中遍佈判斷人體質的方法，只是並非能夠用一章節就探討完了，是散在全書，實際上等同於是否「得道」的問題。得人體之大道，而體質則是人未病之前的「生理」，「分型論治」則是患病以後的「病理」。
就好像《傷寒論》的六經，看似說外感病的演變規律，實際上也包含了體質內涵，這就看自己會否看透了。
李老師：
《臟腑真原》一書，學生已從網上訂購。
但有一迷網，實在不吐不快。
《尋回中醫失落的元神2》一書，就是想透過醫易學，去讓學中醫者，尋回中醫的元神。書中不乏精彩洞見，但在五臟一節，肝，是主疏泄的，並有醫易學的詳細解說。
學生不是想探究誰是誰非，而是想請問老師：
一，心態上如何面對如斯南轅北轍的理論主張？
二，階段性上，在終有一天「得道」之前，如何看待、整合、運用，心中的「中醫基礎理論」？
謝謝老師賜教。
Alvin,
往往截然不同的觀點，實際上未必矛盾，是需要視乎語言環境、歷史發展脈絡作判斷。同樣一個名詞，背後的概念未必相同。
就像「醫易同源」的概念為例，我認同「中醫並非源自《易經》」之說（《臟腑真原》一書有詳細討論），在《黃帝內經》之中基本上沒有找到《易經》的痕跡。可是由於《易經》之中討論的，是大道、是萬事萬物的規律，所有事情都可以包含在內，故此你用《易經》去理解中醫，也未嘗不可。這就是後世醫家，有一門醫易學派，以張景岳為高峰，意欲將全部中醫學易理化。
回過頭來，你說學中醫不懂《易經》可不可以？（有句話說：「不知《易》，不可言大醫」），當然了，就像《黃帝內經》和《傷寒雜病論》的作者，基本上，都跟《易經》沒有直接關係，不懂《易經》是可以讀懂中醫經典的。可是由於後世的中醫學又受到了醫易學派的許多影響，如果不懂易經，那就不懂這些醫家在說甚麼了。
某程度來說，要學好中醫的本源其實很容易，只要學好經典就可以了。可是「現代」的中醫就無法這樣了，因為還要貫通古今，即使那些無意義的「知識」也要學習，目的是為了溝通、了解其他醫師在說甚麼。就好像中醫要學西醫一樣，不也就是為了跟他們溝通？
至於第二個問題，如何看待，這主要是「心態」問題吧。提議參看陳載澧博士的《破格思考》一書，其中提到的「負的能量」 “negative capability”，正是這個迷惘階段需要有的心態。
李大夫
謝謝老師賜教。
李老師：
陳老師的書，原來我已經遇見過數次。
負能量一文前後的文章，都給我很大的啓發。
謝謝李老師。
李老師：
「往往截然不同的觀點，實際上未必矛盾，是需要視乎語言環境、歷史發展脈絡作判斷。同樣一個名詞，背後的概念未必相同。」
閱讀《回歸中醫——對中醫基礎理論的重新認識》之「辨證論治釐正」後，才得知原來「辨證論治」一詞組，所經歷的旅程，是多麼的豐富，就連蘇聯的巴甫洛夫學說也牽涉在內。
謝謝老師推薦好書。
望文生義，是中醫發展歷史上的一大問題，自古也有，由於「誤讀」而創製出「新理論」，實在有太多太多了！《中基》教材上，正有著許多許多這樣的例子。
謝謝老師賜教。
老師網站上的文章，已閱讀8成，包括老師提到的三篇文章。
但顯然，閱讀只是體驗的開始，但經老師一點，似乎開始明白，為什麼有那麼多體質的分類方法。
當然，不斷重看老師的文章，是必需的功課。
李博士:
您好，我是港大中醫本科生，現正就讀三年級，無意留意到博士的妙筆，讀後思之頗有共嗚。
我修讀中醫兩年有餘，期間不乏親友前來問症，常見病如感冒、咳嗽、頭痛頭暈等佔大多數，雜病如各種皮膚炎症、高血壓、脂肪肝等亦不在小數；兩年來在這種不系統、缺乏指導下的臨床經驗累積下，我歸納到幾個重大疑問，望博士能指點一二。
第一，如何能在與病人解釋病情時，確保不失中醫精粹之餘，又能保證溝通順暢、準確？很多時候，要在三言兩語之間向病人解釋複雜而精深的中醫概念，實在是天荒夜潭。據我自己觀察，很多同業（包括我的老師，師兄師姊）傾向一種以西醫概念解釋中醫的方法試圖解決問題，美其名這是一種中西合壁的處理手法，但觀其實其實只是一種偷換概念的技倆，這對醫者自身、對病人、對中醫形象而言均有害無益。
第二，我於研讀中醫之際，經常會對中醫之概念表示懷疑，但又苦於無人指點。例如，最基本的藏象理論，肝屬木，藏血，主疏泄，這八個字在臨床很容易能感受得到；可是，到底憑甚麼說肝主疏泄？說到底這只是一種經驗的歸納而已，並無甚麼憑證。我問自己答不了，病人問類似的問題，我也經常用一句托辭『我們中醫認為是這樣………』。這種情況實在太多，博士認為該如何處理？
疑問太多，就先問這兩條好了，靜候回覆。
Chris您好：
很高興認識您！您的問題，很難說甚麼最佳答案，隨便分享一些想法吧：
1）與病人解釋病情，實際上並非需要仔細解釋醫理，畢竟無論中西醫的醫理，對一般患者來說，都是難以理解的（就算西醫好像容易理解，你跟一般人說「你患了腎小球腎炎」，一般患者能夠理解得到嗎？）。理解，其實是「相信與否」的問題，這看您是否已經有足夠權威性，讓人相信吧。
對此我有兩種應對：
一、以類比方式，透過解說自然之理，以說明中醫的思想。類比本身就是中醫擅長的方式，尤其在抽象概念上時用類比更容易理解；
二、直接講述病情的生活成因與解決方法，不用跟他深入分析理論，介紹這是生活上甚麼原因導致，例如環境、情志、飲食等，問題在哪？如何改善？這不需要解釋中醫理論，但又能夠直接回答患者想要知道的東西。
2）中醫之理，往往甚難明白，我覺得難的地方不在古文，而在於歷代醫家建立了太多似是而非的理論。就好像是「肝主疏泄」，這本身就是一大歪理！！！（詳情可以參考《臟腑真原》一書）
這就等於，「如何透徹理解中醫」這根本問題，這需要讓自己建立直接閱讀、學習、研究經典的能力，從中醫的源頭出發，你就有能力可以判斷各種中醫理論的真偽。至於如何學習經典，這就是一大學問了！有機會再談。
李大夫
謝謝老師回應。
前中文大學婦產科名譽臨床助理教授，兼前婦產科專科女醫生，絕對不是我的目標。
有家人先天是傷健人士；而且，與其等政府發展中醫，倒不如自己籌錢，研究傳統中醫核心理論。
是的。
其實要研究傳統中醫理論，不需要很多錢，只要自己願意抽空就可了。自古中醫做研究，都是自己工餘時間完成的吧。
謝謝老師賜教。
Q：為什麼讀中醫？
A：人生出路。
Q：我自己有什麼目標？
A：做上工，月入十萬。
Q：如何實現理想？
A：其一，私淑於李宇銘老師，畢業前得道。
做上工的確是一個目標，何謂上工可以更加具體。
當然水平高的話人工自然高，不應以人工作為目標，名與利會讓人迷失初衷呢。
誓願普救含靈之苦，崇高目標，在能夠生活的前提下，撇下名利為更高層次的理想。
李老師：
請你繼續寫文章，讓作為學生的，可以私淑於你。
謝謝！
Alvin，
謝謝您的支持，我會繼續努力筆耕的^^~~
李大夫
好的，老师，迫切希望得到您的指引！我永远支持您！
谢谢老师的耐心解释，很有启发。我最近正在重新学习您的《伤寒解外方证原意》，之前您的三书包括在香港出版的书我都设法买到而且看过一遍，特别是三书，观点清晰，丝丝入扣，不落俗套，拍案叫绝，可是有个现象很奇怪，您的书在亚马逊的评价并不很好，我的感觉是伤寒论的学习一直陷在教科书既定的学术范围中，向上可以追溯到清朝《医宗金鉴》的影响，为了达到某种学说的合理性，自圆其说。我不是中医学院的学生，而是爱好者，近几年的自学过程中，一直在各种观点中冲撞，不自主地否定再否定，每每受医书序言中的相互掐架自拆戏台。不用说各家学说，各种门派的掐架了，即使对伤寒论的学习，也是学说林立。就这样，带着稀里糊涂，去年终于获准参加了师承类的国家医师资格考试，竟获高分，实在汗颜。看了您的书后，我的很多疑惑茅塞顿开，比如芍药的问题，客气的问题，厥阴病的问题，小青龙加石膏还有去麻黄的问题，太阳温病的问题，厥阴病的问题等等，这些都是千年疑案，至今无人能透解其中奥秘，一般在三阳阶段还口若悬河，一到三阴病就开始进入无序状态，乱谈一气，读者的思绪都乱了。经过您的指点，我感觉，张仲景完全是立足正气与邪气的力量对比中遣方使药，像一个老练的武术家，见招拆招，活泼自如，胆大心细。后世认为，仲景的年代比较久远，世界观不如现代文明，我看不对，张仲景使用清热解毒药的胆量不亚于后世温病家，比如十枣汤，到现在也没几个医家敢于付诸实践。他的见解很独到，很犀利，很传神。离他的学术原意越远，中医水平也差。
再次膜拜老师的智慧！
志黄岐您好！好书最紧要找到知音，您所观察的现象甚是！现在中医的问题正是「中医不懂中医」，大家被「现代中医教育」的成见所蒙蔽，无法直接面对中医经典、中医古籍，没有能力去评价真伪。口中说着中医的语言，心中不明所以，这种情况比比皆是。本人研究《伤寒论》，即是因为过去研读注家太多，众说纷纭之下，逼着要跳出来，直面原文，努力丢空自己，尽力抛开成见，以观照仲景之心，数载后终能有所突破。当然我书中之论是否仲景原意，日后历史自有公论。我相信，如能有更多批评反对的声音，这就代表我的著作做对了，引起了讨论。
您能够有此途径学习中医，实在难得，愿您能够坚持努力，继续走好中医的路！如有什么想法，欢迎继续讨论吧！可以跟我电邮联系：vincentlee@cuhk.edu.hk 或者微博私信：http://weibo.com/cmedvincent
您好，老师，关于络脉的问题，想请教您的看法，叶天士认为久病入络，但正如您在书中所说，络是在体表的病情较轻的阶段，如此看来，仲景与叶桂的认识截然不同，盼您给予指导，谢谢。另外，关于芍药的问题，现在我重新翻阅您的书，觉得我之前的认识不够正确，望海涵。
志黄岐您好：
叶天士的久病入络，是他独创的理论，而且他在书中把络脉的病，许多的病都可以用络脉去解释，不单久病才见，是叶天士特别着重“络”这一种特殊部位有关。络脉在《内经》之中本身是遍布了周身的，里外也有，有体表的络脉，也有体内脏腑的络脉，就是指经脉的分支。而张仲景在《金匮要略》中风病上，将邪气中络表示成中风病的表浅层次，这应该说是针对这种病而言，而非针对所有病的深浅阶段来说的。
李博士你好！ 请问能联系你给小孩治病吗？
您好，小孩如能吃中藥也可以看的。我在香港中文大學有開門診，詳情請看：http://leeyuming.com/?page_id=68