從中醫的角度看，我們總是想問，比如一個G6PD病人臨床辨證是風熱外感，可選用銀翹散，那麼這時候開金銀花、薄荷，會否出現溶血反應？
首先，這種假設性問題其實是自討苦吃，雖然這樣提問的動機很好，但實際上也是在「鑽牛角尖」。
比如說，中醫臨床認為某病人的感冒要發汗解表，用桂枝湯，那麼可否在溫覆蓋被發汗，同時加上西醫上的冷敷物理降溫？這真像是「矛盾」的故事一樣：用世界上最鋒利的矛，來攻擊世界上最堅固的盾，結果會怎樣？
提出這種問題，很容易把自己陷入無法自拔的境地，因為根本沒有答案。
中西醫是兩種完全不同的理論體系，目前來說不存在互相解釋的可能，西醫能夠解釋甚麼是腎虛、甚麼是「太陽病」嗎？中西醫在面對類似「矛盾」的問題時，沒有一個更高層次的評價體系，以決定何種屬優，因此不宜妄下判斷，以某一方去評價另一方。還是先以自身理論解釋自己吧。
按照中醫的理解，中藥必須是以中醫理論來使用的。比如說「八角茴香」是一種中藥，性溫味辛，能溫陽散寒、理氣止痛，但當用八角來提煉造成西藥「特敏福」之後，那當然不可以再叫作中藥了。按這個道理，G6PD不能吃「金銀花」，這並非按照中醫理論去理解的，而是因為裏面含有甚麼甚麼成份，其實它反對的是西藥成份，而不是中藥本身。這時的金銀花，並非中藥，而只是一種植物。
當然了，一個不懂醫學的人，亂用金銀花之後出現了問題，不可以隨意怪責中醫吧。
以西醫解釋這種G6PD問題，在上一篇也討論過其局限性。蠶豆病吃蠶豆不一定會發病，本身就是說明這存在個體差異問題，那麼，我們何不把握中醫辨證論治、個體化治療的優勢，以中醫的角度去回答問題？
假如辨證準確，用上這些藥有何不可？難道中醫平常開藥，都必須要找到西醫的依據證明可以？當然不是了。
初學中醫者就總是會擔心另一種可能：我們辨別了是風熱外感，假如用上金銀花，會否可能出現一些我們無法控制的反應？如有，那是否我們的辨證論治體系本身有不足？中醫會否根本看不到這種問題？
這種想法，其實也是以西醫來評價中醫。試想想，古代中國沒有西醫傳入之時，傳統的中醫都不會這樣思考問題吧！
比如說出現了這些所謂的「溶血反應」，出現黃疸、精神不佳、呼吸急促、心臟衰竭、甚至休克……我們應該把它轉化為中醫的證候去理解：黃疸屬陽黃、陰黃？黃疸病機為何？為何會神疲乏力？氣喘心悸胸悶但欲寐……
當這些證侯的病機都想清楚後，再去思考這是否誤治？假如不是誤治，有沒有可能是藥物生產過程出問題？煎藥抓藥問題？假如這些都排除了，則可能是本人自身生活上造成的問題了。
假如中醫見到出現「溶血反映」，立刻想這是某些藥物造成的作用，而不用中醫角度去思考，那是一種推卸責任的表現。不在自身求答案，卻以西醫上一種尚未能清楚解釋的原因作答，這跟說「不知道」沒兩樣。
以西醫的方法來解釋中醫的「誤治」，其本質是反映中醫的水平下降，包括診斷能力以及中醫的思維都下滑。這種情況在內地的中醫非常常見，因為內地的醫療體制，可以允許中西醫並行，當醫師不懂用中醫解釋問題時，則以西醫作擋箭牌，中醫的卻理論完全拋棄了。
明白了G6PD與中藥問題以後，那麼中醫師該如何面對臨床實踐？下篇再談。
【李大夫介紹】
