分类: 如果仲景再世

 如果仲景再世（六）

——体验丰富是良医？

李宇铭

学生：张老师！上次跟你见面，你提到学中医不要重视「经验」，真是一言惊醒啊！不过，我回去跟其他老师学习，他们都不断强调累积经验的重要性，难道其他老师都说错了？

仲景：这没冲突，其实大部份高水平的中医，他们口中所强调的「经验」，具体含义是指「体验」。经验不要重视，而体验却相当重要。

学生：这两者有何区别啊？

仲景：你记得在我《伤寒杂病论》的序中，批评当时医生的一句段话嘛？

学生：记得！你的《序》言现在都要求要背诵啊！「观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧；省疾问病，务在口给；相对斯须，便处汤药；按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十；短期未知决诊，九候曾无仿佛；明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。」

仲景：这句话就是批评了学习经验的问题，也提到了体验的重要性。

学生：细心想起来，其实我有点不明白这段话的意思，我明白学习中医非常重视学经典，但学习「家技」有甚么问题？现在我们很重视「家传」、「师承」啊！越有师承越容易成才！

仲景：我这不是说「教育模式」的问题，在我们当初学习没有大学、学院，只有师承的学习方法，问题不在于教育模式，而在于学习的内容。

假如学中医，只强调「家技」，即是只懂得某些技术，例如见甚么病就立刻用甚么药方或针灸推拿方法，而不求疾病的根本，不懂疾病发生的原因，这就与中医经典理论相差甚远了。

学生：你这样一说就明白了！「各承家技，终始顺旧」一句，就是学中医不应该只学习个别人的经验，而应该学习经典的大道，要「念思求经旨」。不过，我怎么还没看出，你有谈到「体验」的问题吗？

仲景：有啊，后面在谈的举了很多例子啊！

学生：哦？你说的是把脉要讲求体会？

仲景：脉诊是其中一个重要例子，大家也明白，脉诊讲求指下感受，这显然需要体验，单纯学书本上的脉学理论，不足以让你懂得怎么把脉，而必须要在临床上，亲自试过摸上许多脉象，当你体验过「浮脉」的感觉，你以后都记住了。

学生：这我知道啊，当然是要体验的，这通常我们都说成「体会」或者「经验」吧，就是临床经验多了，就容易准确感受得到脉象。

仲景：我说的体验，也可以说成「体会」，体会就是强调了身体感觉以后要有「意会」，而体验这个词就更重视「检验」、「验证」，透过我们实践去验证理论。

但是，体验跟经验还是有所异同。经验虽然也有经历体验之意，但是经验也包含了知识的含义，由于零碎的经验有无限的多，才因此要不断累积，无穷无尽。可是体会无需不断累积，体会只要感受过一次就够。例如你摸过一次细脉是怎样，以后不用不断反复体会，每一次摸到都能准确判断。就是说，体会是帮助我们将理论联系实践，但当我们掌握了理论以后，就不需要不断的体会，体会就好像一道桥梁，像我们坐船渡海，上岸以后船就没有用了。当我们透过体会掌握了中医理论，就没必要累积体会。

学生：原来如此！老大夫说学中医要先背诵，然后反复的体会，看来就是因为理论的十分复杂，需要我们不断用实践去感受它吧。您说的体会，就是强调要将理论活现出来。

仲景：我之所以强调体会，除了是这个原因外，实际意义是强调医生需要训练观察能力，亦即是所谓「辨证」的问题。

学生：是啊，中医十分讲求「辨证」，不同西医讲求「辨病」。

仲景：不是！这并非中医的观点。你说的「辨证」是现代中医的思想，而不是我们过去的看法。

学生：哪有甚么不同？假如中医不是讲求辨证，我们跟西医还有甚么不同？难道我们也是辨病的？中医没有辨证还有甚么特色？

仲景：你说与辨病相对的辨证，这里的「证」是指「证型」，就是你们临床各科教材上，对于疾病采取了「分型论治」的做法。这「证」在现代《中医基础理论》上叫「某一阶段的病理概括」，换句话说，现代的「辨证」是指辨别疾病某一种原因的意思，是指疾病的「本质」。

可是，我们当时的「辨证」并非这个意思，传统上「证」是指患者告诉我们的不适，亦即问诊的内容，引申包括了各种临床表现，亦即是四诊的对象，是指疾病的「现象」。我们传统的「辨证」都是指辨别临床表现，以查知疾病的原因。这与你们说的「辨证」，有天渊之别啊！是一「表」一「里」的内外差异。

学生：你这样说，我好像明白一些，但又有点不太明白。难度疾病的本质不需要辨别吗？

仲景：疾病本质是要分析而不是辨别，要辨别的是现象。分析是需要有确切资料作为分析前提，对资料作出判断整合；辨别则是搜集资料的功夫，确保资料准确无误。

这问题反映你们这一代缺乏哲学常识。所有事物的本质，都必须要依靠现象来测知的。用《黄帝内经》的话叫「司外揣内」，假如跳过了临床表现，我们是无法辨别疾病本质的。现代的中医，就是常常跳过现象而直接「猜想」本质，例如不需要四诊就可以直接知道高血压是「肝阳上亢」引起的、糖尿病是「阴虚火旺」引起的，这些都并非传统中医上的「辨证」。

学生：现在的中医果真如此，疾病不是看出来的，例如西医上诊断为「非典型肺炎」，那么这就是热毒引起的，或者见到咽喉痛就说是「上火」，根本不需要看到病人。

不过，我还有一点不明白的，就是你说的「辨证」是辨别临床表现的话，我们现在通常用「症状」这个词吧，症状都是患者告诉我们的，又有甚么值得辨别呢？

仲景：看来你还未读懂我的书。在我的书上，篇目都是写《辨XX病脉证并治》，书中内容都是不断在讲如何辨别病、脉、证的。这些都是需要我们仔细辨别的，你们现在也有中医「症状鉴别学」这样一种学科，证候是千变万化的，透过仔细辨别证候，我们才能准确测知疾病本质。

学生：可否举一些例子？

仲景：最典型的例子如「发热」，在《伤寒论》中列举了非常多种发热，有发热恶寒、翕翕发热、往来寒热、大热、微热、烦热、身热、胸中热、心中热、手足热、足心热、蒸蒸发热、潮热、日晡所发热……单是发热已经有这么多种不同表现，需要仔细辨别，还未说发热与其他证候并见如何区分呢。

学生：我好像有点明白您的意思了，就是「辨证」真是指辨别患者的不适感觉，而不是辨别各种「发热」的病机。证候背后的病机是甚么，是辨别清楚证候以后的结果。

仲景：是。「辨证」的重要性，就好像以上各种发热，很多时患者不会直接告诉我们这些中医术语，不会自己说「我往来寒热」，有往来寒热的患者，通常只会说：「我有时候发热一会儿」，只强调了发热的一部份，单凭这句话资料不足以诊断，细问之后病人说发热后还会出现怕冷，发热与恶寒并非同时出现，这就是「往来寒热」了。假如没有问清楚，这就是一个简单的诊断错误。

学生：噢，难怪我在临床上，好像很少见到「往来寒热」的病人，很可能忽略了。

仲景：又例如说「心下痞」，我的诊断十分仔细。在大黄黄连泻心汤证见心下「痞」、半夏泻心汤证见「痞满」、甘草泻心汤证见「痞硬满」，其实三者是完全不同的证候，需要仔细的辨别，可是你们有多少人会区分这三个字的概念含义？

学生：说来也真惭愧，您的书我们都没有仔细学好。不过，这让我明白得到，所谓「辨证准确」是甚么意思了！还想再问一下，「辨证」跟「体验」有甚么关系？

仲景：就像这么多的发热，当我们在临床上都一一亲身见过、问过，当以后再次见到的时候，就能够迅速的辨别出来。假如没有见过，就只是一种经验知识，临床即使见到一个往来寒热的病人，亦很容易漏掉误诊。

学生：我想起一种比喻，就好像我们懂得看地图寻找路线，但是地图与实际环境不同，当我们拿着地图实地走过一次，有了亲身体验之后，这就是「理论联系上实践」了。

仲景：除了问诊以外，其实更多要辨别的内容，在于望诊与切诊。例如弦脉与紧脉、细脉与微脉，假如你亲身摸过这些脉象，才能够懂得仔细区别。

学生：那么望诊呢？我看你的书上，还想没多少说望诊的内容哦。

仲景：你不记得我《序》说的话吗？「明堂阙庭，尽不见察」，我这些论述其实不少，只是需要你仔细挖掘。例如我在《平脉法》之中，记载了一个揭发「诈病」的故事，你记得不记得？

学生：大概记得，说见到一个病人发热，你去看病的时候，病人面壁而卧，你给他看病时他没有坐起来，还三言三止，把脉时他在一边吞口水，于是你就说他是诈病了！这个故事，我还以为你在幽默的说笑啊！

仲景：我是在强调望诊的重要性啊。病是要看出来的，而不是问出来的，不然你无法知道病人是否真的有病，病人说的未必就是真的。其实，简单如「恶寒」那样简单的证候，都应该是望诊而不是问诊，不少怕冷的病人，可以因为自己习惯了，感觉不到怕冷的感觉，医生可以从患者穿衣服多少和肢体表现，来判断是否有恶寒；又例如「手心发热」的病人，可以因为长期习惯了而不觉得不舒服，还觉得冬天这样挺温暖舒适，必须要医生亲手摸过作判断。这些都是见微知著。

学生：那么样，高明的大夫，其实未必需要问诊啊！真是可以做到「望而知之谓之神」！

仲景：这还未够，所谓「望而知之」，就不单是知道现象，更重要是知道「本质」。单纯辨别好临床表现只是一个非常基本的功夫，其后如何联系上系统的理论，这是下一步更重要的工作。而最高层次的体验，那就是对整个人体生命之道的体会了。

学生：体会生命之道？

仲景：老子的名言：「道可道，非常道」，大道无法言传，只能够体会。就好像一幅平面图画所表述的内容，无法完全转化为文字，那么人体的「立体」，甚至于加上时间的「四维」时空，就更加无法透过简单语言去叙述了。

中医所看到的人体十分复杂，人的三焦营卫、气血阴阳、五脏六腑环环紧扣，密不可分。要搞清楚人体的生命大道，就必须要透过反复的临床体会，不断透过辨证「以表知里」、「司外揣内」，感悟人体生命的奥秘。

中医学之所以难学，就是因为这个「得道」的过程必须依靠自己，就算我的《伤寒杂病论》如何写清楚人体的大道，但始终有局限性，到最后能否将所有零碎的片段串联起来，就必须依赖自己的悟性了。道之大，不可说，假如无法自己学会得道方法，无论大师如何高明，也不可能使你顿悟。

学生：明白！允许我再用地图的比喻：透过地图，方便熟悉生活环境附近的街道；当我们把整个地区的路都走熟悉了，尽管手中没有地图，心中都知道怎么走了！「手中无剑、心中有剑！」

仲景：看来您也有点「得道」了！我们古代的地图还没有你们这么详细呢，现在你们这么容易看到中医的古籍，甚么「地图」都给您了，应该很容易学会中医才是。

我之所以一再强调「体验」，就是强调拿着地图实地考察应用的重要性，假如只是把地图买回来，放在家中不用，这当然不算自己真正拥有。

首先学会「看地图」，然后「拿着地图去应用」，最后到了「手中无地图、心中有地图」的境界，这就是学好中医必须经过的三步曲。

学生：谨遵老师教诲，我回去一定会好好体验中医，做个「体验丰富」的大夫！

本文原载于《杏林新绿》第十三期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2012)，页35-39.

【李大夫介绍】

如果仲景再世（五）

——中医不要经验丰富？

李宇铭

学生：仲景老师，你叫我努力继承古人的东西，我尝试过努力啊！可是当我走进图书馆，看到中医的古籍汗牛充栋，每位医家有自己的独到经验，真是学海无涯啊！让我感到，学中医是穷一辈子之力也无法学好的，我是否应该早点回头是岸？！

仲景：有一点你弄错了，学中医最好不要学「经验」，不需要每本书都看。

学生：为甚么啊？人人都说中医是经验越丰富越好，怎么不学啊？

仲景：举一个例子，在我后来的名医孙思邈，他说过一句名言：「世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；及治病三年，乃知天下无方可用。」这句话怎么解释？为何他感叹「无方可用」？

学生：我的理解是，初学中医的人，学了三年就沾沾自喜，以为懂得一些方剂就可以治好天下所有疾病；但是当自己行医三年之后，才知道天下间疾病太多、太复杂，我们手上的方，远远不够面对这么多疾病，所以说「无方可用」。

仲景：这是你们一般教科书的解释，虽然字面上解释合理，可是，为何孙思邈有这样的概叹？你有没有看过孙思邈的《千金要方》？

学生：学医古文的时候看过当中的《大医精诚》，其他的都没看过。

仲景：这句话是记载在《千金要方》中，你有空可上网找来看看，这部书是一部「大堆头」的书，里面记载了五千多首药方，后世称为「方书」。书中的写作模式，就是列出一些病候，或者直接写上病名，后面列出药物和服法，实际上就好像现在一些收集民间「验方偏方」的书，方便一般人生病时找药物「自疗」。从这个角度来看，会否觉得孙思邈十分「经验丰富」？

学生：当然是了！他能够知道这么多药方的应用方法，我们都望尘莫及。

仲景：对，他确实是「经验丰富」，可是这种经验，却造成了他「无方可用」的感叹。

学生：噢！是啊！既然有五千多首方了，为甚么还无方可用？

仲景：就是这个问题了。试问孙思邈的五千首方，有谁能够记得住？恐怕就连他自己，也记不住，所以才写下来，以便翻阅。为甚么方越多，越不够用？差别就在于经验和理论，或者从中医角度说，就是「对症下药」与「辨证论治」的分别。

学生：「对症下药」不是好事吗？有什么问题？

仲景：我这里说的「对症」，是学现在西医讲的「症状」，针对症状来用药，头痛医头、见烧退烧，不求病因，当然是低水平了。《千金要方》中的大部份药方，都是直接对应某疾病或者某症状来使用，而不需要仔细判断疾病的成因，这就是方书的特点了，记载了药方，而不是说如何用方。

这与「辨证论治」有很大差异，辨证论治讲求的是「见病知源」，见到疾病的外在表现，判断其成因，再而决定治疗方法。「对症下药」与「辨证论治」，实际上就是「经验」与「理论」的差别，之所以强调中医不要学习经验，其实就是强调中医不应该「对症下药」。

学生：还是有点不明你的意思，为何理论比经验更好？我们很多时都批评人「有理论而无实践」，理论好像都是虚无缥缈的，经验却非常实在，为何你却说经验不好？

仲景：你们批评人家「有理论而无实践」，是指那人在高谈阔论、内容空洞，没有经过实际考验，这严格而言不是科学上的「理论」，只是语言文字而已。真正的理论，必须是能通过实践的。

经验与理论，是所有科学发展的两个必然阶段。简而言之，经验是粗浅的阶段，是知识累积的过程；而理论则是成熟的阶段，知识累积到了一定程度，总结归纳出科学理论。

譬如，有人说吃龙眼肉可以安神，很多人失眠都自己找来吃，这就是一种「经验」，知道有这种用途，但为何龙眼肉能够治失眠？大部份人都不知道，这就经验的特点：「不知其所然」，无需理论解释。假若以中药的角度理解龙眼肉，知道它的性味功效，就知道他应该用在甚么病情上、如何配伍，而不是每一个失眠患者都适合，这就是「理论」层面。

学生：我明白你意思了，就是叫我们不要盲目的学「方」，不知道方怎么用，方就成为经验了。

仲景：不单是这样，要明白学习「方」的目的，其实是学习「法」，所谓「方即是法」。治法是对应着中医的理论，所谓「理法方药」一线贯穿。既然是这样，中医理论是有限的，绝大部份都记载在各部经典里头了，又怎么需要学习无限的方剂呢？

学生：记得讲方剂的老师有重点提过啊！我明白呢。

仲景：可是落实到具体的学习上，你们好多同学都忘记了这思想。比如在门诊跟师学习时，见你们很多同学都「使劲的」将老师每一个药方抄下来，要去学习老师治病的「经验」。假如把药方抄下来的目的，是希望将其中的法则联系上中医理论，那非常可贵，可是往往「抄方」的结果，就是以为老师喜欢用「某药治某病」，这是完完全全的经验。

又比如说，好多同学认为看医案是学中医的最佳途径，可是医案所记载的，其实都是经验，就是每一个医家在治疗一个病时的纪录，其实跟抄方没两样，只不过别人帮你抄好了，你不用自己写一遍而已。想想看，这个世界的医案无限的多，每一个医家有自己的看法，怎能将之融会贯通？莫说初学中医的人，其实谁也无法融会各种医案。假如看医案的过程，时刻将医案的内容联系上经典的理论作比较，那或许能学到理论层面的东西，可是，有多少人看书能时刻动脑筋？再者，既然目的是学习理论，为何不直接看经典医著？一个医家的医案，怎么可以跟经典相提并论？

学生：你提到的，真是很大的反省啊！其实我在门诊抄方，很多时只是一种习惯，抱着不要吃亏的心态，别人这么做我就这么做。而且，因为不知道老师怎么想的，希望抄下药方回去慢慢思考，可是抚心自问，大部份抄下来的东西，回去都不会再看……

仲景：现在学习中医的人，喜欢学习「经验」，很大程度的原因是习惯被动学习。我们过去学习中医，哪有在教室听课？我们都是自学，最多有师傅给你指点一下。这样正逼迫我们主动学习、主动思考问题，对中医理论就有深刻的体会。可是现在学习中医，都变成老师给你灌输资料，学生在背诵，填鸭式教育从小学一直延续到大学，学生都不会思考了，被动吸收东西。

经验的知识，因为不用牵涉到中医整体的理论，用某某药方、某某药就可以治疗某某病，这样简单直接，不用思考啊！所以现在学习我的《伤寒杂病论》，好多人提出要「抓主证」、「方证相对」、「辨方证」，其实都是这种思维模式，希望把理论简化为经验，见到某种病证就用我的经方，这样似乎方便了学习，可是实际上没法学到真正的理论上去，到最后就会有「无方可用」的感叹。

学生：学习经方不应该「抓主证」啊？！我还以为这是最好的方法，好多人都提倡啊！

仲景：这就像你们现代，很多人提倡要学经验的道理一样，学甚么名老中医经验、民间偏方验方……要明白，一个名老中医的思维，并不是他习惯用「某某药治某某病」，而是他「如何判断」用某某药治某某病，换言之是辨证论治，是整体的理论思维。

可是，假如我们学习到的东西，只是将老中医用「某某药治某某病」的知识记下来，而不知道「如何判断」，那样就将老中医最有价值的理论思维割裂了。这就好像一棵茂盛的大树，人们只看到它的叶子，把叶子摘下来，但叶子没有根茎枝干的滋养，就很快枯萎了。学习老中医的经验，就像摘叶子的道理，当经验失去了理论支撑，就失去了价值。

所谓「抓主证」的思想，其实也是如此，中医看病，从来都是说「四诊合参」，哪会用「主证」来诊断？之前不是说，中医不应该「对症下药」吗？看病的目标不是「症状」，而是「病机」，这其实是「现象」和「本质」的关系，透过中医理论的方法，从辨别证侯找到病机，这才是辨证论治。

学生：我想我终于明白你的意思了！经验就是只停留在现象上面，而没有进入本质，而理论就是现象联系上本质了。

这样来看，孙思邈他收集了这么多药方，看来就是停留在现象的层面，对病用药，不知其所然，因而产生「无方可用」之叹。

仲景：孙氏是一代名医，其实他也明白到看病要见病知源，只是他没有落实在全部思想之中。孙氏写《千金要方》时已经七十多岁，可是仍未看到《伤寒杂病论》的全貌，后来他终于找到我的书了，到一百多岁时撰写的《千金翼方》中说：「江南诸师秘仲景要方而不传」，而且还感叹道：

「尝见太医疗伤寒，惟大青知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反，汤药虽行，百无一效。伤其如此，遂披《伤寒大论》，鸠集要妙，以为其方，行之以来，未有不验。旧法方证，意义幽隐，乃令近智所迷，览之者，造次难悟，中庸之士，绝而不思。故使闾里之中，岁至夭枉之痛，远想令人慨然无已！」

孙氏强调，假如不懂如何辨伤寒，见到发热就用寒凉药，那样只是针对症状用药，没有辨证求因，当然不正确。到了孙思邈开始用我的方法来治病，他获得了前所未有的疗效，他说「行之以来，未有不验」，换言之是百发百中，是让他相当震撼的疗效！与之前在《千金要方》中「无方可用」的感概，成了强烈的反差，看来他到了一百多岁，才终于明白到，用辨证论治的方法看病，才是中医最珍贵之处。

学生：噢！原来如此！你这样一说，我终于看到孙思邈的思想，与你的有这么大区别！在你《伤寒杂病论》的序言中说：「若能寻余所集，思过半矣」，你整部《伤寒杂病论》中只有约三百首方，而你却说过半的病能治好，可是孙思邈有五千多首方，却仍说无方可用，这真是极端的对比啊，对于治病效果，孙氏显得颇为悲观消极，而你则相当乐观有信心！

仲景：是的，在《千金要方》中，内容是经验多于理论，教导我们「对症下药」而非「辨证论治」，可以说是中医经典理论的一种倒退，当然在那个时候，孙思邈还未看到我书的全部，也不能责怪他的。

方不是越多越好，越高明的中医，他所用的方药越少、越精炼，反映他对中医理论融会贯通。为何我的书，千多年至今一直被人传颂？就是因为我是透过方来说理论，教导你如何「见病知源」，在我的书中，已经将中医理论的各个方面说得全面了，理法方药贯穿起来，所以才有信心说大部份疾病能够治好。

学生：听你那样说，我越来越明白学习「经验」的问题了，经验会引导我们走向一个死胡同，只会让我们看病越来越无信心，因为没有理论的帮助，看病不懂见病知源，所以就无方可用了。

我还有一个问题，在你的序中不是说，要「博采众方」嘛？这跟孙思邈的有甚么不一样？

仲景：差别大了。我的博采，是有选择的博采，是将各种经验知识吸纳到系统的理论中；而孙氏的博采，则是甚么方都收进来，而没有联系上系统的理论。道理就好像将书放到书架上一样，买了很多书回家，胡乱的到处放，要用的时候就找不着；建立好一个理论框架，将相应的知识放上去，这才是博采众方的关键。

再者，在你看书的时候，要注意上文下理啊！在我「博采众方」一句之前，还说「勤求古训」，就是我收集方剂之时，是将之有机的联系医经理论，而不是甚么方都收回来，这恐怕就是我与孙氏的最大差别了。

学生：难怪你的书被誉为「众方之祖」、「经典之方」了！虽然你的方不多，可是却奠定了中医的方药理论，就是这个道理。

既然如此，假如不学习经验，我们该如何学习理论？

仲景：要学习理论，很简单嘛！你们很幸运啊！不用像孙思邈那样，上百岁才看到我的《伤寒杂病论》，你们现在很容易就看到了。除了看我的书外，各种中医经典如《黄帝内经》、《难经》，已经将大部份中医理论写得清清楚楚，我都是看了不少医经之后，才写出《伤寒杂病论》的。

学生：还有一个问题，在学习理论之余，可否同时学习经验的知识？不是说「理论是由经验不断累积」而来吗？

仲景：既然这么多人已经给你走出一条明路来，为何你还偏行己路、开辟新径？你要自己去累积经验，不是不可，可是要明白，中医从经验累积升华到科学理论，经历了数千年的时间，你的寿命又有多久？你是否认为自己可以开创一种新的医学？为何不直捣黄龙，珍惜生命？

现代的人学习中医，最紧要的还是少走弯路，直接学习理论，是成为明医的捷径。现在学习中医的最大障碍，就是太多事情给你干扰了！要应付多少功课、报告、考试，还要学习不少与中医无直接关联的课程，西医课啊、电脑啊、英语啊，还要参加各种活动啊，不是说学习这些不好，而是这些东西，不能帮助你学习中医理论，而是为了其他目的。

所以，还是鼓励你，平常学习时，「门诊不抄方、医案不乱看」，不学个人经验，专心学习中医理论，替自己建立一个稳固的「书架」，是初学中医者的基本目标。我想，孙思邈花一辈子换取的「经验」教训，是非常值得我们借镜的。

学生：知道！以前我以为中医是穷一辈子之力也无法学好的，现在终于明白经验和理论的关系，看来要学好中医，不需要有丰富「经验」，而是要有丰富「理论」！我会好好努力的！

本文原载于《杏林新绿》第十二期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2011)，页35-40.

【李大夫介绍】

如果仲景再世（四）

——学习中医切忌创新？

李宇铭

学生：仲景老师！上回见到你，跟你讨论了中医该如何发展的问题，给我深刻的思考！尤其是你的一个重要提醒，中医要发展必须要明确发展的目的——提高临床疗效。不是空谈为了发展而发展。

仲景：对，我发现你们现代人，往往都是出现了这样的问题，这问题大概跟禅宗所说的一个比喻相似：「以指指月，见指忘月」。

学生：这是甚么意思？

仲景：比如在一个澄明的夜晚，你问我月亮在哪里？我用手指给你看，可是你却紧紧的注视我的手指，反而忘记了看月亮。这意思就是说，在找寻答案的时候，却忘记了问题的根本。

学生：是啊！就像我们现在的中医，常常想找寻甚么方法去做研究，希望找寻新途径去发展中医，可是根本为甚么要做这些研究？这问题却抛诸脑后了。

仲景：确实也是这样，我看你们现代中医不少所谓的研究，其实都不是一种真正意义上的发展，更应该说是「改造」。所以有人提出了，「中医研究」与「研究中医」是有区别的，前者是按照中医本身的规律去进行研究，而后者则是一种改造，以外在的力量去改变中医。

学生：这可能是这一个时代的毛病了，不单是中医，其实是整个社会都要求创新，要求有科研成果，所以中医也无奈的要跟着跑啊！还不单这样啊，就连我们学生也要求创新啊，因为我们是新一代的中医嘛……

仲景：这肯定不对！学习中医切忌创新。

学生：哦？为甚么呢？虽然我觉得创新很难，但是创新本身肯定是好事情嘛，为甚么学习中医不可以创新啊？

仲景：那是你没有搞清楚这句话的意思。我也没反对要创新，创新肯定是必要的，但是你要明白学习跟创新的关系。用更加广义的术语去解释，「学习与创新」其实就是「继承与发展」的关系，是一件事情的两个面，也就是「现象与本质」，就像中医说的「标与本」一样，继承是根本，发展是现象。就是说要发展的前提是继承，假如没有继承好的话怎么去谈发展？只是在现象上去绕圈子却不联系本质，那么就是中医说的「治标不治本」、「头痛医头」了。在学习中医的过程中，假如你老想着要去创新，那么就肯定学不好。

学生：我还是不明白，我不可能在一边学习中医、继承过去，同时一边去想创新发展吗？

仲景：不是不可能，而是根本不需要。继承和发展本身是一种因果关系，就是你继承好了过去的东西，那么就自然能够创新，不需要另外去刻意创造的。也就好像上回跟你说过，其实只要你学好了中医，临床看病疗效有所提高，不就是一种创新吗？可是，假如我们在学习时把目标定在创新上，那就会变成「本末倒置」，是从「标」上去钻牛角尖，中医不是说「治病必求于本」吗？

学生：你的意思是，其实我们不用想创新，只要学习好就已经足够？

仲景：是。举例说，我撰写的《伤寒杂病论》，你们说是否创新？可能在历史角度来看，这部书被评价为创新之作，说我首先提出了六经辨证啊、辨证论治体系啊这些。但是我写这本书的角度不是为了创新，我在序里写得很清楚的的八个字，「勤求古训，博采众方」，我的工作只是继承，是一项整理工作，只不过整理之后的结果，带出了一种「副作用」，就是出现了一些所谓的「新」东西了。其实我的东西也不新，假如没有了古人的众方来给我博采，那么肯定没有这部书的出现。

学生：但是你提出来的新东西，还真是一种创新啊！怎可说单是学习就足够呢？

仲景：试想想，人的创意是如何发生的？比如说，牛顿看到了苹果在树上掉下来，为何突然能够发现了万有引力？这「啊一声」发生创意的一瞬间是怎样产生出来的？不知道，这是我们头脑的一种复杂能力，本身不是我们能控制的。但我们可以做的，就是做好事前准备功夫，假若牛顿没有那么多物理学上的知识，肯定不足以让他创造出这新知识了。同样地，创意思维的发生，就是需要我们事先累积了足够知识，然后给时间让头脑去酝酿、沉淀、思考，过一段时间，就会突然「啊一声」的创新了。从这个角度去看，与其说要创新，其实真的只要学习好就足够。

学生：我好像有点明白了！就好像我们做研究的时候，往往都是先收集整理分析了好多资料，最后就找出了结论。得到这个新的结论，正是因为继承好过去，所以就自然得出来的结果。

仲景：所谓的「研究」，一直以来都不是单指现在所谓的「科学研究」，其实凡是对事物的钻研、探索、学习等都是研究。当我们全面认识了事物之后，突然发现事物之间的某些关系，可是前人没有提到的，那就是一种发展。所以学习与研究，本身是一回事。

学生：我也觉得是！其实研究就是学习嘛，不过这样我就想到另一个问题，现在我们的人做很多科学研究，这些研究跟学习读书好像很不一样……

仲景：其实本身都是一样的，科学的精神是实事求是，以严谨的态度去钻研、探索事物，也就是人学习的一个过程，只是其中更强调客观性、系统性，普通的学习则相对轻松。对了，其实你还在念中医，为甚么你总是想着这些发展和研究的问题？

学生：没法了，我们毕业也要求要做论文嘛！而且还有一个原因，因为西医的发展研究方向比较清楚，可是中医的研究步伐好像相对滞后，怎样帮助中医走出困局，这真是我一直在想的问题。

仲景：哈哈！我看这个问题，是受到你们学习中医的环境所影响。曾经有一个现在的老中医说过一句话，正好深刻表达出你们当代中医学生的矛盾心情：「课堂上，老师各教各，偏要学生来结合」，就是因为现在中医课程的学习模式，同时学习中西医两套东西，脑子里头打架是必然的事。也因此你们逼着不断去想中西医之间的关系，如何用西医解释中医，甚至如何将两者结合起来……这些「创新」的东西，本来就并非「学习」时所需要的，浪费你们太多时间了。过去在我们的时代没有西医，我们不会将西医的发展方法套在中医身上去反思；中医本身也不会刻意去想甚么发展不发展的问题，治好病就是我们的天职，所以我们只是一心一意去学好中医本身，毋往他求。

我听不少人批评现在的中医「学心浮躁」，这种浮躁的原因就好像《伤寒论》中少阴病出现「阴盛格阳」的情况，就是因为根本太虚了，所以阳气就浮越在外了，将要消亡。假如学习的过程中老是想着如何去发展，怎么能够安心学习？假若无根的空谈发展，这棵树就很容易倒下。在这样的环境之下学习，也难怪你会有这种困惑。

学生：这问题真是困扰我多时了，感谢你的提醒！其实这种浮躁，我觉得除了因为外在环境，还有内在因素，就是因为中医本身太难学了！而且中医的古籍汗牛充栋，真是穷一辈子之力都学不完。

仲景：你说的是，你看我们现在的临床大夫，其实每天都在「创新」——每天在看病的时候，都在给每一个病人创制新方。只要想一想，过去成千上万的方剂，难道真的没有一个方适合现在使用？还是必须要创造新的药方？当然，我也不是反对灵活用方，学中医也不应该拘泥于古人的说法。这里只是想说明，当我们要去创新的时候，应该先抚心自问，古人遗留下来的东西，我是否都已经看通弄透了？

学生：哈哈！你说这真是，就好像你这本《伤寒杂病论》，现在大家都非常推崇，可是我在门诊学习时所见，临床上能够应用你全部方子的中医却不多。我们推崇的经典都没学好，然后就去谈发展，难怪说现在的中医浮游无根了。不过你也别怪我们，你这本书写得这么难懂，其实也真是好难去继承啊！

仲景：中医本身其实并不难学，过去一句话说：「秀才学医如囊中取物」，就是说秀才学中医就好像在口袋里拿东西出来这么简单。但这里的前提是「秀才」，普通人可不能同日而语！秀才所代表的正是熟悉中国文化、历史、哲学的人，有这样的背景来学中医其实相当容易。可是你们现在学中医的知识背景不同了，就造成了衔接不上的尴尬情况。所以你们需要做的就是要补上这方面的课。

学生：噢，听你这样说，又把责任交回到我身上了……学中医真是要靠自己的努力，一步一步的走上楼梯。老师，最后还想问你一个问题，我明白继承与发展的关系了，但是当我学习中医到了一定程度之后，是否可以开始去想创新的问题？

仲景：哈哈！你问这样的问题，说明你还是没有搞清楚继承和发展的关系！再重新一次，创新是不可以脱离学习的，其实只要你的学习好了，自然就会做到创新的了。

所谓「学海无涯」，学习中医是一辈子的事，怎会有止境呢？中医是永远没有学完的一天，不是说你念完五年书，毕业了，你就已经学够了，可以不用继续学习而只想发展。记住，创新不是独立于学习而来的，赠与你一句话：「若要练功，不求成功，功到自然成。」你想学好中医，不可盯着最后的创新结果来作目标，只要你好好专心学习，功到了，自然得到你应得的回报。

学生：谢谢老师教诲！

本文原载于《杏林新绿》第十一期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2010)，页53-55.

【李大夫介绍】

如果仲景再世（三）

——中医发展如何创新？

李宇铭

学生：张老师，有一个问题常常困扰着我，就是中医应该「往何处去」，中医要如何发展呢？

仲景：这问题我不太懂得回答，因为在我们当时，从没想过「中医该如何发展」的问题。

学生：哦？为甚么？我们看历史可知，在春秋战国到汉代这段时期，中医发展是突飞猛进的，但您却说没有去想如何发展？

仲景：可能是社会不一样了。在当时，我所面对的是疾病的挑战，战乱、疫证、饥荒、涂炭生灵，能够治病救人，就是我们的责任。况且，当时还没有西医嘛！逼着咱们中医要独个儿面对所有问题，我们只是一心想治好病，根本没有空想甚么发展不发展的问题。而且过去的朝廷（像你们的政府），从来没有对民间的中医进行监管，中医是自然的发展起来，哪有像你们这样刻意的发展中医？我们当时最重要的工作，是要发展出一套理论，能够用于实践，亦能够给其他中医一起使用，让医理能传播开去。

学生：您这么说，让我看到其中的不同了！现在我们常常谈发展中医，其实是在跟西医比较。因为西医在近两百年才兴起，其发展一日千里；返观中医，因为她很「早熟」，可是到了今天，发展就像缓慢起来，不够西医跑了。

仲景：跟西医比较，中医好像落后了。这种「落后」不是从疗效或者理论来相比（因为这方面其实难以比较），而是在经济上、人员的多少、社会的地位等几方面，中医相对地堕后了，因此才给你们压力，所谓「发展」就是去跑赢这场比赛。

学生：当然了！除此之外，您会否觉得，现在的中医发展确是停滞不前？

仲景：任何一个学科，有其高峰，也有其衰落的时候。就好像佛教在中国鼎盛于唐朝，可是这些到了后来，逐渐的走下坡了。还有很多，楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明戏、清小说，这些在中国文学史上公认的体裁，都具有相似性，就是在某一个时期，一门学科发展到一个高峰之后，就成为了经典，让以后的人反复去传颂。因为她已经成熟了，就不可能有第二次成熟吧！现在我们的目标不是「超越」它，而是不断去「接近」它。

这本身不是一种「停滞」，而是「稳定」。假如我们理解到，中医这种「早熟」是符合历史发展的规律，您就不会觉得这是「停滞」了。我们不会觉得一个人过了中年以后，还要不断发育才叫「正常」吧！

学生：但这样说的话，难道中医正在步入衰老？我们现在的中医理论，都是离不开《黄帝内经》和您的《伤寒杂病论》，都是些「旧思想」，那样是好事吗？

仲景：那你先回答我一个问题：一个人步入了老年后，是变得越来越有智慧，还是变得越来越迂腐？

学生：这很难说，每个人不同嘛！要看个人的修为。假如一个人在年轻的时候建立起好的思想，到老也一直开放的接受新知识，那么他肯定是一个智慧老人；但是一个人年轻时候不用功学习，年纪大了却死守着某些陋习，当然说不上有智慧了。

仲景：就是这样吧！中医这个「老人」，也是如此。

学生：喔？是甚么意思？

仲景：中医的理论虽「老」，但她就像一个人在年轻时努力学习，长大以后这些知识就能大派用场。中医的理论至今仍能使用，就说明了这是一种古老的「智慧」。这个「老」字就没有负面的意思了，而是「老而弥坚」，越老越有用！

而且，中医这个老人就是你所说的，不是迂腐的老人，而是开放的去接受新知识。就好像我的《伤寒杂病论》，在我写成了之后，不断有注家在我的基础上进行解释、发挥，甚至到了今天，各方面的研究还是这么活跃，就说明了中医的理论仍是很有生命力，不断在发展中。

学生：您说的这些我当然明白了，这反而是我的困惑所在！我明白到中医本身的这种发展规律，但是面对现今社会的挑战，真的是要求我们中医来「第二次发育」啊！要求所有科学都要「创新」，但是中医的理论是如此的稳固，您说中医该怎样创新？

仲景：假如您是在「为创新而创新」，只会让您漫无目的的随处摸索，当然会苦恼了。只要您明白医学的目的，那就不会这样愁烦了。

学生：医学的目的？不就是治病救人吗？

仲景：对啊！医学的创新，也应该如此。找到更多治病救人的方法，提高临床疗效，那就是医学的创新了。

学生：这我也明白，但是如何达到这个目的？

仲景：我可给你分享一下我的经验。当时为甚么我能够写出这本《伤寒杂病论》？不是我的智慧特别好，而是因为我努力的去收集整理当时的医学文献，采纳各家的思想，仔细分析疾病的原因，找出各种治病的方法，再加上当时疫证流行，给了我很多锻炼和验证的机会。

学生：张老师，您也太谦虚了！您能够在当时提出这套辨证论治的思想，的确是很「创新」呢！

仲景：我不是想炫耀自己，我是想说：创新不是凭空「创」出来的。是因为前人许多的经验总结，才让我有所发挥，其实这道理到了今天也是一样。如何提高临床疗效？一、努力学习过去古人的理论，「勤求古训、博采众方」；二、多在临床锻炼，要多看急病、重病，单纯以中医去治病，临床水平自然提升。

假如有一种病很难治愈，但您能在古人的智慧中找到方法看好病，这不叫「创新」还叫甚么？

学生：我好像悟到了一点，就是中医的创新在于「人」的能力。

曾经听过一句话：「看西医要认门，看中医要认人」，就是说西医与中医的不同，在于西医多依赖外在的设备，而中医则只能靠自己去作出诊断。因此在中医来看，所谓的创新应该就是个人能力提升吧！

仲景：说到这就越来越到点上了。中医的创新，其核心是在医者的能力，而不在于理论的发展上。中医的理论虽然比较成熟，但是因为中医理论之复杂，加上临床疾病的千变万化，中医真的不是这么容易学好。如何培训更多高质素的医生，才是我们最关注的问题。这也是为甚么我要著书立说，就是希望后世的人能学会治病的方法，解决民间疾苦。

学生：您有甚么好建议？如何提高中医的素质？

仲景：这就像是你们现代常常要提出的问题：如何对中医进行标准化、规范化？

医生是面对「万物之灵」的职业，应该是由最优秀的人才去学习的，这是医者本身的内在能力问题。中医的质素不是靠一些外在的东西就能够规范的，不是给你几条规则、一些仪器就能够提升医者的水平。如何帮助医生去发挥内在的素质，才更加重要。

再问你一个问题，假如您买了一台很高速度的电脑，您会怎样帮助它发挥得更好？

学生：买了电脑后，肯定要安装作业系统和一些基本的软件，还要放进我们需要处理的资料，那样电脑才能发挥效用吧！

仲景：道理也是一样的，优秀的医师，必须有两方面的条件：一、懂得中医的思维方法，就好像电脑的作业系统一样；二、熟读中医的基本知识和理论，这就好像把数据放进电脑处那样。

假如要规范中医的能力，也需要从这两方面入手，就是规范中医以正确的思维方法看病，这就需要中国传统哲学的帮助；统一规范中医知识结构，这方面就要依靠熟读中医经典了。

学生：我明白了！中医的「创新」，其实还是要从本源入手，原来学好中医、做好中医，已经是最重要的创新了。

张老师，除了这些方面外，我还有一个问题，就是中药发展可如何创新呢？我们如何寻找更多新药？

仲景：回答这个问题，这先要有一个概念：中医跟中药是不可分开的。中药是甚么？就是以中医理论指导下使用的中药，这一点我想您也明白。就是因为我们以中医的理论去总结药物的性味归经、升降浮沉、寒热温凉，那些东西就称为中药。因此是先有中医，后有中药的。

学生：就好像看《内经》时，里面几乎只记载针灸而甚少药物，就知道中药是在中医发展比较成熟后才逐渐产生的。

仲景：假如您明白这点，那就应该明白中药该如何发展了。只要想深一层就会明白，是您的问题问错了，因为中药发展不存在「开发新药」的需要！

学生：为甚么？！中医不用开发新药？

仲景：中医跟西医不同，中医所面对的是整体的人，而中医的理论也是为了这整体的人而设。就好像是中医的阴阳五行、经络藏象的理论，是面对着整体的人而发展出来的。中医的理论不存在发展的问题，因为其理论是以整体作为基础，是比较全面而稳定的，一开始奠定了后就成熟了；中药也是如此，中药的理论与中医的理论是一致的，面对各种不同的病机，都有不同性味的药物以对应。

一个临床大夫，手上最多只会用几百种药，当中更是只有几十种是较为常用的。有些中药字典里记载了上万种药，其实大部分都是只放著没用的。在中医的眼中，药物不在乎多，而在乎用得准。给您千万种药物，但是您不懂中医理论，那是得物无所用！

学生：我研读您的《伤寒杂病论》时，就很深刻的体会到这一点。您只用了一百多种药，其中约有二、三十味药是用得非常灵活熟练的，像您这种既严谨而又多变的加减变化，真是让我佩服！

仲景：中药发展不存在「开发新药」的需要，除非中医的理论有彻底的改变吧！但那时的中医就已经不是中医了……

学生：这真是中西医之间的很大差异啊！西医的发展几乎等于西药的发展，就是因为发现了某种药物，然后才促进了西医的理论发展。可是中医就倒过来，是因为先有了理论，后来才有中药。

仲景：这就是因为西医看的不是整体的人，她看的是局部，因此就要将许多片段相加起来，不断的去补充。当西医的眼睛不断深入——组织、细胞、基因、份子等不同的细微层次，她的眼睛看到了一个新的世界，就会有许多资料需要补充，于是才会有药物发展的需要。

学生：是啊！这让我联想起「系统论」与「还原论」的比较：

系统的观念是「整体＞局部相加之和」；

还原的观念是「整体＝局部相加之和」。

就是说，中医学的「整体」与西医学的「整体」有不同意义：中医着重的是系统的整体，认为观察整体层次的变化比局部的能看出更多东西；而西医则偏重于局部，认为仔细分析局部可以凑并出整幅图画。

中医学以整体的系统观念，一下子就用「整体」的角度去认识人，其理论以及药物的发展比较稳固；相反，西医以局部的还原论思想去认识人体，她们也希望认识到人的「整体」，因此必须不断找更多理论和药物去补充了。

仲景：你们身处在现代的社会，跟我们以前不同了，我们以前没有西医，不用比较，也不用特别去谈甚么发展的问题。也真的难怪您对中医发展的问题有困惑，你们还是必须清楚中西医之间的差异，才能知道中医的定位。

学生：老师所言甚是。刚才提到中药发展不存在新药开发的问题，这我已经明白了，但是我还想追问，方剂又如何呢？

仲景：真是教而不善！不就是跟中药相同嘛？！

学生：我就是还不明白，临床上面对千变万化的病证，是否需要发展出更多的方剂？

仲景：疾病千变万化是对的，但我们的理论不是千变万化，因此无论是中药的运用，方剂的组方法度，都是同一个道理。

有人曾统计过，你们内、外、妇、儿科等临床各科的教材，其中所用的方剂，加起来有两千多首！试问一个临床中医，那会用这么多？跟中药一样，一个高水平的大夫，手上来去都是用那几十首方剂，只是在不断灵活变化。

方剂的发展不在乎方剂的数量增加，而在乎组方配伍的思维锻炼。还是回到刚才所讲的，中医的发展不在于外在的规范，而在于医者本身的能力吧！

学生：可是，您在《伤寒杂病论》中记载了两百多首方，您也是在前人的基础上「博采众方」，也是在按照当时需要创制新方啊！您却说不需要发展更多方剂？

仲景：看来您不明白我写《伤寒杂病论》的用意。我的书上虽然记载了这些方，但是我的目的不是教您去死背方剂啊！而是要训练您的辨证论治的思维，要求您做到「见病知源」。我列出这些方剂，主要目的是希望给你们锻炼诊断疾病的原因，以及如何按病机选方用药的思维能力，也就是「证、机、法、方、药」的关系。要记着，方是死的，怎样用方才是生的。

学生：经您这么一说，我好像开窍了一样！之前我不明白的地方，就是常常以西医的思维方法来想中医的发展，常常觉得中医要发展，就是理论要有突破、药物和方剂的数量要增加……但是假如明白了中医本身的思维方法，就不会这样想了。

仲景：的确，不可用西医的发展眼光来看中医，更深一层的说，不可用「西方的发展眼光」来看中医。西方社会强调的「发展」，其实等于「消耗」、「增加」，这虽然造就了现代文明，但是却带来了许多环境破坏。很明显，这种盲目发展思想在现代已经过时，现在大家都改口说要「可持续发展」了。

有人说：西医是一种「灰色」的医学，就是指她的过度发展，依赖石油制品，破坏地球的环境；而中医则是「绿色」的医学，中医用的方法都是「简、便、效、廉」的，不破坏环境，以提高人的健康来治病。是否如此值得我们思考。

中国文化一直一来都是以顺应自然的思想，着重和谐不抗争。作为中医，切记不可盲目跟从西方的发展方向走，要按照自己的特点与优势去发展，走自己的路！

学生：谢谢老师的教导，学生必会铭记于心！

本文原载于《杏林新绿》第十期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2009)，页44-50.

【李大夫介绍】

如果仲景再世（二）

──谈学习中医的「内外因」

李宇铭         

学生：仲景老师，上次向你请教了，如何学习你的书，这次我想再请教，你觉得中医要怎么发展？还有，我们要如何学习中医？怎样才能成为好中医？

仲景：发展的问题我先不说。其实要学好中医，跟中医看病找病因一样，要懂得内因和外因之间的关系。

学生：「内外因」？你是指学习好「外感六淫」、「内伤七情」等病因关系，就能学好中医？

仲景：不是。我是用内外因这种相对关系作比喻，跟你讨论影响学习中医的外在和内在因素。不如你先说说，你觉得有甚么外在因素，影响我们学习中医？

学生：哦！如果说外在因素，那有很多啊！例如一开始学中医，我会选择一所有名的中医学校，学校要有高质素的师资、丰富的设备、优美的环境、舒适的教室……

仲景：你说的这些都是「硬件」，虽然都算是外因，但这些都是比较表面的。还有一些属外因的「软件」，你可否想到？

学生：我看，比如说学习的氛围，同学和师生之间是否热衷于学术交流，互相讨论？又比如说课程设计，是否能够让我们学好中医？再次要一点的，学生的家庭环境，能否让我们专心读书？经济条件？与家人和朋友的关系？社会风气？这些都可能对学习有影响。

仲景：是。这些都算外因的部分。中医看病重视「多因素、相关性」而不是「单因素、决定性」，影响学习中医的因素也类似，需要从多方面去考虑。不过，在「软件」上，还有一个比较重要的，就是「书」。

学生：是啊！学习中医要看很多书呢！历代的中医书籍汗牛充栋，还有那些教材、现代的参考书，真是穷一辈子的力量，也无法全看完！其实学习中医应该要看哪些书？

仲景：「书」所代表的，其实就是「知识」，是软件。知识是无穷无尽的，我们不用也不可能把所有知识都吞进肚子，只要抓住核心，学会举一反三，一理通、百理明，那就足够。书不用读太多，只要把中医的几本看家书学好，就已足够。

学生：那我知道了，你说的看家书，应该就是四大经典：《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、「温病学」。是否读好四大经典，就能够成为好中医？那为甚么现在我们还要读教材？                                     

仲景：应该说，熟读这些书，对中医的核心理论都基本掌握了，只要配合一些后世的发挥，那就足够了。历代名医有一个共通点，他们都是钻进经典里面去的，这并非其他书所能代替。至于，要不要看教材？对于知识，我们不会嫌多，只是时间和效益的问题。其实不单是教材，还有很多现代的中医书，中间存在许多问题，实在不能跟你逐一讨论，不过其中最大的问题是，这些书间中可能渗透著错误观念，让初学中医者难以分辨，当错误观念变成你们的根基，以后要纠正就有相当困难。因此，在选择读甚么书时，紧记要有批判性思考。

学生：其实我知道现在中医界有很多问题，例如中医院西化严重，用西药比用中药要多，医院内能够单纯运用中医方法来诊治的中医又越来越少，面对着这样的环境，我们怎能学好中医？

仲景：首先，你应该学会正面思考，其实现在的学习环境比我们古代要好得多。你想想，如果在汉代，书要写在竹简上，无论在抄录、阅读、购买、收藏上都很不方便，莫说要写书或者做笔记了，就连想把书带到街上看，也不可能。现在资讯和交通发达，利于知识的传播，从前如果学习上有问题，想找老师讨教，可能要走好远的路，现在能够有大学这样的环境学习中医，能够集中这么多老师学友，同时间又能看到历代绝大部分的中医书籍，这可说是从古到今未有过的、学习中医的黄金时代！

可是话说回来，可是你要知道，就算有最好的环境，也不一定能让你成为好中医。

学生：为甚么？

仲景：比如说，拥有一个很好的学习环境，有正统的中医院、厉害的中医老师，可是你不懂珍惜机会好好学习，就算给你最好的也没用；又例如老师课堂上讲课很动听、很深入，可是你怎样也听不明白，那也是浪费。但是从反面看，即使老师讲课很差劲，可是学生很会思考，所谓「三人行必有我师」，他一定会学到一点东西。

我的意思是，要培养好人才，不是单靠环境。所谓「乱世出英雄」，至于「盛世」能否也出英雄？你可想想。又云「生于忧患、死于安乐」，为甚么会「死于安乐」？就是因为环境到了很美好、舒适的时候，人就会失却主动，不去居安思危。实际上，假若中医的学习环境已经十分完美，我们的学习反而会变得无意义，学校只是在复制知识，像工厂一样大量生产中医。

学生：哦！我开始明白你所讲学习中医的「内外因」了！就是环境和更重要的内在因素。可否说说，要把中医学好的内因有哪些？

仲景：内因主要讲的是人的素质。有人说：「态度决定一切」，学习者的态度是关键。

学生：这就像病因中的内因，内伤七情就是发病的重要因素。

仲景：态度之中有许多方面，其中最重要的是动机。学习中医并不容易，故此必须有强烈的动机，愿意救死扶伤、赠医施药。有些人本身想唸西医不成，就转来唸中医，除非他心中真是热切希望当中医，否则中医在他心中的地位永远比西医次一等，又怎能让中医融入自己的生命？

接下来我们谈三个心。第一、虚心。学习中医，因其理论渊博、文字深奥，需要虚心求教、慢慢学习；并且需要存开放的心，容百家之言，勤求古训、博采众方。第二、耐心。学中医是一个漫长的过程，本科五年只是一个开始，要抱着一个终身职业的心态，坚持终身学习，做到老、学到老。第三、信心。学习中医要有两方面的信心：一方面是对自我能力的信心，不宜妄自菲薄，又不可妄自尊大，要在虚心和信心上取得平衡；另一方面，要对中医理论有信心，我们中医在社会上未被广泛认同，相对于西医又处于弱势，这种环境容易使人对中医理论抱有怀疑。初学中医者应先相信中医理论，全身钻进去学习，不要因为自己对某些理论不明白，就拒绝去接受，那是很笨的事。

学生：但是，很多中医常说，学习中医需要「悟性」，这是否内因之一？

仲景：其实学习中医还有一个重要的态度——「理性」。我比较喜欢用「理性」一词，因为说「悟性」好像带有一点神秘感，其实悟性的意思就是分析和领悟事物的能力，跟理性一样，也就是善于思考，善于发现问题的本质。学习中医需要每事问「为甚么？」例如问中医为甚么叫中医？中西医有甚么不同？要寻根究底的去把中医问题逐一想过，那你的中医就学透了！

学生：要去解决问题，要去理性思考，我觉得很困难，有甚么方法可以训练理性思维呢？

仲景：「学会发问问题，比发现答案更重要」，许多问题不一定有答案，但只要能够把问题提出来，这个发现问题的过程，就是一个很好的学习，有助训练我们的思考。有人说：「学生准备好，老师立即现」，就是说如果你知道问题所在，答案亦离你不远矣。至于怎样训练思维？我建议你多读哲学方面的书，或者关于逻辑思考、系统思维的书籍，这些都有助你建立出一套思维的规范，不至「胡思乱想」，防止思考时「只见树木，不见森林」，走进单一的思考误区。

学生：还有一个问题，许多中医说学习中医「可意会而不可言传」，这要怎么理解？

仲景：这句话本身是矛盾而不成立的。「可意会」的话，就是能够用理性去掌握，既然掌握了，又为何说不出来呢？这句话应该改一改，说「不可意会而不可言传」。这种情况或许是有的，但这不可意会，应该是个人对中医理论的理解不透澈所造成，或者是强解某些错误观念，当然不能意会。所以，学习中医的不二法门，还是要训练自己的思考能力。

学习中医的内因还有很多，大家要「学习去学习」，即是学习「学习的方法」，例如做笔记的技巧、高效阅读、记忆训练、集中力、考试技巧等等，以提高自己的学习效率和自我素质。

学生：可是，现在的好老师越来越少，我们真的能够学好中医吗？

仲景：哈哈！这问题刚才不是回答了吗？其实许多同学也像你一样，常常慨叹中医界没有好老师，就自暴自弃，觉得自己怎么也学不好中医那样。其实没有好老师不要紧啊！就像刚才说的，如果学生不准备好，老师再好也没用；相反，当学生已经知道要怎么学习，有一个好老师就是锦上添花。从另外一个侧面看，如果学生永远不能超过老师，那么世界上的知识只会不断衰退，因此老师不是学好中医的决定性因素。

在疾病的发生上，我们常说：「疾病是内因与外因相互作用下，以内因为主导而发生的」。这就好像我们学习中医，从内外因的角度来看，老师可算是外因，学生则是内因了。有哲学家曾经讲过：「知识不能传授，只能学习」，这是因为必须经过学习者深刻的思考，才能建构属于自己的知识，谁都不能代劳。这就是为甚么同一个学习环境会培养出不同学生。因此要学好中医，最重要的不是看外在因素，而是靠「自己」这内因。

学生：那我如何知道自己有没有内在的资质去学好中医？

仲景：反过来问：「谁完全没有能力去学好中医？」我看没有这种人，就算双目失明的中医也大有人在。从这个角度看，我认为每一个人都有资质，每人也有！既然上天赋予人求知的本性和理性思考的能力，就如小孩子的天性能快速学习和成长，那么只要我们愿意思考和虚心学习，学好中医不是那么遥远的事。

学生：那我明白了！简单来说就是要对自己有信心嘛！我觉得这个学习中医的内外因，就好像我们中医的「整体观念」那样，要看到学习跟许多因素相关，其中个人的内在因素占主导；还要有「辨证论治」的思维，做到「个体化」的学习，按每一个人的能力去选择学习方法，才是最好的。

仲景：最后提醒你，一开始你问到关于中医发展的问题，其实你作为初学者去关心这问题，是件好事，但学心浮躁是学医者的忌讳。这问题是要问，可不是随意回答！应该要多想、多思考，不宜急于下定论。在不了解「中医是甚么」下谈发展，那只是游谈无根，漫无边际的随意发挥，意义不大。其实只要学习好中医，把中医继承了，自然会明白中医要向何处去。

本文原载于《杏林新绿》第九期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2008)，页75-77.

【李大夫介绍】

如果仲景再世

──如何学习仲景书？

李宇铭

有一天，张仲景突然出现在现代，先不要问为他甚么会复生，因为他可能随时会消失……有一位中医学生正好碰见他，当然要抓紧这难得的机会，向张老师请教一番！

学生：仲景老师，我是非常尊敬你的，我认为你的书是学习中医的「必读」！可以说后世的中医发展，许多也是从你的理论而来的，因此也尊称你为「医圣」，没有看过你的书，实在不敢说自己学过中医！但是，你的书的确不容易看哦！为甚么你不能写得浅白一点，让我们看得轻松一些呢？

仲景：你可不明白，在我们的时代，没有你们现在的技术那么发达。我们没有纸张，要写书的话需要把文字刻在竹简上，每一个字都写得不容易啊，因此文字必须精炼。而且当时文人要求用古文写作，那是一种古代通用的书面语言，在我的年代许多人看上去都明白，只是你们现代文化转变了，才看不懂我的书。

学生：那没办法啊，时代已经转了，我们也不能只停留在古人的书中阿！要理解你们当时的文化，实在不容易呢。我们现在有许多人已经把你的《伤寒》、《金匮》都翻译成白话了，你觉得看那些白话语译，能否学会你的意思？

仲景：经过别人处理过的二手资料，都有可能出错，这是你们现代做研究常常强调的一点。如果经过了白话翻译，虽然看上去容易懂，但许多我本来的意思都可能失去了。古代文字经常一字有许多含意，要全面的去理解我的书，还是要从当时的历史文化背景入手。要看白话语译不是不可，但要明白，这也跟后世注解我书的人那样，所说的都不是我理论的全部。

学生：为甚么这样说？还有，你提到注本，历代注解你书的人非常多啊，可以说是群书之冠！你觉得该选择看那些注本比较好？

仲景：让我再说清楚一点，我得承认，历代的注家中，虽然不少人在我书的基础上有新发挥，但我看这么浩瀚的注书中，没有一本能完全讲透我原来的意思，甚至有不少注解是错误的。如果你不批判地去研读，而盲目的相信，通通接收，那就可能学习到很多错误观念。

不过这其实不是大问题，因为没有一个人能够完全明白另外一个人的所有思想，如果能的话，那也就失去了每一个人独立存在的价值。就如我自己也一样，如果你叫我现在再写一次《伤寒杂病论》，很可能我的思路也有所改变。

每一个注家其实就像一个老师一样，每一本注书也就是一次讲课，每一个老师有各自的看法，他们都想教会后世的人看懂我的书。不过每一个人都有自己的局限性，不一定能够看到问题的全部，明白了这一点后，我们最重要的就是用你们所提倡的「科学精神」来读书，就是实事求是，客观批判地学习。如果你真想了解我的思想，我建议你先从原文看起。

学生：看原文啊？！如果只是看原文的话，真的很难明白哦！况且现在你这套书在后世的流传过程中，可能有许多错误，原文不一定可靠。

仲景：对于初学者来说，要看原文当然困难，就像我没有学过外文，突然要看一本英文书，那肯定是无可能的。要学会一种语言，你必须要浸淫在当中好一段时间，那才会获得那种「语感」。如果你是初学者，你不要强求整本书熟读，最重要的是先掌握了整本书的框架，就像我们看一本书前，先看目录那样。例如《伤寒论》中有六经，按你们现在主流的分次有本证、兼证、变证、类似证等，你先掌握了这大概的原则，便对我的学术思想有初步了解。

你提到错简的问题，刚刚我讲到我的书是用竹简写成的，虽然书的字数不多，但用竹简写成的书，那可就是一本巨著了！也就因为这样，我的书在写成不久后就因为战乱等因素，很快就散乱了，本来我的书叫《伤寒杂病论》，后来的人分成了两本叫《伤寒论》和《金匮要略》，而且还有许多不同的版本，这当然跟我当初所写的面貌不一样了。错简的存在已经成了事实，现在你要我重新背黙一次出来也不可能，除非有考古的新发现，要找回最准确的原文是不可能的。但在我看来，有错误其实不要紧，这些些微的错误，其实不影响书的整体。就像学习《内经》那样，没有人能整本书熟读，但能够掌握整本书的核心内容，那就足够了。学我的书也是一样，不要拘泥那些错简问题而错过了核心的思想。

学生：其实我有件事情特别想问，为甚么《伤寒论》的写作方式这么奇怪？例如太阳病篇占了整本书的三分之一以上，而少阳病篇跟太阴病篇的篇幅则十分少。按我们现在写作论文的一些习惯，每一章节的篇幅应该大约相等才对吗！而且为甚么在太阳病篇中加插了许多不是太阳病的内容进去？难道你不懂分章节的吗？

仲景：你实在未明白我的用意。如果按你们现在的论文和教材的写作方式来写书，其实并不困难，就只是把内容堆切在一起吧了。我的书表面上看上去好像十分混乱，但其实这样安排是刻意的，目的是模拟实际情况，训练临床思维。因为我们的真实临床不会像教科书那样来生病，病人来到时也不会告诉你自己是甚么病，要怎样辨别疾病，成了为中医最难学习的地方。

我的书一般都是先列出证候，也即临床表现，而比较少直接写出病机，因为临床最主要的工作，就是透过辨别证候，来分析疾病的原因。病机是必须经过抽象思维分析后，才能得出的结果，临床上不可能直接得知病机，因此这种分析的训练相当重要。其实我的书已经写得比较简单了，我一般只写「主证」，就是跟病机最相关的表现，而不像现在的书那样列出一大堆证候。有些人只看我书的表面就认为我没有病机的概念，那断然是没有理解我的好意。

在太阳病篇中，我列出了许多的坏病变证，坏病的篇幅甚至比本证、兼证都多，是因为临床上的确如此，很多时因为误治、失治，病情转变而复杂了。许多本来应该在少阳病和太阴病篇的内容，我都放在了太阳病篇一起讨论，这些都是刻意的，用于训练大家鉴别诊断的思维，如果我简单的按篇分类，那就很难去比较了。

特别要说清楚，我写的这本书原本叫《伤寒杂病论》，《伤寒》、《金匮》是你们后来分开的。要知道分开写伤寒和杂病容易，但一起合论就困难，我把它们一起合论，本来就是希望训练大家鉴别伤寒和杂病的能力，现在分开了，本来的意义也淡化了。

学生：原来如此！我还有问题，我们后世一般称你所用的方为「经方」，就是经典之方的意思，经常有一种说法，说经方最好不要加减，要用原方，那对不对？还有很多人说你的经方用量很大，你怎么解释？

仲景：说用我的方最好不要加减的，那是没有读透我的书。在我手中的方剂经常灵活加减变化，例如小青龙汤方后列出五个加减变化，又如小柴胡汤方后列出七个加减法，这些都是很清晰的举例。又例如《伤寒论》中桂枝汤类方总共有十八个之多，你就可以清楚明白到，方剂灵活变化的重要性。

但对于初学者来说，我鼓励你先学习好怎么用原方，如果你连原方也不知道怎么用，不知「常」，怎么「变」？我所列出的其实都是举例，希望你们能够举一反三，知常达变。

如果说药的用量问题，我不觉得我的用量甚么特别大，用量的大小需要视乎病情需要，而不是看药物和方剂本身。如果你熟读我的书，你会发现在不同的病证中，我用药的量也不同，而且煎服法也不一样。最好的例子就是我写在前头的第一个方：桂枝汤。它其实是一个最佳示范，其他所有方也应这样。桂枝汤的煎服法相当灵活，按病情需要，可能吃下一服药就够，也可能连续服药，甚至一天连吃两剂（即六服药）。再如桂枝，我在桂枝甘草汤中用四两顿服，相当于一次服下六十克桂枝，但在五苓散中，桂枝用半两，每服方寸匕，即一次服下桂枝不到一克。在桂枝用量相差这么大的变化中，你仍坚持说我的药用量大，更准确的应该说我用药灵活，而且病机针对性强。如果盲目坚持你们那些「常规」，甚么桂枝常用量三到十克、一剂药每天分两服等等，这样就失去了中医的灵活性。

学生：明白，药的用量大小需要视乎病情需要。不过你在《伤寒》、《金匮》中所用的方，加起来只有两百多首方，而疾病千变万化，这么少的方怎么够治疗所有外感病和内伤杂病呢？

仲景：首先我要声明，我没有说我的书能够教会你治好所有病，如果能这样的话世界上就不会有人死了！我在《伤寒杂病论》的序言中已经说过：「若能寻余所集，思过半矣」，我只是说「过半」，而没有说是「万全」。

但是实际上临床也不需要这么多方，唐代孙思邈的《千金要方》和《千金翼方》（合称《千金方》）加起来共有六千五百多个方子，但临床医生绝少拿这本书来背，相反，会背诵我书的人却很多！「方」不在乎多，最重要是知道「法」，掌握辨证论治的规律原则才更重要。如果我给你一个祕方，你却不懂怎么用，怎样宝贵也没意思。方不在乎多，如果懂得了灵活运用，只要很少方子，那就已经足够应付大部份临床需要了。

学生：看来现在我终于明白该怎么去学习你的书了！感谢你呢！但我还想问，如果我已经掌握好你书中的框架，我以后该怎么去深入学习你的学术思想？其实你写作这本书，有甚么目的？

仲景：如果你真的想去深入学习中医，我建议你可以在我的书中，做几方面的整理，包括三方面：类证、类方、类药的分析。如果你能够亲身的去比较鉴别一下各方面的内容，你就能够掌握我辨证用药的规律，对于你自己的临床肯定有帮助。

许多人也经常争论我写书的目的，例如许多学者经常争论《伤寒论》的伤寒是指广义伤寒还是狭义伤寒？或者争论《伤寒论》是外感病的专著，还是兼有论杂病？一般你们的说法是《伤寒论》偏于侧重外感病，而《金匮要略》侧重于内伤杂病。其实我的书重点不在于教会你治疗甚么具体的病，我在序言中讲得很清楚，「虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源」，「见病知源」，就是希望大家能学会你们所说的「辨证论治思维」，懂得分析疾病的病因病机，那就是我的目的了。

笔者按：尊敬的何绍奇老师，曾经在《中医大讲堂》上有一篇文章，题为：〈如果张仲景复生〉，当中评述了中医界许多现象，实对后学有所启发。余受这一文所影响，常常用这一角度思考问题：「如果仲景尚在，他会怎样看？」我发觉许多答案也相当有趣。我不敢狂言自己能代仲景说话，但只是希望能代入他的角度，引发一粗浅的思考吧。

本文原载于《杏林新绿》第八期，(香港浸会大学中医药学会刊物，2007)，页22-24.

【李大夫介绍】